高职院校混合所有制改革的理论探索

沈霞　卢海涛

[摘要]混合所有制是一种新型的办学模式， 一些地区的高职院校已经开始成为试点，但在实行过程中存在许多争议性问题，尚未达到运行规范化、管理制度化、推广普及化的效果。通过分析高职院校混合所有制办学的现状及存在问题，提出相关理论对策，为高职院校在发展混合所有制方面提供理论依据。

[关键词]混合所有制;高职院校;理论探索

[中图分类号]  G717                       [文献标志码]  A                       [文章编号]  2096-0603（2018）36-0268-02

2014年5月国务院颁布了《关于加快发展现代职业教育的决定》，明确要“探索发展股份制、混合所有制职业院校”。为了积极响应国务院号召，个别高职院校率先改革，取得了一定的成功，但在运行过程中未形成规范化，管理缺乏制度约束，也尚未达到普及推广的程度[1]。因此，我国高职院校混合所有制改革是一项系统性的复杂研究与探索工程，还有很大的创新空间，尚处于试点和经验形成阶段。

一、高职院校混合所有制的内涵

专家学者们对混合所有制经济问题的探索始于1980年，1997年党的“十五大”报告第一次明确提出了“混合所有制”的概念。随之而来的是国有企业、集体企业开始混合所有制改革初试。从此，混合所有制在理论上和实践上开始发展。

混合所有制的概念最先是在国有企业改革领域内提出，后来引用到教育领域，而职业教育是整个教育类型中市场特征明显，也有个人收益的可能性，因此，探索在该领域的混合所有制办学社会风险更小，实现的可能性更大[2]。

我国现在有1368所高职院校，其中已有五分之一为民办院校，宏观层面上的混合所有制办学已经形成。由此可推测，国家颁布的《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》，加快发展现代职业教育，最终目的是希望更多的社会资本参与改革，通过投入资本、提供技术服务、资助硬件设备、协助管理等方式达到互利共赢、风险共担，形成由国家单一主体办学，转变为具有多元化产权结构的混合所有制的新型办学主体，进一步巩固和扩大宏观层面非公有制办学的成果和规模[3]。

二、混合所有制办学模式现状

（一）不具有国有资本和其他资本混合的特点

目前，很多高职院校实行了所谓的混合所有制改革，其实质只不过是另一种校企合作，并没有真正的国有资本和其他资本的混合。对企业而言，无论怎样混合，企业还是企业，现代企业制度不会变，但高职院校的混合所有制改革，必须保留教育的公益性，同时也要保障投入资本企业的盈利性，高职院校是以要为国家和社会培养高素质技能型人才为己任，一般企业组织只是单纯追求经济利润的最大化，二者之间的不同会在混合所有制建设过程中一直存在，形成现代学校制度建设和现代企业制度建设的矛盾，也关系到混合所有制建设的最终成败。

（二）没有产权混合和独立法人

开展混合所有制办学的高职院校没有形成真正的办学主体多元化，没有真正的产权混合和独立的法人治理结构，一部分高职院校已经实行了党委领导下的校长负责制，也成立了董事会和理事会，但是更多的是停留在表层，没有形成系统的、健全的法人制度。

（三）相应法律保障的缺失

作为教育领域的一项重大改革，相关法律能否为职业院校的混合所有制探索“保驾护航”是改革能否长久推进的关键问题。就目前状况来看，形势不容乐观，缺少相应的法律保障。国家政策层面肯定和明确了大的发展方向，但并未出台实质性的相关保障制度，也缺少明确、具体的可操作性法规和政策，保障体系还有待健全。我国现行的关于教育的法律还没有对混合所有制有所规定，诸如《教育法》《高等教育法》《职业教育法》以及《民办教育促进法》等。关于公司管理的法律也没有对混合所有制法人治理提供表述和说明，对混合所有制办学实体的法人属性也未作出明确的规定，如《公司法》《合同法》等。所以，参与混合所有制改革的高职院校不敢大刀阔斧地改革，怕越雷池半步会失去公办院校的性质，从而不能享受国家公办院校的相关政策，同时，又因为法律没有明确规定，达不到民办院校的定性，不能和企业进行深入混合。致使职业院校混合所有制探索中的一些关键性问题无法得以明确，到底是按市场管理模式还是仍然推行现行的高校班子议事决策机制，缺乏政策性的引导，从而处于“非公又非民”的尴尬地位。弥补法律缺失和化解法律冲突，是职业院校探索混合所有制办学必须解决的关键问题。学校和企业属于不同的主体，两者的产权融合會带来生产要素和资本新的流动，对这些流动如何定性、需要怎样的制度来保障流动的顺利进行都是目前法律的空白。只有突破现有的制度堡垒，依托政府的激励性政策，才能推动高职院校创新体制，逐步形成办学市场化，实行真正意义上的融入社会、依靠社会、服务社会的混合所有制办学模式。

三、高职院校混合所有制改革的理论探索

高职院校混合所有制改革的理论来源于经济领域“混合所有制”的概念、框架，是混合所有制经济领域的概念在教育领域的变形，随着国家对混合所有制在教育领域的引导和各地高校深入探索和实践混合所有制，国内专家开始尝试从职业教育的特有角度解读混合所有制高职院校的内涵所在。

如吴益群、范可旭、刘家枢等指出混合所有制高职院校应为“吸引各种形式的社会资本以资金、知识、技术、管理、设备等要素，按照利益共赢、风险共担原则实质性参与投资办学，使高职院校产权结构发生革命性变化，由国家单一主体办学转变为不同所有制经济主体共同投入并共同实施决策、评价、改进的新型办学主体”。这一界定突破了原有概念中只关注“资本”融合，而强调了“资本”融合后高职院校在产权结构、所有制结构以及治理机制等方面所形成的“混合”特征，更能反映出混合所有制职业院校最为本质的内涵，为各大高职院校混合所有制之路做了很好的理论探索。

（一）认清内涵：是否是真正的混合所有制职业院校

混合所有制来源于经济学领域，教育领域与之有本质的不同，引入这一概念必然要做适当调整与改变，以适用教育领域的特点，在转变过程中也必然会遇到一系列问题。长期以来对高职院校的分类就是“公、私”两种。科学地认识混合所有制办学机制的内涵，认清特征是高职院校办学体制改革和运行机制创新的第一步，直接关系到混合所有制办学的成败。什么是混合，混合的形式有哪些，混合可以达到哪些程度，各主体在混合中如何定性，都需要进行深入的分析。此外，我国不同省份的高职院校由于经济发展水平不一，地区差异较大，在办学形式和产权构成上也很复杂，有的高职院校的混合是为了解决资金不足的难题，有的也为了提高就业率，目的不同，结果也有所不同。因此，致力于混合所有制办学机制改革创新的高职院校要理清思路，明确改革的动机，认清混合所有制的内涵。

（二）确定身份：混合所有制职业院校的法人属性如何界定

文献资料显示，国内专家学者在混合所有制应用于经济学领域时就展开了深入的实践调研和理论研究，后来延伸到了教育领域，由此可见，我国对混合所有制办学的研究能够达到一定的理论水平。但是由于缺乏一定的办学经验，目前对混合所有制办学的本质属性缺乏全面的把握和了解，理论有余而实践不足，在实际运作过程中出现了偏差。因此，在认清了高职院校混合所有制办学的内涵之后，要充分学习已经成功转型的混合所有制高职院校的已有经验，寻找高职教育的内在规律，结合客观需求，设计混合所有制办学产权结构的合理路径。

（三）關键纽带：混合所有制职业院校的产权

混合所有制改革进程中，产权是关键纽带。然而在现有体制框架下，混合所有制办学面临诸多短期内不易解决的产权问题。首先是职业院校产权评估问题。长期以来，国家对产权评估主要针对企业单位，鲜少对公办院校进行评估，再加上高职院校公益性的特性，其结构较复杂，产权类型难以确定，更不易评估，由此产生了很多产权不明晰导致的问题。一旦进行混合所有制改革，允许各主体通过投入资本、知识、技术、管理等要素参与高职院校的办学，无疑又加大了资产评估的难度。其次是职业院校产权如何界定的问题。目前我国出台的关于教育市场的准入、交易、竞争及退出机制的政策较少，势必影响资本进出院校的自由度，加大资本融合的难度。

（四）行动指南：混合所有制职业院校的治理结构的构建

混合所有制的最终目的不在于混合，而在于混合后要建立现代职业院校治理结构。高职院校必须打破封闭的传统办学格局，成立由政府、行业、企业等社会多方参与的理事会或董事会，善理事会组成成员和议事规则，制定理事会章程，加快建立与完善适应混合所有制办学产权结构的现代职业院校治理机制，全面推动职业院校治理体系和治理能力现代化，增强办学决策的透明化和民主化，引进社会多元化资本主体参与混合所有制办学，建立起产权明晰、多方参与、科学决策、民主管理和运行高效的现代学校制度，既是探索混合所有制学校的最大初衷，也是探索混合所有制学校的最好归宿。

参考文献：

[1]蒋金伟，王明吉.公办高职院校混合所有制改革路径：PPP模式推行措施研究[J].中国职业技术教育，2018（15）.

[2]吴佳瑜.混合所有制下高职生产性服务策略初探：以杭州职业技术学院特种设备学院为例[J].职业技术教育，2016，37（11）：47-50.

[3]韩喜梅，王世斌，潘海生，等.高等职业院校混合所有制办学的现实困境及推进策略：基于文献分析视角[J].高等工程教育研究，2017（5）：187-191.