基于Jefferson量表对药学生同理心水平的研究

同理心是近年来国内外学者的研究重点，其在各个领域的重要作用也得到了认可。已有研究显示，同理心有利于提高患者的临床结果，对提高患者的满意度、客观和主观保健成果具有一定的促进作用。同理心与患者的信心及依从性呈正相关，也与医学生临床能力呈正相关[1]。富有同理心的医师倾向于做出更合理的医疗决策，因此同理心被认为是医学领域的关键要素[1]。在美国，同理心也被认为是药学专业的一个重要元素。

1 同理心定义及测量工具

1.1 同理心定义同理心（empathy），又被翻译成“共情”“移情”等等。在 1980年左右，医学领域就引入了同理心的概念。在健康保健领域，接受度最高的是Mohammadreza Hojat博士等研究者对同理心的定义：能够理解患者内在感受，并能准确向对方表达这种理解的具有认知属性的能力[2]。

1.2 同理心测量工具在卫生保健行业，存在着许多测量同理心的方法。主要可以分为自我评定法、专家评价法和患者评定法。目前，最常用的就是直接采用自陈量表对被调查者本人的同理心进行评估的自我评定法。

四种广泛使用的具有良好的信度和效度的同理心自陈量表是1969年Hogan编制的Hogan同理心量表、1972年Mehrabian等人编制的同理倾向调查问卷、1980年Davis编制的多维角度的人际反应指标问卷和2001年由Mohammadreza Hojat博士等人编制的杰弗逊医务人员同理心测量量表（Jefferson Scales Of Empathy, JSE）。虽然，这四种工具如今都已用于卫生健康领域，但前三个量表最初开发都是为了测量一般人群所具有的普遍同理心，并不是专门为健康领域而设置的。只有 JSE量表是专门开发用于健康领域测量同理心的工具。

JSE分为两个版本，分别用来评估卫生专业学生和从业者的同理心，两个版本在语言阐述上有些微不同。其结构效度、效标关联效度、内部一致性、重测信度已在对医学生、医师、护士等的研究报道中得到了验证。原版的 JSE享有世界各地研究人员的广泛关注，到目前为止，已被翻译成39种语言。

但是，目前仍没有数据支撑JSE-HPS可用于中国药学专业学生。因此，本研究的目的是对JSE-HPS进行汉化和修改，验证以中国药学专业学生为样本的JSE-HPS的有效性和可靠性，开发出适用于我国药学生同理心测量工具，并为完善药学教育提供建议。

2 对象与方法

2.1 研究对象本次问卷调查对象为国内三所医药类高校五年制临床药学专业2011—2016级在校本科生共387名。

2.2 研究方法本研究调查问卷包括自编的调查对象基本情况问卷和中文版药学生 Jefferson同理心量表。自编调查对象基本情况问卷主要包含年龄、性别、家庭条件等11个因素。中文版药学生同理心量表一共20个条目，采用李克特7点等距评分制，7个等级分别为：完全赞同=7，赞同=6，以此类推，完全不赞同=1。在本问卷中，条目1、3、6、7、8、11、12、14、18、19为逆向陈述题，需要反向计分。全部条目得分总和即为量表总得分，得分越高代表同理心水平越高，表明行为倾向于照顾患者时投入更多的同理心。

2.3 研究步骤在正式发放调查问卷之前，先在其中一所大学大二、大三临床药学专业随机选取30名学生，进行小范围预调查。分析结果显示量表分半信度系数为0.855，内部一致性信度Cronbach’s α系数为0.843，说明JSE-HPS量表具有较好的分半信度和内部一致性信度。

在2016年4月24日至2016年5月6日期间，选取三所大学大一至大五临床药学专业学生共387名作为调查对象。

2.4 数据整理与分析

2.4.1 数据处理方法对收回的问卷逐份进行检查筛选，对所有条目都选同一个答案者，按无效问卷予以剔除。本次调查共发放问卷387份，无效问卷2份，有效回收率99.48%，大于70%，说明本次调查有效。

2.4.2 数据分析方法通过 SPSS 17.0统计软件对收集到的数据进行整理分析。采用内部一致性分析计算量表信度，描述性统计分析问卷中一般信息的调查结果，因子分析评定量表的结构效度，独立样本T检验和方差分析说明药学生同理心与所调查的各因素的相关性。

3 结果

3.1 量表信度检验信度检验是量表的可靠性、稳定性和一致性程度。通常衡量量表信度的指标是信度系数，系数越大表示量表的可靠性越高[2]。本研究采用克隆巴赫a系数、分半信度系数对量表的信度进行分析。

3.1.1 克隆巴赫a系数心理学研究一般认为，Cronbach’a＞0.70则表示量表一致性好，可靠性高[2]。本次研究总量表的Cronbach’a为 0.83，说明中文版药学生同理心量表内部一致性较好，用其测量药学生同理心水平是比较可靠的。

3.1.2 分半信度分半信度是指量表跨指标的一致性程度。一般认为，分半信度在0.8左右或以上更好。经分析，此量表的分半系数为 0.82，能够满足量表检验的要求。

3.2 量表结构效度检验结构效度，是指测验能够测量到某一个理论构想的程度，主要是通过探索性因子分析来验证量表的结构效度。

在进行因子分析前，为了确保因子分析的有效性，首先要对数据进行KMO检验和Bartlett球形检验。通常按标准[3]，KMO值在0.7以上说明数据适宜进行因子分析。本次调查KMO检验值为0.905，说明取样适当。Barlett球形检验值为 2456.849，P=0.000，说明各条目之间存在共同因子，适合进行因子分析。

运用主成分分析法和极大方差正交旋转法对20个条目进行探索性因子分析，抽取特征值＞1的3个因子，删除因子载荷≤0.40及在两个以上公因子上有相近负荷的条目。因子分析的结果见表1和表2。

表1 中文版JSE-HPS公因子特征值及方差贡献率

由表1可知，因子分析抽取出的3个因子累计贡献率达到46.995%，说明这3个因子基本能够反映药学生同理心的各个方面。每一条目在每一个公因子中都会有相对应的因子载荷，在某一公因子中的因子载荷越大，就说明此条目属于此公因子。由表2可知，条目 2、5、9、10、13、15、16、17、20为第1因子，命名为“观点选择”。条目1、7、8、11、12、14、19为第2因子，命名为“情感关怀”。条目3、6为第3因子，命名为“换位思考”。在表2中，可以观察到条目18在3个因子下的负荷值都在0.4以下，而条目4在因子1和因子2中存在着相近的负荷。按照原则，条目18和条目4应被删除。

表2 量表因子分析结果

在其他的研究中，比如对牙科学校的学生[4]、日本医学生[5]、马来西亚药学生[6]的同理心研究中也观察到相似的因子结构。这就表明中文版药学生同理心量表基本成分还是比较完整的。基本因子和概念框架的一致性，为药学生同理心量表提供了结构效度的支持，说明其结构效度较好。

3.3 药学生同理心现状及影响因素

3.3.1 药学生同理心水平现状药学生的同理心得分范围为 79～139分，均值为 111.7584，标准差为12.433 21，得分接近正态分布。

3.3.2 影响同理心水平的因素根据调查得到的人口统计学资料等，对两样本比较选取独立样本T检验，对两样本以上比较选择单因素方差分析，结果如表3。

从上表可以看出，性别、家庭经济条件、是否已经实习、年级是影响同理心的主要因素。为了进一步说明各年级彼此之间的差异是否具备统计学意义，采用最小显著差异法（LSD）对五个年级药学生的得分情况进行两两比较，结果显示，大四药学生与低年级药学生（大一、大二、大三）得分间的差异均有统计学意义。

4 结果分析

4.1 量表的信度和效度在此研究的因子分析中，条目18在3个维度因子载荷均小于0.4。在对南美和日本医学生[5]的研究，以及对美国药学生[1]的调查中，也都发现了条目18的意义不太明确，且在各维度的因子载荷均低于 0.4。Boyle等学者认为其原因是，条目18与同情的关联比与同理心的关联更大[7]。

在本研究中，条目 4在“情感关怀”和“观点选择”这两个因子的载荷都大于0.4，而在原英文量表中，此条目属于第1因子“观点选择”。经过反思，其原因可能是由于文化差异，未能准确翻译原英文量表。

经研究，中文版药学生同理心量表应去除条目4和条目18两项，保留其他18项。

4.2 药学生的同理心水平在其他国家采用Jefferson量表对药学生同理心水平进行评估的研究中，马来西亚[6]、韩国[8]、美国[1]药学生的同理心平均得分分别为83.02、80.3、110.7。相比较而言，我国药学生的同理心水平较高。

4.3 药学生同理心的相关因素

4.3.1 性别不同性别的药学生在同理心得分上有显著差异，女性高于男性。这与Soohyun Jeon教授对韩国药学生的研究[8]、Hojat教授对美国药学生的研究结果一致[1]。女性的共情能力高可能是由于生理及心理特质的不同，女性情感反应通常更为强烈。在社会分工中，女性一向扮演着照顾关心他人的角色。这就要求女性能准确感知他人，及时给有需要的人提供帮助。此外，Singer的一项研究也表明，在面对缺乏好感的对象时，男性的同理心会明显下降，而女性则不是很明显；女性产生同理心的对象更广泛[9]。但还需要考虑到，本研究中男性样本较少，可能会对结果产生影响。

表3 影响药学生同理心水平的因素

此分析结果提示，教学必须针对学生的个性特点，有的放矢。教师要研究学生的身心特点、情感变化等方面的共性特点与个性差异，了解每位学生，秉持因材施教的原则，让每位学生都能受到适合自身发展的教育。教育工作者更应该注重对男性药学生同理能力的培养，可以增设更多的医学人文学课程，并鼓励男生选修。

4.3.2 年级在本研究中，大四药学生同理心得分显著高于大一、大二、大三的药学生。其原因可能有以下几点：①大四学生一般都接受过同理心方面的课程教育，有实习或见习经历，有助于其同理心的提高；②由于阅历等因素，年龄较大的人，更能体会别人的情感；③大五学生虽然也属于高年级学生，但其同理心水平并不高，其原因可能是大五学生正面临着毕业、工作的烦恼，内心比较焦躁，从而影响了同理心能力。

我国药学院校在课程设置上都过于注重专业课程，比较忽视药学人文类课程。像日本的药学教育，在一年级和二年级主要学习药学人文学和药学基础知识，帮助药学生树立职业素养，培养高度的社会责任感，理解药师职能[10]。我国也应该重视低年级人文课程的教学，比如沟通技巧的培训课程、医药伦理学等，帮助药学生在将来工作中更好地与患者沟通，更好地发挥自身价值。在低年级时，学校可以将模拟药房引入教学，通过案例教学、标准化患者、小组讨论、角色扮演等，模拟实践，尽量让药学生感受到处于真实场景中。

4.3.3 家庭经济条件家庭经济条件一般的药学生其同理心强于家庭生活条件较优越的药学生。家庭经济条件较好的药学生一般生活比较一帆风顺，很难对别人产生共鸣。此外，家庭条件较好的家庭，父母都会比较忙，陪伴孩子的时间会相对较少。这就导致在这样环境中成长的药学生不善于与人交谈，不善于观察别人的内心感受。

崔杨通过研究发现，运用感知相似性有助于提高社会交往中的同理能力[11]。这提示教育工作者应有意识地重点加强家庭经济较好药学生同理能力的培养，可以通过鼓励他们参加各种校园社团活动，使其融入集体之中，促使其改变原有的“缺乏责任感”“社交能力差”等人格特点。通过与不同人群的交流，增加与不同服务对象的相似性，有助于提高其社会交往过程中的共性水平。

4.3.4 见习或实习在本研究中，已经实习或见习的药学生的同理心水平高于未实习的学生。经分析，其原因可能有如下几点：经过临床实习，药学生对药学专业的接受度和投入度都会显著提高。除此，参与实习使得药学生有了与患者直接交流的机会，这种深刻体验使得其更加注意患者内心的真实感受和需求，并在此基础上与患者建立友好的关系，从患者角度出发为患者考虑问题。

我国药学院校应建立以职业需求为导向、以实践能力培养为重点、以产学结合为途径的药师型人才的培养模式，增强与社会药房、医院的交流合作，加大实习实训在教学中的比重，使药学生在不同的医疗机构接触更多的患者，树立“以患者为中心的”理念，理解药师职能，增强同理心。

5 结论

本研究首次开发了适用于药学生的中文版Jefferson同理心量表，并验证了其有效性，为评估药学生同理心水平提供了一个科学有效的测评工具。并首次应用量表对药学生同理心现状和影响因素做了初步分析，以期为药学生不断提高同理能力提供参考，为更好的完善药学教育提供依据，从而培养出符合社会整体发展需要的优秀药学人才。

[1]Fjortoft N,Van Winkle LJ,Hojat M.Measuring Empathy in Pharmacy Students[J].Am J Pharm Educ,2011,75(6)：109.

[2]安秀琴,杨辉,徐建萍,等.杰弗逊共情量表的编译及评价[J].护理研究,2008,22(8)：2063-2064,2066.

[3]马莉.中文版Jefferson同理心量表编制及护理人员同理心现状的调查研究[D].沈阳：中国医科大学,2009.

[4]Sherman JJ,Cramer A.Measurement of changes in empathy during dental school[J].J Dent Educ,2005,69(3)：338-345.

[5]Kataoka HU,Koide N,Ochi K,et al.Measurement of empathy among Japanese medical students：psychometrics and score differences by gender and level of medical education[J].Acad Med,2009,84(9)：1192-1197.

[6]Hasan SS,Babar MG,Chan KK,et al.An assessment of pharmacy students’empathy levels in Malaysia[J].Journal of Advanced Pharmacy Education & Research,2013,3(4)：531-540.

[7]Boyle M,Williams B,Brown T,et al.Level of empathy in undergradduate health science students[J].Int J Med Educ,2010,1(1)：1-7.

[8]Jeon S,Cho E.Assessment of Korean Pharmacy Students’Empathy Using the Jefferson Scale of Empathy[J].Am J Pharm Educ,2015,79(5)：67.

[9]Singer T,Seymour B,Doherty JP,et al.Empathic neural responses are modulated by the perceived fairness of others[J].Nature,2006,439(7075)：466-469.

[10]刘克辛,孟强.日本临床药学人才培养模式对我国的启示[J].医学与哲学,2012,33(2)：80-81.

[11]崔杨.感知相似性对高中生共情和利他行为的影响[D].金华：浙江师范大学,2009.