三种口腔修复支架材料调磨后不同抛光方法对其表面粗糙度的影响

刘晔 铁法煤业集团总医院口腔科 （辽宁 调兵山 112700）

内容提要： 目的：研究探讨三种口腔修复支架材料调磨后不同抛光方法对其表面粗糙度的影响。方法：选择钴铬合金、高钴铬钼合金与纯钛三种口腔修复支架材料常规抛光，每种金属经均匀调磨后根据不同的处理方法分为4组，对比分析三种口腔修复支架材料调磨后不同抛光方法下的表面粗糙度。结果：相同的金属试件在经过更加精细的抛光处理后，表面粗糙度表现为逐渐下降，其中Ⅱ组、Ⅲ组和Ⅳ组的表面粗糙度均显著低于Ⅰ组（P＜0.05）；Ⅲ组和Ⅳ组的表面粗糙度也均比Ⅱ组更低（P＜0.05）。在相同抛光方法下，纯钛的表面粗糙度均显著高于钴铬合金、高钴铬钼合金（P＜0.05）；而钴铬合金、高钴铬钼合金在相同抛光方式下表面粗糙度并无显著性差异（P＞0.05）。结论：不同抛光方法对口腔修复支架材料的表面粗糙度有显著的影响，因此为减少细菌的黏附，需要采取合适的抛光方法来降低表面粗糙度。

口腔修复支架材料具有多样性，在不同抛光方式处理下，其表面粗糙度具有较大的差异。由于口腔修复金属支架材料表面粗糙度对口腔细菌黏附存在直接影响，在表面粗糙度较大时，细菌更容易黏附在其表面，黏附面积也大大增加，而表面的沟痕与凹陷等也都将对细菌起到保护作用，避免其受到唾液、吞咽、口腔自洁的影响[1]。另外，表面粗糙度大将影响支架试戴期间外形的调整以及与周围结构的关系，还会令美观效果大打折扣，缺乏光泽[2]。基于此，降低口腔修复金属支架材料的表面粗糙度具有重要的意义。本次研究通过比较钴铬合金、高钴铬钼合金与纯钛三种口腔修复支架材料不同抛光方法下的表面粗糙度，以期寻找最为合适的抛光方法。现将研究结果报告如下。

1.材料与方法

1.1 一般材料

金属支架材料选择钴铬合金、高钴铬钼合金与纯钛，抛光材料与设备有：常用蜡片、高温磷酸盐铸造包埋料、离心铸造机、纯钛铸造机、氧化铬抛光膏、抛光机、抛光液、手持式粗糙度仪、电子显微镜等。

1.2 方法

制备试件：制作蜡型一共60件，均为10mm3大小，随机将其分别铸成钴铬合金、高钴铬钼合金与纯钛试件，每组20件。对试件进行常规的包埋、铸造、去除表面比较明显突起等工序，然后实施打磨，并进行抛光处理，每组试件经粗橡皮轮→细橡皮轮→绒轮依次与抛光膏抛光处理后，进行清洁，清洁干净参与的抛光膏，并清洗和自然干燥。

试件的不同抛光处理：对上述处理好的试件测试面使用具有同样粒度的金刚砂磨头沿着同一个方向进行均匀调磨，调磨0.2mm后，使用超声清洗10min，自然干燥并备用。各试件均随机分为4组（Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组），每组5件，分别行下述抛光处理：Ⅰ组：未进行处理，Ⅱ组：采用金刚砂橡皮轮抛光60s处理，Ⅲ组：在Ⅱ组的基础上加用绒轮以及抛光膏抛光60s处理，Ⅳ组：在Ⅲ组处理的基础上加用抛光机布轮以及抛光液抛光60s处理。上述操作均安排同一人完成，抛光前设定好打磨机的转速及工作压力。

1.3 观察指标

上述试件完成处理后进行清洗，待干燥后采用手持式表面粗糙仪进行金属试件表面粗糙度的测试。仪器测量中，传感器探头在金属试件表面以0.5mm/s走过，测试2.0mm距离，仪器所显示的数值即为金属试件表面粗糙度。各个试件随机选取3个点（中心区域）进行测量，并计算平均值。同时，采>用电子显微镜对试件的各个实验面进行微观形貌的观察[3]。

1.4 统计学分析

对获得的实验资料采用SPSS19.0进行处理分析，计量资料以±s表示，两两比较采用t检验，当P＜0.05时，表示组间差异显著，有统计学意义。

2.结果

根据研究结果数据显示，同一种金属试件随着抛光程序的增加，其表面粗糙度呈逐渐下降的趋势，其中Ⅱ组、Ⅲ组和Ⅳ组的表面粗糙度均显著低于Ⅰ组（P＜0.05）；Ⅲ组和Ⅳ组的表面粗糙度也均比Ⅱ组显著更低（P＜0.05）。

在相同抛光方法与程序下，纯钛的表面粗糙度均显著高于钴铬合金、高钴铬钼合金，差异显著（P＜0.05）；而钴铬合金、高钴铬钼合金在相同抛光方式下表面粗糙度并无显著性差异（P＞0.05）。具体结果见表1。

3.讨论

在基托表面质量的评价中，义齿的表面粗糙度是一个重要的评价指标，金属材料表面的粗糙度同时也可以反映出细菌黏附的变化情况。相关实验研究发现，在未抛光的金属材料上细菌黏附的形式比较特殊，而在金属材料经抛光处理后细菌的黏附量则较之前显著下降，结果提示，金属材料在经过抛光处理后，环境抗电化学腐蚀能力明显增强，同时可以减少细菌的黏附[4]。口腔修复中，抛光程度较差的修复体将加快表面形成获得性膜，这对菌斑的形成起到保护与促进作用[5]。通过抛光、提高抛光精度可以减少表面粗糙度，让细菌黏附更少，并提高修复体密合度，因此各种材料最佳的抛光方式是提高抛光质量的关键[6]。此次研究以口腔修复中常用的钴铬合金、高钴铬钼合金与纯钛材料为研究对象，分别对比了在不同抛光方式下的表面粗糙度，结果显示，无论何种金属材料，随着抛光程序的增加，其表面粗糙度呈逐渐下降的趋势，并且钴铬合金、高钴铬钼合金在同一抛光方式下的表面粗糙度显著低于纯钛，而钴铬合金、高钴铬钼合金在“60s金刚砂橡皮轮抛光，与60s绒轮和抛光膏抛光”的处理下，与“60s金刚砂橡皮轮抛光、60s绒轮和抛光膏抛光，以及60s抛光机布轮、抛光液抛光”处理下，金属试件表面粗糙度并无显著性差异，这可能与两种金属的硬度较大，并且成分无明显差异有关。由此可见，不同抛光方法对口腔修复支架材料的表面粗糙度有显著的影响，因此为减少细菌的黏附，需要采取合适的抛光方法来降低表面粗糙度。

表1. 三种金属支架材料试件表面粗糙度比较(n=5,±s,μm)

表1. 三种金属支架材料试件表面粗糙度比较(n=5,±s,μm)

注：同一金属试件Ⅱ组、Ⅲ组和Ⅳ组与Ⅰ组比较，aP＜0.05；Ⅲ组和Ⅳ组和Ⅱ组比较，bP＜0.05。同一种抛光方式下，纯钛与钴铬合金比较，*P＜0.05；纯钛与高钴铬钼合金比较，#P＜0.05。

分组 钴铬合金 高钴铬钼合金 纯钛Ⅰ组 1.039±0.108 0.995±0.063 0.958±0.062Ⅱ组 0.120±0.011a 0.113±0.020a 0.344±0.072a*#Ⅲ组 0.048±0.011ab 0.046±0.010ab 0.137±0.023ab*#Ⅳ组 0.048±0.011ab 0.043±0.008ab 0.078±0.009ab*#