高龄与非高龄急性脑梗死患者不同静脉溶栓方案疗效观察

赖舒帆　朱钦辉

【摘要】 目的：觀察与分析高龄与非高龄急性脑梗死患者使用不同静脉溶栓药物治疗的效果。方法：选取2014年8月-2017年12月本院收治的急性脑梗死患者85例。根据不同年龄将其分为≥75岁的高龄组37例（观察组）和<75岁的非高龄组48例（对照组）；根据不同溶栓治疗方案将其分为阿替普酶组32例（观察组12例，对照组20例）和尿激酶组53例（观察组25例，对照组28例）。比较各组治疗效果及并发症。结果：不同年龄段治疗前后NIHSS评分改善情况、发病后3个月mRS评分、溶栓并发症发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；不同溶栓治疗方案治疗前后NIHSS评分改善情况、溶栓并发症发生率比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；不同溶栓治疗方案发病后3个月mRS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：采用阿替普酶溶栓治疗急性脑梗死患者的短期疗效较尿激酶好，但并发症较多，且对于远期生活质量改善无优势，高龄可能并非静脉溶栓效果及并发症的重要影响因素。

【关键词】 高龄； 急性脑梗死； 静脉溶栓； 疗效观察

Therapeutic Effect of Different Intravenous Thrombolytic Drugs for Elderly and Non-senile Patients with Acute Cerebral Infarction/LAI Shufan，ZHU Qinhui.//Medical Innovation of China，2018，15（16）：0-047

【Abstract】 Objective：To observe and analyze the effect of different intravenous thrombolytic drugs in elderly and non-senile patients with acute cerebral infarction.Method：A total of 85 patients with acute cerebral infarction from August 2014 to December 2017 in our hospital were selected.According to different age groups，they were divided into 37 cases of elderly group≥75 years old（observation group） and 48 cases of non-senile grouP<75 years old（control group）.According to different thrombolytic therapy，they were divided into 32 cases of Alteplase group（12 cases in observation group and 20 cases in control group） and 53 cases of Urokinase group（25 cases in observation group and 28 cases in control group）.The treatment effects and complications of each group were compared.Result：The improvement of NIHSS score before and after treatment，the mRS score of after onset 3 months，and the incidence of thrombolysis complications were compared between different age groups，the differences were not statistically significant（P>0.05）.The improvement of NIHSS score before and after treatment，and incidence of thrombolysis complications in different thrombolytic therapy groups was compared，the differences were statistically significant（P<0.05）.The mRS score of after onset 3 months in different thrombolytic therapy groups was compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.Conclusion：The short-term efficacy of Alteplase thrombolytic therapy in patients with acute cerebral infarction is better than that of Urokinase，but there are many complications and no advantage in improving long-term quality of life，and advanced age may not be an important factor affecting the efficacy of intravenous thrombolysis and complications.

【Key words】 Elderly； Acute cerebral infarction； Intravenous thrombolysis； Curative effect observation

First-authors address：Meizhou Peoples Hospital，Meizhou 514031，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.16.013

脑梗死具有较高发病率、致残率、致死率，因而对老年人生命健康存在严重威胁。而临床针对急性脑梗死患者，主要采取的治疗方案为溶栓治疗，且能达到一定疗效[1-6]。因此本文即对高龄与非高龄急性脑梗死患者使用不同静脉溶栓药物治疗的效果进行了研究与分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年8月-2017年12月本院收治的急性脑梗死患者85例，其中男55例，女30例；年龄54～86岁，平均（75.2±5.3）岁。纳入标准：发病6 h以内；无神经功能缺损对应的低密度区且头颅C排除颅内出血；瘫痪肢体肌力0～1级；临床表现神经功能缺损症状有诊断意义；患者及其家属均知晓同意。排除标准：严重肝肾功能不全；血小板计数<100×109/L；由出血倾向疾病史；颅内出血史。根据不同年龄将其分为≥75岁的高龄组37例（观察组）和<75岁的非高龄组48例（对照组）；再根据不同溶栓治疗方案将其分为阿替普酶组32例（观察组12例，对照组20例）和尿激酶组53例（观察组25例，对照组28例）。本研究已经院伦理委员会审核批准。

1.2 方法

1.2.1 阿普替酶溶栓治疗 患者入院后行血常规、凝血功能、CT等检查，符合阿替普酶溶栓指征及其他相关指征，采用0.9 mg/kg注射用阿普替酶（德国勃林格殷格翰公司，注册证号S20110051）行静脉溶栓治疗，在1 min内静脉推注首剂量的10%，其余在1 h内维持静脉泵入。溶栓24 h后复查头颅CT或MR，未见出血，即予抗血小板聚集药物治疗，同时予调脂治疗。

1.2.2 尿激酶溶栓治疗 患者入院后行血常规、凝血功能、CT等检查，符合尿激酶溶栓指征及其他相关指征，采用氯化钠注射液（山东华鲁制药有限公司，国药准字H37022749）100 mL+尿激酶（丽珠集团丽珠制药厂，国药准字H44020646）100万U，于30 min内持续给药。溶栓24 h后复查头颅CT或MR，未见出血，即予抗血小板聚集药物治疗，同时予调脂治疗。

1.3 观察指标及判定标准 比较各组治疗前及治疗后7 d的美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分改善幅度（治疗前-治疗后），改善幅度越大，效果越好[7]，以评估短期神经功能改善情况；采用改良Rankin量表（mRS评分）评定发病3个月后远期生活质量，评分标准：0分无症状；1分有症状，但残障不明显；2分轻度残障；3分中度残障；4分重度残障；5分严重残障；6分死亡[8]；统计各组并发症情况。

1.4 统计学处理 使用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组基线资料比较 观察组男25例，女12例；年龄（75.1±5.1）岁。对照组男20例，女28例；年龄（74.8±4.9）岁。阿普替酶组男12例，女20例；年龄（75.2±4.7）岁。尿激酶组男33例，女20例；年龄（74.8±3.5）岁。不同年龄段组、不同治疗方案组患者年龄、性别比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 不同年龄段治疗效果比较 不同年龄段治疗前后NIHSS评分改善情况、发病后3个月mRS评分、溶栓并发症发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1、2。

2.2 不同溶栓治疗方案效果比较 不同溶栓治疗方案治疗前后NIHSS评分改善情况、溶栓并发症发生率比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；不同溶栓治疗方案发病后3个月mRS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3、4。

3 讨论

作为临床最常见的脑血管疾病，脑梗死多因局部脑组织缺氧、缺血造成脑细胞损伤、神经功能缺损，其特点为不可逆[9-10]。针对脑梗死患者，临床治疗原则主要为快速恢复脑血流灌注，改善局部脑组织缺氧、缺血，以挽救脑细胞功能，从而尽可能减轻神经功能损伤[11-12]。作为一种纤维蛋白酶溶栓剂，阿普替酶具有较高选择性，且可特异性结合脑血管内不溶性纤维蛋白，从而激活纤溶酶，并形成复合物，进而快速溶解血栓[13-14]。已有研究表明，针对急性脑梗死患者采用阿普替酶治疗的效果较为显著，但其疗效与患者年龄、发病至就诊时间关系密切[15-16]。而作为第一代溶栓剂，尿激酶治疗脑卒中患者效果十分确切，其主要从新鲜尿液中提取，无抗原性和毒性，治疗成本较低，且出现颅内出血等出血性并发症风险极低[17-19]。尽管如此，在高龄与非高龄急性脑梗死患者中，阿普替酶与尿激酶静脉溶栓治疗效果仍需进一步对比评价。因此，本研究结果显示，不同年龄段治疗前后NIHSS评分改善情况、发病后3个月mRS评分、溶栓并发症发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；不同溶栓治療方案治疗前后NIHSS评分改善情况、溶栓并发症发生率比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；不同溶栓治疗方案发病后3个月mRS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。该研究结果与文献[20]报道一致，这表明针对急性脑梗死患者，采用阿普替酶静脉溶栓治疗，在短期神经功能改善情况上与尿激酶相比具有优势，但远期生活质量改善情况无明显区别，并且，尿激酶在减少相关并发症方面具有优势。此外，本研究发现，高龄与非高龄患者进行阿替普酶或尿激酶静脉溶栓治疗，无论是在短期神经功能改善、远期生活质量改善还是并发症方面均无明显区别，提示高龄可能并非静脉溶栓效果及并发症的重要影响因素。

综上所述，采用阿替普酶溶栓治疗急性脑梗死患者的短期疗效较尿激酶好，但并发症较多，且对于远期生活质量改善无优势，高龄可能并非静脉溶栓效果及并发症的重要影响因素。

参考文献

[1]阮春云，魏立平，李文波，等.超早期rt-PA静脉溶栓治疗高龄脑梗死患者疗效与安全性观察[J].中国老年保健医学，2017，15（6）：35-36.

[2]余练，严洪新，罗建华.超高龄脑梗死患者超早期应用尿激酶静脉溶栓的效果及安全性[J].血栓与止血学，2017，23（6）：915-917.

[3]葛良，黄显军，许向军.不同年龄急性缺血性脑卒中患者应用阿替普酶静脉溶栓治疗的临床疗效及预后比较[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25（10）：145-147.

[4]李鸿飞，徐冬娟，张为强.80岁以上急性缺血性脑卒中患者rt-PA静脉溶栓治疗的预后影响因素分析[J].全科医学临床与教育，2017，15（3）：272-275.

[5]張海燕.不同年龄对阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效和预后影响[J].泰山医学院学报，2017，38（5）：509-511.

[6]黄金君，龙健中，吴锦英，等.尿激酶对高龄急性脑梗死患者的静脉溶栓临床研究[J].卒中与神经疾病，2017，24（2）：130-132，135.

[7]农媛，肖海，陈奎，等.高龄急性脑梗死患者尿激酶联合奥扎格雷钠静脉溶栓治疗分析[J].吉林医学，2017，38（4）：672-675.

[8]肖艳，唐玉珍，宋秋霞，等.高龄缺血性卒中rt-PA静脉溶栓研究[J].兵团医学，2016，49（3）：1-3.

[9]刘枫荻，赵蓉，王硕，等.医疗保险状态对急性缺血性脑卒中患者选择静脉内溶栓治疗的影响[J].中国临床神经科学，2016，24（4）：412-417.

[10]张夏伟，龙健中.高龄急性缺血性脑卒中静脉溶栓临床体会[J].吉林医学，2016，37（5）：1105-1106.

[11]钟建斌，沈庆煜，陈炽邦，等.超高龄脑梗死患者超早期应用阿替普酶静脉溶栓治疗的效果及安全性[J].实用医学杂志，2016，32（7）：1058-1060.

[12]吴晓，徐冬娟，李鸿飞，等.rt-PA静脉溶栓治疗高龄急性脑梗死患者的临床观察[J].中国药房，2015，26（32）：4534-4536.

[13]万勇.重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗老年急性缺血性脑卒中的预后分析[J].数理医药学杂志，2015，28（6）：870-872.

[14]杨建道，胡丽燕，宋彦彦，等.高龄急性脑梗死患者重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓的疗效及安全性分析[J].中国卒中杂志，2014，9（11）：905-910.

[15]黄炎青，陈仁智，刘彩霞.重组组织型纤溶酶原激活剂早期静脉溶栓治疗高龄急性脑梗死疗效探讨[J].中外医疗，2014，33（20）：120-121，123.

[16]孙威，马舒贝，李雪媛，等.MMP-9与高龄老年人急性脑梗死静脉溶栓治疗预后的相关性[J].中国老年学杂志，2014，34（7）：1756-1757.

[17]黄良通，邱伟文，钟根龙，等.高龄脑梗死患者阿替普酶静脉溶栓治疗的安全性与疗效观察[J].中国药师，2014，17（4）：625-627.

[18]付睿，贺茂林，黄栋，等.静脉溶栓治疗高龄急性缺血性脑卒中[J].实用医学杂志，2013，29（6）：961-963.

[19]郑天衡，郝俊杰，高建，等.高龄脑梗死患者重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓的有效性和安全性[J].中华老年心脑血管病杂志，2012，14（11）：1182-1185.

[20]陈晓燕，程赛宇，郭宇.阿替普酶联合肝素治疗高龄急性脑梗死患者的疗效观察[J].疑难病杂志，2012，11（9）：658-660.

（收稿日期：2018-04-20） （本文编辑：董悦）