基于信用评价的预算绩效评估应用研究

张纯强

【摘 要】 文章以大亚湾核电运营管理有限责任公司为例分析了其在开展全面预算管理过程中，面对预算失信存在于预算管理各个环节的问题，分析了预算失信的现状及产生的根源，提出了基于信用评价的全面预算管理考核评价体系、制度、方法用于治理预算失信问题，是企业在探索全面预算管理考核制度之路上的良好实践。预算信用评价体系创新地将信用评级引入预算考核管理中，注重预算的过程管理和控制，并针对不同信用等级的成本组织采取差异化的管控手段，为提高企业的成本管控能力做出了良好的实践探索。

【关键词】 信用评价； 考核指标； 全面预算管理； 成本管理

【中图分类号】 F275.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）13-0051-05

信用，顾名思义即言而有信。对于企业的预算管理来说讲信用则意味着一诺千金。大亚湾核电运营管理有限责任公司在践行全面预算管理的过程中，建立起了包括财务管理委员会、生产线及职能线成本控制专项小组、成本责任中心等预算管理组织，形成了完善的财务规划、预算编制、监控、分析、执行和考核闭环流程，但是在预算具体执行过程中仍然存在预算失信现象，企业预算管理人员通常感觉到千金难换一诺，主要表现在以下方面。

预算编制准确性不高，过高或过低估计项目预算金额；大亚湾运营公司的预算编制采用零基预算编制方法，基于年度工作生产计划编制未来预算的方式确保了计划与预算的与预算的有效结合和匹配，大部分的时间技术人员通过市场调研、历史数据收集、可行性研究等工作能够准确地预估项目预算金额，但项目预算执行偏差较大的情况却始终无法避免，这其中尽管存在客观实际数据无法获得的原因，但要改变这样的状态，提高预算编制的准确性，预算考核评价需要做出一些改变和调整。

项目实施的充分条件认识不清，盲目申报预算后又无法实施；这种情况发生的原因主要是由于项目技术方案、实施的工作条件、工期窗口、监管部门要求、新的技术问题等一系列主观或者客观的原因，但是归根到底还是项目预算申报时对项目本身的风险认识不够导致项目最终无法实质性开展，造成预算的浪费，这些都是预算失信的体现。

预算批复后项目启动不及时，项目完成后验收不及时；技术人员通常更关心项目本身技术方案的实施、设备及施工现场的验收等工作，而对于财务关注的财务验收和结算往往容易忽视，通过预算信用评价体系的实施，从考核的层面提高技术人员对财务业务知识的了解，关注项目预算的财务验收，提高项目技术负责人的财务意识。

资源的有限性导致成本中心对资源的需求无法全部满足，需要成本中心提高自身计划能力，挖掘成本潜力；同时全面预算管理的考核评价也不能只停留在结果导向的层面，忽视成本中心在成本管控过程中的努力及成果，这显然有失公平。因此，单一的以预算结果为导向的考核已无法满足提升预算管理水平的需求。为解决预算的失信及全面预算管理考核所面临的问题，大亚湾运营公司尝试以预算信用评价为基础的全面预算管理考核方案，构建预算信用评估指标体系，制定预算信用评估的管理制度，建立起一套注重过程管理及能力提升，针对考核结果实现差异化管理的全面预算管理考核评价体系[1]。

建立预算信用评价指标需要解决三个方面的问题：指标设计的原则、指标的设计及层次结构、指标的赋权。本文主要从预算信用指标体系的设计及实施角度，重点研究分析了在指标体系设计过程中的思路、原则、步骤、方法、技巧等，以求最终的预算信用指标系统能够落地并投入使用。

一、预算信用评价指标设计原则

预算信用评价指标的设计要符合以下原则，确保指标的设计：

目标性原则：预算信用指标体系的设计要具有针对性，最终对预算管理提升提供帮助，为实现公司经营财务指标服务。对于大亚湾核定运营管理有限责任公司而言，需要充分考虑集团对公司的成本控制的要求以及公司自身的实际情况设计相应指标，确保设计出来的指标导向性明确。

公平性原则：预算信用指标体系的建立应该考虑公平性原则，针对不同部门、不同业务、不同業务量都有可比性；只有公平的指标体系才能得到被评价部门的认可。对于大亚湾核定运营管理有限责任公司而言则要充分考虑成本中心相对业务量的大小、不同部门计划的复杂多变性，以及预算执行过程中成本中心所面临的不可抗力因素大小影响。

引导性原则：预算信用指标体系设计应引导业务部门注重预算过程管理，节俭开支，提高资金的使用效益，引导业务部门合理分配资源，优先处理重大紧急项目，保证有限的资金得到最优化的利用。鼓励成本中心通过学习提升、管理优化等手段加强预算管理过程控制。

可操作性原则：指标在符合核电站企业文化的特点、客观公正的基础上，力求简便易行，通俗易懂，具有操作性[2]。指标的设计尤其避讳无法量化、无法取证、无法统计或统计取证困难等状况，没有可操作性的指标对考核者而言统计困难，增加工作量，且容易受到被考核者挑战从而影响预算信用考核评价体系的权威性。

二、预算信用评价指标的设计

预算信用评价指标的设计分为四个层次：总目标层、维度层、指标对象层及指标层。其中维度层的四个指标学习成长、内部管理、预算执行、预算结果等四个方面的预算信用评价指标是最核心的指标。学习成长指标主要作为预算信用实现的基础，关注的是预算流程中的对部门的要求以及对人员的要求。通过提高预算参与人员的素质以及部门内部人员对预算理念的了解和熟悉程度，来增加预算体系中员工的能力价值；在部门内营造关于预算的培训以及培养部门内重视预算的氛围，开展全员参与预算，提高部门内组织的管理能力。只有这方面的价值得到提高，部门内才能形成预算管理开展的有利环境，有助于提高预算管理组织的内部管理[1]。

一旦学习成长维度的基础工作得到了部门内部的认同与了解，成本中心会建立起有效的内部预算管理体系。内部管理维度关注的是成本中心预算管理的制度建立、申报预算的合理合规性以及预算申报的及时性、成本中心相对业务量的大小及与内外接口关系等。如果成本中心对预算管理工作有了一定程度的重视，部门自然而然地会建立起规章制度，定期汇报制度等，用成形的文件将预算管理及定期汇报制度明确下来，以便于规范部门的内部预算管理流程。从这个层面上将学习成长与内部管理两个维度相互相承，前因后果关系明确。

预算执行维度指标主要是跟踪成本中心预算执行，包括立项、合同及验收、支付等环节的进度，通过预算执行维度指标的设置提高预算执行的效率。而预算结果指标是作为预算管理结果的最终评价，实现预算管理的终极目标：公司经营财务指标的实现。只有学习成长部分做得好，内部管理才会不断改善，同时内部管理的提高会直接影响预算执行的有效性及准确性，最终实现预算结果。

图1是初步设计的预算信用评价指标体系指标设置层次结构图。其中由左往右分别为总目标层（预算信用评价）、维度层（学习成长、内部管理、预算执行、预算结果）以及指标对象层和指标层，指标层为最底层。维度层作为最基础和核心的层次，一般不做调整，各公司自身预算管理的实际情况，自行设计指标对象层和指标层的指标，用于公司预算信用评价考核，建立适合于公司自身实际情况的全面预算信用评价考核体系。

三、预算信用评价指标的赋权

指标设计完成之后需要对指标进行赋权，赋权后的指标以平衡计分卡为基础进行评分，最终综合得出成本中心预算信用分数。由于预算信用评价指标体系中存在较多的定性指标，难以量化，故而采用层次分析法对指标进行赋权[1]。以维度层为例，第一步：建立层次结构模型；第二步：构造对比矩阵；第三步：计算权向量并做一致性检验；第四步：分别对不同层次的指标重复以上三步工作，最终得出全层次的指标赋权结果。

从层次结构模型的第2层开始，对于从属于（且影响）上一层每个因素的同一层诸因素，用成对比较法和1—9比较尺度构造成对比较阵，直到最下层[3]。

在构建判断矩阵时，为尽可能避免个人判断的主观性缺点，运用专家小组评测的方法，成立专家小组对其指标的重要性进行比较，得到最终确定的判断矩阵，计算判断矩阵中各指标的权重，最后对判断矩阵进行一致性检验[1]。需要特别说明的是：对于矩阵特征向量的计算、一致性的判断、权重的计算均可通过AHP软件自动计算完成。如图2所示：表示学习成长权重（36）、内部管理权重（31）、预算执行权重（26）、预算结果权重（7），这个结果充分说明在进行AHP层次分析赋权时指标导向性充分倚重学习成长和内部管理，对预算结果不会太过重视，它体现的是预算信用评价更多关注预算管理能力提升及过程管理，对于预算管理的结果反而不会太多重视，实质是鼓励成本中心更多重视预算管理的过程控制，只要把控住了过程，结果自然水到渠成。

同时通过层次分析法软件，还可以针对指标赋权的结果进行统计排名，回顾指标赋权的结果是否符合指标评价导向性预期，如果与预期不符，还可以修订相关评价结果。

四、预算信用评价体系指标评价的原则及方法

为了得到预算信用评价的最终结果，在完成指标设置和赋权之后，还要针对指标的评价内容、评价原则、评价标准、数据来源以及数据来源的复杂程度进行说明。对预算信用体系评价实行规范化管理，采用统一化和差异化原则。统一化原则指在评定工作中对评定标准、评定程序、评定结果实行公开，评定依据、方法公正[4]。差异化原则是根据成本中心的业务量、接口关系等分为A/B类成本中心，分类评价。信用评价要做到有章可循，便于规范操作。同时对在同一起跑线上的成本中心能同步、公平地展开竞争。评价方法以学习成长维度为例，执行相应的评价原则及方法。

学习成长维度主要从对预算协调员的要求，对项目主管的要求，对成本中心的要求、过往信用及改进方面进行评价，如表3所示。

指标的评价内容主要是针对指标设置的解释，向被考核人明确指标考核的内容；指标评价原则及标准主要是针对指标的得分及扣分进行说明，拟定指标得分规则；评价数据来源主要是向考核人和被考核人明确考核依据及数据的来源，确保考核评价的公平公正性；数据复杂程度主要向考核人说明获得该数据的复杂难度，提示该指标设执行（数据获取）过程中存在的重要风险。通过以上维度对指标考核的原则及方法进行补充说明，有利于预算信用评价指标体系的落地执行。

五、预算信用等级设计

在每个会计年度完成之后，需要运用预算信用评价体系对成本中心的预算信用状况进行打分，按照奖优惩劣的原则，调动各成本中心的积极性，确保预算信用评价体系的推广[1]。按照预算信用评价得分，每10分为一个级别，将预算的信用等级分为三等九级。区分A、B、C三大等级，同时在各大等级内再细分AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C等级，各等级含义不同，具体如表4。

六、预算信用评价体系管理制度

预算信用评价体系为各成本中心的全面预算管理提供了过程及结果的客观评价，通过这个客观评价，预算管理部门可以采取差异化的管理措施，针对不同信用等级的部门，开展不同程度的奖惩措施。详见表5。

在预算评价体系的初步實施阶段，建议在实践中分类落实评价测试，使评价的结果尽量符合正态分布。待体系成熟后，再进行全方面的推广实施。同时预算评价体系的考核结果通过公司预算管理委员会决议，最终形成公司正式表彰结果，根据结果做出对优秀成本中心表彰的决定以及对较差信用成本中心整改计划的决定，通过合法正式的途径有利于提高预算信用评价体系的合法性及权威性。

七、结论

预算信用评价体系通过从全面预算管理考核环节入手，以考核为抓手，以信用评级为主线，以过程管理为导向，以公司自身实际情况设计考核指标，建立起全新的全面预算管理考核方式，有利于实现全面预算管理全员参与，把财务理念深入人心；切实改变了原有的以结果为导向的财务指标考核体系，增加了对于预算人员参与及执行过程的管控，进一步完善全面预算管理流程，优化资源配置。

本文将信用及信用评级的思路引入到核电站的预算管理过程中去，通过对企业预算管理程序、制度、流程的梳理，建立了一套适用于企业自身预算管理的业绩评价工具，并且在进行工具指标的设计过程中充分考虑指标数据获取的难易程度、指标扩展性等企业自身状况，有助于该绩效评价工具在企业内部的落地实施，在国内核电行业预算评价工具中具有领先水平。在建立预算信用评价指标体系时，对于全面预算管理的考核评价导向由关注预算结果评价转向对预算管理过程评价，有利于成本中心从自身能力提高及过程管理等源头着手提高全面预算管理，有助于提高公司预算管理水平；同时在预算信用评价结果的应用方面，针对不同的信用评价等级单位采取差异化的预算管理手段，这些都是公司在全面预算管理考核评价环节的突破和创新尝试。

预算信用评价体系的最大难点在于指标内容的设计选择，到底设置怎么样的具体考核指标有助于我们提高预算信用评价的准确性及合理性，有助于建立考核者与被考核者之间的有效信息传递，使考核能够真正发挥引导激励作用，我们在这方面应继续保持探索的心态，以求找到最适合于自身实际情况的、符合行业性质的预算信用评价指标，不断提高成本管理水平。

【参考文献】

[1] 张婷婷.深圳移动全面预算管理的优化研究[D].长沙：湖南大学硕士学位论文，2012.

[2] 黄仕兴.地方公共教育支出绩效预算体系的设计[N].中国财经报，2006-11-03.

[3] 孟繁华.层次分析法在建设用地项目选址中的应用研究——以山西吕梁焦化厂项目为例[J].中国土地科学，2001（2）：43-46.

[4] 钱梅生.实行财政预算信用分类管理刍议[J].上海财税，2001（9）：24-26.