可行走分娩镇痛在疤痕子宫再次妊娠经阴道试产中的效果分析

许伟 彭悦

【摘  要】目的：研究在疤痕子宫再次妊娠经阴道试产中应用可行走分娩镇痛的临床效果。方法：按照是否接受镇痛将2016年1月至2017年7月期间我院收治的108例经一次剖宫产术后再次妊娠并要求阴道试产的产妇分为两组，即观察组（n=54）与对照组（n=54），接受可行走分娩镇痛的研究对象为观察组，拒绝接受分娩镇痛的研究对象为对照组。结果：对照组患者的产后出血量、新生儿阿氏评分与观察组相比，不存在较大差异，统计学意义不存在（P>0.05）;而前者产程时间、试产成功率与后者相比，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论：将可行走分娩镇痛应用于疤痕子宫再次妊娠经阴道试产中能够获得较为良好的效果，相较于不实施分娩镇痛，可行走分娩镇痛的应用能够缩短产妇产程时间，提高其试产成功率。

【关键词】可行走分娩镇痛;分娩结局;疤痕子宫;妊娠;经阴道试产

本文选取2016年1月至2017年7月期间收治的108例经一次剖宫产术后再次妊娠并要求阴道试产的产妇作为研究对象，针对可行走分娩镇痛在疤痕子宫再次妊娠经阴道试产中的临床应用效果予以一定的研究与探讨，详细方法及结果见下文報道。

1 资料与方法

1.1 基础资料

从2016年1月至2017年7月期间到我院住院待产的经一次剖宫产术后再次妊娠并要求阴道试产的产妇中选择108例作为本次研究对象，根据是否接受镇痛将其分成两组，每组各54例。排除头盆不称、骨盆狭窄、妊娠合并其他病症的孕产妇。对照组中，最大年龄为40岁，最小年龄为20岁，中位年龄为（28.73±1.21）岁;观察组中，最大年龄为41岁，最小年龄为19岁，中位年龄为（29.18±1.18）岁。参与本次研究的108例患者及其家属均知情并同意配合本次研究，均签署了知情同意书。同时，两组疤痕子宫再次妊娠要求阴道试产产妇的年龄、中位年龄等基础资料不存在较大差异性，不具有统计学意义（P>0.05），可比性较大。

1.2 方法

对两组产妇实施一对一助产士全程陪护。对照组不实施分娩镇痛，对观察组实施可行走分娩镇痛。即（1）待产妇宫口开至三指后，让其取右侧卧位，行穿刺置管;（2）经管将2ml的1.73%碳酸利多卡因注射至硬膜外，若无脊麻症状，将10ml的0.3μg/ml舒芬太尼与0.068%首剂浓度的罗哌卡因注射至硬膜外;（3）连接自控电子镇痛泵;（4）将PAC的量控制在5ml左右，锁定15min后，输注100ml的总量^[1]。（5）在缝合产妇会阴后，停止给药。

1.3 观察指标

观察并统计两组产妇产后出血量、产程时间（第二产程时间+第三产程时间）、新生儿阿氏评分及试产成功率。

1.4 统计学方法

采用统计学软件（SPSS 21.0）对参与本次研究的108例疤痕子宫再次妊娠经阴道试产产妇的所有临床资料进行统计学分析，用率（%）的形式表示两组产妇的试产成功率，实施卡方检验;用均数±标准差（）的形式描述两组新生儿阿氏评分、产妇产程时间及产后出血量，实施t检验。当数据对比P<0.05时，表明两组数据之间存在明显差异，统计学意义存在。

2 结果

2.1 两组产妇的产后出血量、产程时间、新生儿阿氏评分对比

在产程时间方面，两组之间差异显著，统计学意义存在（P<0.05）;在产后出血量、新生儿阿氏评分方面，两组之间没有明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）。详细结果见下表1。

2.2 两组产妇试产成功率对比

经过可行走分娩镇痛后，观察组试产成功率明显高于对照组，两组之间具有明显差异，统计学意义存在（P<0.05）。详细结果见下表2。

3 讨论

近年来，剖宫产术常用于产妇分娩中，虽然这种分娩方式具有一定优势，但是其对产妇子宫会造成不利影响^[2]。对于大多疤痕子宫再次妊娠的产妇而言，其更倾向于选择经阴道分娩^[3]。可行走分娩镇痛作为一种分娩镇痛方式，具有较高的安全性，产妇接受此种镇痛方式后，可无痛自由行走，促进分娩进程，缩短产程时间。

经过本次研究发现，实施可行走分娩镇痛后，观察组产妇试产成功率（94.44%）显著高于对照组（79.63%），且前者产程时间[（35.5±25.8）min]明显少于后者[（50.1±29.7）min]。其研究报道结果显示，镇痛组的产后出血量、新生儿阿氏评分与非镇痛组相比，并无明显差异，而在第三产程时间方面，两组比较差异显著;且两组试产成功率也存在明显差异，前者（92.00%）高于后者（80.00%），反映出可行走分娩镇痛用于疤痕子宫再次妊娠经阴道试产中的临床价值较高。

综上所述，在疤痕子宫再次妊娠经阴道试产中，应用行走分娩镇痛能够获得较为理想的效果，显著提高了产妇试产成功率，缩短了产妇的产程时间，值得在临床中应用及推广。

参考文献：

[1]刘智慧，柴林.可行走分娩镇痛应用于潜伏期对产程及母婴的影响[J].山西医药杂志，2016，45（12）：1476-1478.

[2]李琼，刘勇，俞学峰等.可行走硬膜外阻滞分娩镇痛80例临床分析[J].安徽医学，2014（2）：220-221.

[3]李烨华，陈滢.可行走分娩镇痛后改剖宫产术的临床观察[J].医学美学美容（中旬刊），2015（5）：309-310.

[4]唐伟萍，江伟强.可行走分娩镇痛对瘢痕子宫再次妊娠患者分娩结局和婴儿结局的影响[J].中国医药科学，2017，7（2）：96-98.

[5]王永琴，魏兴武，段志良等.可行走式分娩镇痛对子宫收缩及产程、分娩结局的影响分析[J].中国妇幼健康研究，2016，27（10）：1248-1251.

[6]冉颜，李志勤.可行走式无痛分娩的镇痛效果及其对母儿的影响[J].中国实用医药，2016（2）：180-181.

作者简介：

许伟，男，1983-10，江苏，本科，常州市妇幼保健院 麻醉科 主治医师

通讯作者：

彭悦，常州市妇幼保健院产科，副主任医师