奥氮平对肿瘤相关性抑郁与焦虑的疗效观察

朱永华

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2016年1月~2017年3月本院收治的80例肿瘤相关性抑郁与焦虑患者作为研究对象, 患者均伴随焦虑抑郁症状, 并采用细胞学和病理检查进行肿瘤诊断。患者根据随机数字表法分为实验组和对照组, 每组40例。实验组男21例, 女19例；年龄22~73岁, 平均年龄(57.2±8.5)岁；肿瘤类型：8例胃癌, 8例结直肠癌, 2例乳腺癌, 14例肺癌,4例食管癌, 2例卵巢癌和2例其他。对照组男20例, 女20例；年龄23~75岁, 平均年龄(56.6±9.1)岁；肿瘤类型：8例胃癌,9例结直肠癌, 3例乳腺癌, 11例肺癌, 6例食管癌和3例其他。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。本研究是在伦理委员会及患者同意且配合的前提下开展的。

1. 2 方法 两组患者均进行相同的心理咨询。对照组患者采用常规肿瘤治疗方案进行治疗。实验组患者采用奥氮平及常规肿瘤治疗方案进行治疗, 奥氮平5 mg/d, 在放疗和化疗期间分别服用2周。治疗14 d后检测治疗效果。整个诊治周期不可对患者实施其他治疗焦虑及抑郁的药物。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗前后的焦虑、抑郁情绪及患者生活质量。焦虑、抑郁情绪采用SAS、SDS进行评定。通过SAS对患者的焦虑情绪进行检测, 包含20个检测项目, 每个项目分为4个等级进行评定。正向的评分值为1~4分, 反向评分值为4~1分。当患者的焦虑程度越强,其对应的分值就越大。焦虑程度包含3个等级, 有轻度焦虑 (50~59分 )、中度焦虑 (60~69分 )、重度焦虑 (≤70分 )［5］。通过SDS对抑郁情绪进行检测, 其包含了20个检测项目, 每个项目的分值是1~4分, 患者抑郁程度越强, 其对应的分数就越高。抑郁程度分为3个阶段, 包括轻度抑郁(50~59分)、中度抑郁(60~69分)、重度抑郁(≤70分)［6］。基于保证调查结果的真实客观, 由患者自行答题, 不得给予指导, 患者填写完后统一收回问卷。生活质量采用SF-36量表进行评定,分数越高, 表明生活质量越高［7］。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗前后SDS、SAS评分比较 治疗前, 两组患者SDS、SAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 两组患者SDS、SAS评分均较本组治疗前显著下降, 且实验组SDS评分(53.4±8.9)分、SAS评分(48.2±6.3)分均低于对照组的(59.4±9.2)、(54.4±7.5)分, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表 1。

2. 2 两组患者治疗前后SF-36评分比较 治疗前, 两组患者SF-36量表各维度评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 两组患者SF-36 量表各维度评分均较本组治疗前显著提高, 且实验组患者SF-36量表中活力、社会功能、情感职能评分均高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗前后SDS、SAS评分比较(±s, 分)

表1 两组患者治疗前后SDS、SAS评分比较(±s, 分)

注：与本组治疗前比较, aP＜0.05；与对照组治疗后比较, bP＜0.05

组别 例数 时间 SDS评分 SAS评分实验组 40 治疗前 67.8±11.5 65.7±11.8治疗后 53.4±8.9ab 48.2±6.3ab对照组 40 治疗前 66.3±11.4 65.6±11.7治疗后 59.4±9.2a 54.4±7.5a t组间治疗后 2.96 4.00 P组间治疗后 <0.05 <0.05

表2 两组患者治疗前后SF-36评分比较(±s, 分)

表2 两组患者治疗前后SF-36评分比较(±s, 分)

注：与本组治疗前比较, aP＜0.05；与对照组治疗后比较, bP＜0.05

组别 例数 时间 生理功能 躯体疼痛 总体健康 活力 社会功能 情感职能 精神健康实验组 40 治疗前 69.4±10.6 57.6±8.5 46.1±7.6 47.3±6.9 52.0±8.1 47.2±7.9 54.6±7.7治疗后 85.7±13.2a 69.6±15.7a 52.7±9.1a 64.3±12.2ab 62.6±9.5ab 56.3±9.2ab 63.7±9.4a对照组 40 治疗前 69.8±10.1 54.8±7.1 45.2±6.8 44.6±6.1 49.8±7.9 47.5±7.2 54.6±7.3治疗后 81.6±12.5a 64.4±11.6a 49.2±7.0a 50.3±6.1a 56.5±7.9a 51.4±8.1a 57.2±10.8a t组间治疗后 1.43 1.68 1.93 6.49 3.12 2.53 1.99 P组间治疗后 >0.05 >0.05 >0.05 <0.05 <0.05 <0.05 >0.05

3 讨论

本研究中, 实验组患者通奥氮平治疗方案对焦虑和抑郁进行治疗, 结果显示, 治疗前, 两组患者SDS、SAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 两组患者SDS、SAS评分均较本组治疗前显著下降, 且实验组SDS评分(53.4±8.9)分、SAS评分(48.2±6.3)分均低于对照组的(59.4±9.2)、(54.4±7.5)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗前, 两组患者SF-36量表各维度评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 两组患者SF-36 量表各维度评分均较本组治疗前显著提高, 且实验组患者SF-36量表中活力、社会功能、情感职能评分均高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。说明奥氮平治疗方案不仅有助于缓解肿瘤患者的负面情绪, 还可以改善患者的生活质量。其原因可能是由于奥氮平可以缓解患者的负面情绪, 并改善其伴肿瘤相关性抑郁和焦虑情绪［8-10］。

综上所述, 奥氮平治疗对肿瘤相关性焦虑和抑郁有显著的缓解效果, 有助于提升患者的生活质量, 同时提升了患者对治疗的信任程度, 增加了患者的生存时间, 值得临床推广。