古代书论中的“逸”

王广瑞 康 倩

“逸”是古人书法批评的常用语，是中国书法艺术中的一个重要审美概念。由汉至清，大量古人书论对“逸”多有提及，本文试从其中找出与之相关的批评术语，理解、阐述它们的审美内涵，并揭示其中蕴含的传统文化内涵。

一、技法用笔

“逸”，《说文解字》释曰：逃也，从辵兔，兔謾訑善逃也。兔行动迅捷，善于奔逃，盖“逸”字本有迅疾之意。其用于书论，最早见于东汉早期崔瑗所作《草势》（或作《草书势》）中：“或黝黭，状似连珠，绝而不离，畜怒怫郁，放逸生奇。”1此处的“草书”是章草，虽字字分离，但气势连贯，生动多姿。就全句看来，“崔氏从草书丰富的形态美出发，进一步指出了其形象所带有的感情色彩，从而说明了书家具有宣泄心中某种情绪的作用。观赏书法作品的人也可通过鉴赏和想象而感受到某种情绪”。2但就“放逸”一词而言，其重点强调的还是书写的迅捷，以及此过程中的动态美。联系文意，还能联想到作者书写时的心态，而这又与具体作品相关。故崔氏的“放逸”一词侧重用笔急速和书写要极尽笔势。类似的还有：

王愔云：汉元帝时史游作《急就章》，解散隶体，兼书之……此乃存字之梗概，损隶之规矩，纵任奔逸，赴连急就，因草创之意，谓之草书。

——张怀瓘：《书断》

史游制于急就，创立草藁而不之能……伯英重以省繁，饰以铦利，加之奋逸，时言草圣，首出常伦。

——虞世南：《书旨述》

刘诸城醇厚，有六朝人遗意，但未纵逸耳。

——吴德旋：《初月楼论书随笔》

王愔论述章草的来由，和崔瑗在《草势》中所论一致。因用于卒迫，临时从宜，故损隶之规矩，任笔急就，书写时自然是迅疾异于平常。此处的“奔逸”侧重用笔，寡及笔势。张芝省繁章草，“变为今草，如流水速，把茅连茹，上下牵连”，3且张用笔精熟、笔力惊绝，故其书精劲绝伦，时人称之为“草圣”。此处的“铦利”在于笔画劲健，“奋逸”则强调用笔迅速。刘墉乃“浓墨宰相”，其书点画肥厚，貌丰骨劲，往往神藏字中，字不尽势而有远韵，未“纵逸”之评点出了其用笔趋缓以及其书“笔短趣长”的特点。虽志在非议，然正中刘书妙处。以上各例多是取“逸”的“迅捷”之意以评价书家书写时的用笔状态。虽亦兼及笔势等其他方面，但侧重前者居多，理解时也只能有所侧重，全面把握，尽量不失于偏颇。诸如“任逸”“流逸”“宏逸”等词虽然也有此意，但又多侧重书家笔意、4书体特点等方面的内容。

梁武帝在《古今书人优劣评》中说：“王羲之书字势雄逸，如龙跳天门、虎卧凤阙。”5是从笔力、点画线条的态势上联想到矫龙飞跃天门的神奇动态和超人力量，联想到猛虎高踞凤阙的雄浑和威势，6“雄逸”一词，“雄”侧重笔力、骨力，“逸”则侧重笔势和“神奇动态”。虽评“字势”，实包括笔力、笔势两方面，这也是古人书法批评的特点之一。而“雄逸”之“逸”已不同于上文中所举的“放逸”之“逸”。又如：

或体雄而不可抑，或势逸而不可止。

——虞世南：《笔髓论》

文海紧快，势逸气高。

——窦臮：《述书赋》

严密者，紧实寡逸。

——项穆：《书法雅言·辨体》

王知敬、赵模两家书皆精熟遒逸，在当时极为有名。

——刘熙载：《艺概》

（唐太宗）翰墨所挥毫，遒劲妍逸，鸾凤飞翥，虬龙腾跃，妙之最者也。

——朱长文：《续书断》

孙过庭草书……飘逸愈沉着，婀娜愈刚健。

——刘熙载：《艺概》

“势逸而不可止”“势逸气高”“紧实寡逸”之“逸”，皆用于形容笔势的动态美及形势的连贯性，其意一睹可知。王知敬、赵模二人，《石墨镌华》评曰：“直是欧阳率更、虞永兴之匹敌”“大类欧、虞”。赵乃内廷供奉拓书人，王书草、行、章草并入《书断》“能品”，且曾奉敕书写《金刚经》，可见他们皆笔下功力深厚、技法精能，故所书点画劲健，体势完备，“遒逸”之评，两字各有侧重，足称高誉。唐太宗标举大王，先师于史陵，又因帝王之便，与欧、虞、褚等诸位名家论书，“临古人之书，殊不学其形势，惟在求其骨力，而形势自生”，7其书结体宽绰、骨力深厚，得大王“遒媚”之姿。朱氏所论，虽有囿于褒美帝王之嫌，但“妍逸”一词也写出了唐太宗书无意于得之“形势”的特点。孙过庭草书精能，米芾评其“唐草得二王法，无出其右”，可见孙氏深得“二王”书要。他主张作书“心不厌精、手不忘熟”“泯规矩于方圆、遁钩绳之曲直”，后人或有“伤于急速”之讥。由此可知孙氏用笔精熟，趋于迅疾，能寓法度于形势中而有神采，点画线条劲而多姿，“飘逸”一词正因于此。“一字万同”者盖因其精熟之至，通篇神韵伤于简略。

以上凡“放逸”“奋逸”“纵逸”“雄逸”“遒逸”“飘逸”等等诸多词汇，虽多取其侧重之意旨以论，但并不是因此就忽略了它们所涉及书法上的其他方面的意义。如“放逸”一词，熊秉明先生所著《中国书法理论体系》将其列为道家体系书法理论中的“创作者人品问题”，8显然即是受到“人品即书品”等多方面理解的影响。诚然，不同读者往往具有不同的学术功底、不同的文化积淀，对同一词汇的理解也是千差万别。但从书论研读的角度来看，联系古人书论的上下文意，选取其最为侧重的语义加以阐述，才能真正理解古人书论的本意。后人在阅读古人书论时，“所感受到的，往往是一个宽泛模糊、意蕴丰富的语境，亦即我们只能跟随词语的暗示循着‘词→语义→语境’的线索而入，之后才是辨析选取与所需接近的部分。”9其中取舍，则与读者的学术旨趣和审美立场紧密相关。

二、笔墨性情

分析可知，诸如“放逸”“遒逸”一类词汇，或重用笔、或重形势，都是居于书法的技法层面。其它如“章草古逸”“草书流逸”“使转劲逸”“用笔宕逸”等用于形容书体、用笔等技法问题的词汇，囿于篇幅，不一一叙述。“逸”作为一个贯穿书法史的词汇，其含义经孳乳相益，绝不仅限于书写技术，而是对于书家笔意情趣、书法品第等都有涉及。

张怀瓘在《书议》中评价王献之说：“子敬之法，非草非行，流便于草，开张于行，草又处其中间。无藉因循，宁拘制则；挺然秀出，务于简易；情驰神纵，超逸优游；临时从宜，从意适便。”10此句中“超逸”一词，完全是对书家“笔墨性情”的褒扬性描述，将王献之书写时放任自由、随心所欲、尽情挥洒的状态传神写出。使人读罢仿佛就能领略到书家超迈的人格、出众的才情，仿佛就能体会到书家酣畅淋漓的书写及其带来的动态美。故“超逸”一词已很少涉及技法，而完全是对书家书写状态、作品高超的艺术境界和书迹带给欣赏者的审美感受的描述。《书议》前文还记献之“年十五六时”因“古人章草未能宏逸”，而劝其父“改体”的故事。故事的真实性值得商榷，但“宏逸”一词正透露出王献之追求变古章草之法，以便更自由地抒发胸中情感的倾向，由此可知，“宏逸”一词在文中亦是侧重“笔势”“笔意”居多，类似的词语于古人书论中不胜枚举：

如小王书所贵合作者，若藁行之间有与合作者，则逸气盖世，千古独立，家尊才可为其子弟尔。

——张怀瓘：《书估》

铜鉼锡杖倚闲庭，班管秋毫多逸意。

——王邕：《怀素上人草书歌》

张长史则酒酣不羁，逸轨神澄。

——窦臮：《述书赋》

颜真卿书骨力有余，逸韵不足。

——赵宦光：《寒山帚谈》

古人书论称及小王，有“逸气过父”的评价。其草书笔势连绵，点画映带连结一任自然，“既不是绝笔收势的独体今草，也不是钩锁连环的一笔草”，11而是突破常法，超然独绝的“破体”书。“他写的超脱，欲显示风神之美而难尽体势之善”，12故笔墨性情远远超迈于字法规矩之上，书至酣处，往往“纵逸不羁”，或会失于法度，留下“有时而琐”的遗憾。故小王的“逸气”多称其超然的才情，羲之书“尽善尽美”才可为其子弟，也正是其书多“妍美功用”，无小王艺术家般的洒脱。在重“风神骨气”的张怀瓘眼里，自然是献之以潇洒才情居上。“癫张醉素”的“逸轨”“逸意”，不仅在于他们风流电激一般的书法作品里，更在于他们书写时“超逸优游”的状态，在于酣醉后“脱帽露顶”“以头濡墨”“叫啖忙忙礼不拘”“兴来索笔纵横扫”的才情流露的挥洒过程中。他们的作品往往纸尽势不尽，留下耐人回味的“字外之奇”。颜鲁公书虽雄秀独出，一派盛唐气象，但身为三朝老臣，不免中规中矩，法度森严处多于寄情笔墨。而“逸韵不足”也正在于颜书雄强严正，少书家性情。反观其书《祭侄稿》，纵笔浩放，遒劲杂流丽，悲情流露处，无意中而成“天下第二行书”。故“逸韵”不止在于才情，还在于书写时的超迈。又如：

书以晋人为最工，盖姿制散逸，谈峰要妙，风流相扇，其俗然也。

——康有为：《广艺舟双楫·宝南第九》

王右军、虞世南字体馨逸，举止安分。

——周兴莲：《临池管见》

（南碑）书皆神妙，较之魏碑，尚觉高逸过之。

——康有为：《广艺舟双楫·宝南第九》

“散逸”是对“尚韵”的晋人书意的得当评价，又包含对当时人的行为习惯的褒扬；“馨逸”更觉是评论人品而非书家，所谓“德艺双馨”者，其侧重书家教化作用几乎已超过了书法本身；“高逸”一般和遁隐的贤士搭配，康有为用这个词形容南碑，恐怕还是念及晋人“其俗然”的缘故。细细品味之下，“逸”于这三个词皆多重“超迈”之意。前面所列诸如“放逸”“飘逸”“逸轨”等词语多是形容行草书这一类书写趋于急速的书法，而至“散逸”“馨逸”“高逸”一类，书体已趋多样，重神韵超过了技法。至如“逸韵”“逸气”等词语，也多是取“超奇”的意向，或论书法特点，或称书家才情，有关“逸”的词汇经过孳乳寖多的发展，已涵盖了书法由技法到神韵的多个方面，远不止“逃也”所能解释，而且，“超逸优游”是书家书写状态的最高理想。有了这许多词汇（当然不仅仅是有关“逸”的词群），中国传统书法艺术精神，甚至是中国传统艺术精神才得以延续。其中虽有文字学、文学等等方面的影响，但主要的发展还是来自书法本身。

三、品第及其它

唐代李嗣真在所作《书后品》中列“逸品”为最高品第，正是把标准定在“超奇”“无人可与比肩”。13宋代的黄休复在《益州名画录》中说：画之逸格，最难其俦。拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘。笔简形具，得之自然。莫可楷模，出于意表，故目之曰逸格尔。14虽旨在论画，于书法亦颇通。“逸品”需“拙规矩于方圆”，又要“得之自然”，联系到窦蒙所列《述书赋》语例字格“踪任无方曰逸”之言，“逸品”大约可视作绝对精熟的技法与性情自然流露的统一，比之“神品”，其多以艺术内涵胜，而不及“神品”的“功定礼乐”。

历代书论对“逸品”都看的很高。然而，清代的包世臣在《艺舟双楫》中却将“逸品”列在“能品”之后，并释曰：楚调自歌，不谬风雅，曰逸品。15无上上的标准列于下下品之后，确实令人费解。对于包氏“若能以古为师，便不外乎妙道”的理论，丛文俊先生认为：“他说的‘以古为师’是泛指，由此解除了晋唐书风的正统地位，并且只要不伤于风雅，涉嫌野怪丑拙的作品也是好的。”16包氏受清代碑学新风影响，极力鼓吹北碑，其“不谬风雅”之论，实是给作书“宁丑毋媚”的碑学提倡者提供了理论支持。

通过梳理和理解数量众多的书论词汇可以发现，“逸”并不是书法艺术评论中的核心词，与之相联系的词汇多是书法中“势”“骨”等等“原生词”的“衍生词”，而“势”“骨”等皆生于“力”，所谓“下笔用力，肌肤之丽”者也。与之相关的关联词，又与欣赏者的审美感悟密切相关。书写者“下笔用力”，“法”“势”是同时产生的，即从笔端接触纸面（或其他材质）开始，“法”乃书写者的技法应用，迹行于纸，而“势”“骨”“气”“筋”“形”自生（功力不佳致所书无此种种者另当别论）。故技法层面的“放逸”“纵逸”之类归之于“法”；而诸如“雄逸”“遒逸”“飘逸”“劲逸”等词，多是兼及“势”与“骨、“势”与“筋”等，故分类时亦当兼属两面。“超逸”“逸韵”等词汇或归之于“气”的范畴较为恰当，但因实兼及书法的多个方面，故于“骨”“法”等都有列入。由此联想而出的“关联词”多和欣赏者的主观联系紧密，如“馨逸”可以联想到“中和”“书卷气”；“超逸”可以联想到“神”“逸品”；“高逸”可以联想到“道”“美善”等等。至于其中联想是否恰当，则与欣赏者的学养功底等综合素质是分不开的。

四、结语

综上可见，“逸”在古代书论中是一个非常重要的概念，涉及书法审美多方面的问题。例如“放逸”之言用笔；“雄逸”之言字势；“流逸”之言书体；“逸品”之言品第；“逸气”旨在性情等等。“逸”的概念和审美内涵的完善有一个发展的过程，一如古人原来多用其形容草书，今人论书已经用“逸”的概念形容多种书体一样，它的意思不是一成不变的。我们在选取词汇论述的时候，也只能选取最具代表性的。至如“状若众兽之逸原陆”“逸足伏枥”等原意运用，因多属于文辞修饰之需，故本文多忽略不计。

注释：

1 崔爰：《草势》，载《历代书法论文选》，上海：上海书画出版社，2007 年，第17 页。

2 王镇远：《中国书法理论史》，上海古籍出版社，2009 年，第10 页。

3 张怀瓘：《书断》，载《历代书法论文选》，上海：上海书画出版社，2007 年，第163 页。

4 有关“意”“笔意”“笔力”“势”等词语的理解，参见丛文俊《传统书法评论术语考释》系列文章，载《揭示古典的真实》，郑州：中州古籍出版社，2003 年。

5 萧衍：《古今书人优劣评》，载《历代书法论文选》，上海：上海书画出版社，2007 年，第81 页。

6 丛文俊：《书法意象批评释名》，载《揭示古典的真实》，郑州：中州古籍出版社，2003 年。

7 李世民：《论书》，载《历代书法论文选》，上海：上海书画出版社，2007 年，第120 页。

8 熊秉明：《中国书法理论体系》，香港：商务印书馆香港分馆，1984 年，第113 页。

9 丛文俊：《传统书法批评词语的语义系统与词群结构初探》，载《揭示古典的真实》，郑州：中州古籍出版社，2003 年，第343 页。

10 张怀瓘：《书议》，载《历代书法论文选》，上海：上海书画出版社，2007 年，第148 页。

11 刘涛：《中国书法史·魏晋南北朝卷》，南京：江苏教育出版社，2007 年，第230 页。

12 刘涛：《中国书法史·魏晋南北朝卷》，南京：江苏教育出版社，2007 年。第232 页。

13 丛文俊：《释“妙品”“能品”“逸品”》，载《揭示古典的真实》，郑州：中州古籍出版社，2003 年，第335 页。

14 黄休复：《益州名画录》，载《古画品录》，上海：上海古籍出版社，1991 年，第480 页。

15 包世臣：《艺舟双楫》，载《历代书法论文选》，上海：上海书画出版社，2007 年，第657 页。

16 参见刘涛：《中国书法史·魏晋南北朝卷》，南京：江苏教育出版社，2007 年。