静脉泵入吗啡在癌痛滴定治疗中的临床研究

邓婉芳 罗承东 邢世江 曾维斌 黄丽云 李新 许家健

癌痛是恶性肿瘤主要的临床症状, 据世界卫生组织(WHO)统计结果表明, 60%～90%的晚期癌症患者有不同程度的疼痛, 有近50%的患者属于中重度疼痛, 有近30%的患者属于难以忍受的剧烈疼痛［1,2］。持续的癌痛对患者的心血管系统、凝血系统、呼吸系统、内分泌系统、免疫功能等均会造成不良影响, 重度持续的疼痛甚至可能诱发心肌梗死、脑血管意外及呼吸衰竭等并发症, 癌痛的准确性评估和及时有效治疗显得尤为重要［3,4］。采用何种方式进行治疗成为癌痛治疗研究的热点问题［5,6］。吗啡在癌痛滴定治疗中, 主要有两种方法, 一种是口服, 另外一种是静脉泵入。本文通过回顾性分析本院2015年1月～2018年2月收治的中重度癌痛患者60例的临床资料, 探讨静脉泵入吗啡在癌痛滴定治疗中的临床效果, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年1月～2018年2月收治的中重度癌痛患者60例的临床资料进行回顾性分析, 依据镇痛方式的不同分为对照组和观察组, 各30例。对照组男14 例 , 女 16 例 , 年龄 55～75 岁 , 平均年龄 (61.5±10.1)岁 ,恶性肿瘤类型：胃癌9例、肝癌11例、胰腺癌1例、肺癌6例、结肠癌 3例；观察组男15例, 女15例 , 年龄 54～74岁 ,平均年龄(62.7±11.6)岁, 恶性肿瘤类型：胃癌8例、肝癌10例、胰腺癌2例、肺癌7例、结肠癌3例。纳入标准：组织病理学确诊为恶性肿瘤, 疼痛程度和癌症密切相关, 癌痛疼痛数字评分法(NRS)评分4～10分, 肿瘤的生长对骨组织、结缔组织、神经组织、血管和内脏形成压迫、浸润, 属于伤害感受性疼痛。排除标准：空腔脏器痉挛引起的疼痛, 肿瘤急症诱发的胃肠道梗阻、穿孔, 病理性骨折病例, 手术后的相关性神经损伤、幻觉性疼痛、疼痛副肿瘤综合征、疱疹性疼痛、静脉血栓、神经病理性疼痛、颅内高压诱发疼痛。两组患者均在知情同意的情况下参与本研究。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 对照组给予口服盐酸吗啡片(青海制药厂有限公司 , 国药准字 H63020014), 起始剂量为 5～15 mg, 每隔60 min评估疼痛评分, 根据评分调整剂量。观察组给予48 ml氯化钠溶液+盐酸吗啡注射液(东北制药集团沈阳第一制药有限公司 , 国药准字 H21022436)20 mg, 1 ml/min, 每隔 15 min评估疼痛评分, 根据评分调整剂量。

1. 3 观察指标及判定标准 ①观察两组患者滴定前后疼痛程度评分和生活质量评分。疼痛程度评分标准：通过0～10 之间的数字表示［7,8］, 0 ：表示无痛 , 10 ：表示疼痛最严重, 随着数字升高, 表示疼痛越严重。生活质量评分标准：根据患者日常生活、心理情绪、行走能力、正常工作学习、睡眠状态、精神状态进行评分, 总分100分, 分数越高提示患者的生活质量越好［9,10］。②观察两组患者疼痛缓解时间(滴定至NRS评分0～3分)及疼痛程度情况。疼痛程度参照NRS 评分法［11,12］, 无痛：0 分 , 轻度疼痛：1～3 分 , 中度疼痛：4～6分, 重度疼痛：7～10分。③观察两组患者用药后3 d不良反应发生情况, 主要包括嗜睡、恶心呕吐、皮肤瘙痒、尿潴留、便秘、头晕。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验, 等级资料采用秩和检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者滴定前后疼痛程度评分和生活质量评分比较 滴定前, 两组患者疼痛程度评分和生活质量评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。滴定后, 两组患者疼痛程度评分均低于滴定前, 生活质量评分均高于滴定前, 差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者疼痛程度评分低于对照组,生活质量评分高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2. 2 两组患者疼痛缓解时间及疼痛程度比较 观察组患者疼痛缓解时间明显短于对照组, 疼痛程度分级优于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2. 3 两组患者用药后3 d不良反应发生情况比较 观察组患者用药后3 d不良反应发生率低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组患者滴定前后疼痛程度评分和生活质量评分比较(±s, 分)

表1 两组患者滴定前后疼痛程度评分和生活质量评分比较(±s, 分)

注 ：与对照组比较 , aP＜0.05 ；与滴定前比较 , bP＜0.05

组别 例数 疼痛程度评分 t P 生活质量评分 t P滴定前 滴定后 滴定前 滴定后对照组 30 5.4±1.1 4.0±0.8b 5.64 ＜0.05 61.8±11.8 73.9±12.4b 3.87 ＜0.05观察组 30 5.6±1.3 2.0±0.7ab 13.35 ＜0.05 62.0±12.5 84.8±12.7ab 7.01 ＜0.05 t 0.64 10.31 0.06 3.36 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 两组患者疼痛缓解时间及疼痛程度比较［±s, n(%)］

表2 两组患者疼痛缓解时间及疼痛程度比较［±s, n(%)］

注 ：两组比较 , P＜0.05

组别 例数 疼痛缓解时间(min) 疼痛程度(滴定3 h)无痛 轻度疼痛 中度疼痛 重度疼痛对照组 30 261.5±10.2 6(20.0) 6(20.0) 9(30.0) 9(30.0)观察组 30 76.2±9.6 11(36.7) 12(40.0) 6(20.0) 1(3.3)t/Z 72.46 15.43 P＜0.05＜0.05

表3 两组患者用药后3 d不良反应发生情况比较［n(%)］

3 讨论

癌性疼痛又被称为癌痛, 属于恶性肿瘤患者晚期出现的临床表现, 其对患者的生活质量造成了严重的影响, 有些患者无法忍受癌痛, 甚至出现轻生的想法［13,14］。中重度癌痛评分主要指患者评分集中在4～10分, 疼痛一般无法忍受, 需要给予有效的镇痛措施。在癌痛的治疗过程中, 有效地控制疼痛可以提高恶性肿瘤患者的治疗依从度, 帮助患者完成化疗、放疗疗程及改善患者生存质量。目前国内外癌痛滴定的方法主要是口服吗啡片剂, 口服吗啡需要经过肝脏的首过代谢,生物利用度明显降低。静脉持续泵入吗啡, 血液中吗啡浓度维持在稳定的水平, 又可调节泵入速度, 个体化给药, 达到迅速有效控制癌痛的效果。对于静脉泵入滴定治疗肿瘤患者癌痛的研究数据相对较少［15,16］。

本研究通过分析本院2015年1月～2018年2月收治的恶性肿瘤患者60例的临床资料, 其中对照组给予口服吗啡,观察组给予微量泵持续泵入吗啡。通过比较结果表明, 滴定前, 两组患者疼痛程度评分和生活质量评分比较, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。滴定后, 两组患者疼痛程度评分均低于滴定前, 生活质量评分均高于滴定前, 差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者疼痛程度评分低于对照组, 生活质量评分高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者疼痛缓解时间明显短于对照组, 疼痛程度分级优于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者用药后3 d不良反应发生率低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。提示本研究使用微量泵持续泵入吗啡滴定癌痛(较口服吗啡滴定癌痛)能更加迅速有效地达到控制肿瘤患者疼痛的有效剂量,而且患者的生活质量更优, 不良反应更少, 是一种安全可靠高效的滴定方法。

综上所述, 静脉泵入吗啡在癌痛滴定治疗中的应用可以迅速有效地减轻疼痛, 改善患者生活质量, 降低药物的不良反应, 值得临床推广应用。