童话可以这样教

毛健薇

童话，是孩子成长的必需品。在“语文主题学习”中，如何进行童话教学备受教师关注。但是，在日常教学中，许多老师都只停留在指导学生对故事大意、精彩情节的把握，却未能触及孩子的心灵，引导他们一起进入更深的精神世界，从而获得生活的智慧。这样的童话课堂缺少生长感，未免让人感到遗憾。

《去年的树》是统编教材三年级上册的一篇精读课文，作者是日本童话作家新美南吉。文章想象丰富，从“鸟儿在枝头歌唱”这个寻常的画面展开，向我们讲述了一棵树和一只鸟儿之间的一段动人故事：从快乐相处到约定再见，从四处寻觅到特殊“相见”，可谓一波三折。文章篇幅简短，语言质朴无华、耐人寻味，充满童话作品的魅力。那么，该怎样发掘这篇童话的艺术价值与教育价值，让三年级的学生真正读懂这则童话，领悟它的丰富内涵呢？经过对文本的反复研读，我尝试将“多维反思”“还原背景”“矛盾质疑”“动态视角”等要素运用到教学设计中，还引入了新美南吉的另一篇童话让学生拓展对比阅读，从而不断提升学生的思维层次，开启学生情感的闸门，体会童话的魅力，收到了很好的效果。

一、多维反思+还原背景

所谓“多维反思”，就是要打破直线思维定势，启发学生从不同的角度来看待问题。而“还原背景”就是为了帮助学生理解相关知识，可以有意识地引入生活故事、背景故事、知识发明人的故事，还原当时发明的背景、情景，简称“还原背景”。

请看教学片段一：

PPT：一棵树和一只鸟儿是好朋友。鸟儿站在树枝上，天天给树唱歌。树呢，天天听着鸟儿唱。

先出示以上语段，让学生用讲故事的口吻轻声读一读，找出里面的关键信息，再试着用一个成语来形容鸟儿和树是如何相处的。学生找到的关键信息是：“好朋友”“天天唱”“天天听”，想到的成语是“形影不离”“志趣相投”“朝夕相处”等。学到这里，学生对文字表面的理解已经到位了。

接着，我运用多维反思要素，抛出了这样一个问题启发学生换一个角度思考：“文中只写了鸟儿每天给树唱歌，同学们想一想，好朋友树可能为鸟儿做了什么？”学生思考片刻，有了以下回答：

生1：树为鸟儿遮风避雨，让鸟儿累了歇歇脚。

生2：树给了鸟儿一个温暖的家。

生3：树静静地陪伴鸟儿，听它述说心事。

生4：一阵风吹过，树叶沙沙作响，那是树在给鸟儿配音呢！

学生的思维被激活了，他们的回答充满灵性！这时我顺势让学生说说平时和好朋友在一起都做什么，跟好朋友在一起是什么感觉。学生的情绪体验被调动起来。他们满脸甜美、幸福、放松、开心地讲述一番后，我再让学生带着这样的情绪有感情地朗读文段。这样的设计，使鸟儿和树在学生心目中的形象顿时丰满了起来，孩子们也结合自己的生活经验，隐隐约约地感受到了爱的含义——爱是缘分，爱是陪伴，是要相互付出的，是精神的愉悦，是彼此的温暖……

二、矛盾质疑+动态视角

课堂只有能引发学生思维的冲突、情感的冲突、认知的冲突，才能不断激发学生探究的欲望，带来深度的学习。正如杜威所强调的：“不断改进教学方法唯一的途径，就是把学生至于必须思考、促进思考和考验思考的情境中”“困惑是思考的不可或缺的刺激”。而运用“矛盾质疑”策略，让学生大胆质疑，或是教师在教学的关键点引发矛盾，故意设疑都能将学生的思维活动引向深入。“动态视角即将时间、空间的变化引入，以培养学生用发展变化的方法看待事物的习惯。”动态视角往往依赖于教师本身是否具有动态的思维，能否从发展的角度、动态的角度看待问题，从而引发孩子的思考。

基于以上认识，在教学最后一个环节，我将矛盾质疑、动态视角两个要素组合起来，进行了如下教学设计

（小鳥费尽周折来到村子里，向小姑娘询问火柴的下落。）

小女孩回答说：“火柴已经用光了。可是，火柴点燃的火，还在这盏灯里亮着。”

唱完了歌，鸟儿又盯着灯火看了一会儿，就飞走了。

出示上述文段后，我首先鼓励学生向文本质疑，向同学质疑。有学生提出了“为什么小鸟先要盯着灯火看了一会儿？”“唱完歌，小鸟为什么又盯着灯火看了一会儿才飞走？”等问题。这正是教师平日里教学本课最喜欢提的两个问题，也是课后的思考题。

交流该问题后，紧接着我又顺势抛出了这样的问题让学生思考：“你觉得这样树能听到小鸟的歌声吗？你觉得小鸟这样做傻吗？”这个出人意料的问题顿时引导学生换了个角度思考问题，学生的思维再次被引向深入。沉思了片刻，学生开始举手表达各自的观点：

生1：我觉得树已经变成火柴了，火柴也燃烧了，也就是说树已经死了，他已经没有知觉了，不在了。小鸟很傻，对着灯火唱歌，树是听不到的。

生2：（忙补充）或许树在天上能听到。

生3：我觉得小鸟看见的是灯火，灯火是用火柴点燃的。唱给灯火听，小鸟就觉得是唱给树听了。

生4：小鸟虽然是唱给灯火听，但在火光中她好像看到了树的影子，在回想他们在一起的日子。

生5：小鸟的心愿了了，树听没听见已经不重要了！重要的是小鸟真的唱了。

这时我顺势引导：“树不在了，但他们之间的感情还在，他们的歌还在，他们之间的美好还在。树可能真的听不到小鸟的歌声了，小鸟的行为看起来真的有点傻，但这样傻的好朋友，你们想要吗？”“想要！”孩子们异口同声地回答。此时此刻，相信孩子们已被树和鸟之间存在的这份真挚情谊深深地打动了。

话锋一转，我基于动态视角追问学生：“小鸟飞走了以后，你觉得还会发生什么？小鸟还会回来给树唱歌吗？她还会过上快乐幸福的生活吗？”学生本来已停滞的思维再次被激活，课堂上又有了下面的一番对话：

生1：我想小鸟飞走以后一定又找了一棵新的树做朋友，天天唱歌给他听。

我立刻请赞同他想法的同学举手示意。这时，全班2/3的学生举手了。见有一些孩子若有所思，没有举手，我便请其中一位讲讲他的看法。于是，学生又有了以下交流对话：

生2：我不想小鸟有新的树朋友，我希望小鸟一直记得原来的那棵树。

生3：（立刻提出异议）那小鸟没有新朋友会很难过的，她也应该认识其他的树，心里记得原来的那一棵树就好了。

生4：我觉得小鸟以后还会飞回村子来看灯火。如果以后见不到灯火了，它可能就不会再飞回来了。

生5：我觉得小鸟这么好，它一定还会交到新朋友的。

学生的回答非常有个性，都是自己情感的真实表露，没有对错。相信在相互的碰撞交流中，学生对事物的认识在不断拓宽，最终会成为生活的智慧。

三、对比阅读，学以致用

课堂最后一个环节，我给学生提供了新美南吉的另一篇童话《白蝴蝶》，放手让学生自读自悟，合作交流，通过不断相互启发，反馈完善来理清故事脉络，深入体会人物的情感，丰富阅读经验，激发想象，感受情谊。导学提示如下：

1.《白蝴蝶》讲了白蝴蝶和气球之间发生的一个怎样的故事？

2.童话中的哪些描写引发了你的想象？

3.你赞同蝴蝶的做法吗？你认为这是一只什么样的蝴蝶？

4.与《去年的树》对比，你发现这两篇新美南吉的童话有什么相同点与不同点吗？

教师点拨，两篇童话的相同点有：（1）都从平凡的事物入手，但构思巧妙;（2）语言朴实，却给人留下极大的想象空间，耐人寻味;（3）故事结局都有令人悲伤难过的地方;（4）都表现了朋友之间真挚的情感。不同点：（略）。

课堂教学设计要以促进学生的发展，尤其是思维的发展为目的。特别是童话教学，如果教师能在深入解读童话的基础上，找到激活学生思维与激发学生情感的结合点来设计教学，引导学生不断转换视角，多角度链接生活，调动情感，品味语言，放飞想象，就能不断打破学生的认知边界、思维边界，不断丰富学生的理解与认知，不断提升学生的思维能力，使其真切地感受到童话的丰富内涵。这样的课堂才能启迪学生生活的智慧，丰盈学生的内心，才有了生长的气息！