2型糖尿病合并脑梗死患者的临床特点

沈闲茹 李健飞

[摘要]目的 探討糖尿病合并脑梗死与非糖尿病脑梗死患者的临床特点。方法 回顾性分析2014年1月～2017年1月我院收治的100例脑梗死患者的临床资料，根据是否合并糖尿病将其分为糖尿病合并脑梗死组（简称糖尿病组，50例）与非糖尿病脑梗死组（简称非糖尿病组，50例）。采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评估两组患者入院时的神经功能缺损情况，Barthel指数评分评估两组患者治疗后的预后情况，并比较两组患者的梗死类型。结果 糖尿病组患者的病情重型占比明显高于非糖尿病组，差异有统计学意义（P<0.05）。糖尿病组患者的腔隙性脑梗死、出血性脑梗死占比均高于非糖尿病组，但差异无统计学意义（P>0.05）；糖尿病组患者的大面积脑梗死占比及多灶性脑梗死占比均高于非糖尿病组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组中，腔隙性脑梗死所占比例均明显高于其他梗死类型。糖尿病组患者的预后不良发生率为36%，高于非糖尿病组的18%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 糖尿病合并脑梗死患者病情重，致残率高，临床多见腔隙性脑梗死、大面积脑梗死及多灶性脑梗死。

[关键词]2型糖尿病；脑梗死；预后；危险因素

[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）4（a）-0082-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical characteristics of diabetic patients complicated with cerebral infarction and non-diabetic patients with cerebral infarction. Methods The clinical data of 100 patients with cerebral infarction admitted to our hospital from January 2014 to January 2017 were retrospectively analyzed. According to whether complicated with diabetes， they were divided into diabetic cerebral infarction group （referred to as diabetic group， 50 cases） and non-diabetic cerebral infarction group （referred to as non-diabetic group， 50 cases）. The national institute of health stroke scale （NIHSS） was used to assess neurological deficits at admission of the two groups. Barthel index scores were used to assess the prognosis of the two groups after treatment and the infarct types were compared between the two groups. Results The proportion of serious condition in the diabetic group was significantly higher than that in the non-diabetic group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The proportion of lacunar infarction and hemorrhagic cerebral infarction in the diabetic group was higher than that in the non-diabetic group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. The proportion of large area cerebral infarction and multifocal cerebral infarction in the diabetic group was higher than that in the non-diabetic group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. In both groups， the proportion of lacunar infarction was significantly higher than other infarct types. The incidence rate of poor prognosis was 36% in the diabetic group， which was higher than that in the non-diabetic group accounting for 18%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Diabetic patients complicated with cerebral infarction suffer from more severe illness， with higher disability rate， and lacunar infarction， large area cerebral infarction and multifocal cerebral infarction are more common in the clinic.

[Key words] Type 2 diabetes； Cerebral infarction； Prognosis； Risk factors

随着社会经济发展，人们生活水平逐年提高，居民的生活习惯及饮食结构发生根本性改变，但不合理饮食及生活习惯导致糖尿病发病率逐年上升。在糖尿病的发展过程中，会导致多种并发症，脑梗死为其中一种。糖尿病作为脑梗死的一个重要危险因素，其合并出现脑梗死的病情危险程度远高于非糖尿病患者[1]。如果患者不能得到有效医治，将会导致患者出现高致残率，甚至危及生命[2]，给社会及家庭带来沉重的负担，因而逐渐受到重视，并围绕相关内容展开了多项研究。因此，有必要对糖尿病合并脑梗死的发病机制、临床特点及其预后情况进行探讨。本研究回顾性分析我院收治的100例脑梗死患者的临床资料，旨在探讨糖尿病合并脑梗死与非糖尿病脑梗死患者的临床特点，以期为临床提供有效预防和治疗糖尿病合并脑梗死的科学依据。

1资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2014年1月～2017年1月我院收治的100例脑梗死患者的临床资料。纳入标准：详细登记其姓名、性别、年龄、既往有无脑卒中病史、临床表现及影像学检查结果者；所选病例均符合中国急性缺血性脑卒中诊治指南（2014年版）的脑血管病诊断标准[3]，并经颅脑CT或者MRI扫描证实。排除标准：合并有严重的肝肾及心脏疾病者；心源性脑栓塞者；精神障碍者；合并酮症酸中毒、高渗性昏迷、糖尿病肾病者。根据是否合并糖尿病[按中国2型糖尿病防治指南（2013年版）[4]标准]将其分为糖尿病合并脑梗死组（简称糖尿病组，50例）与非糖尿病脑梗死组（简称非糖尿病组，50例）。糖尿病组中，男27例，女23例；年龄53～75岁，平均（62.1±2.1）岁；既往有脑卒中病史8例；此次出现意识障碍5例，偏瘫31例，感觉障碍19例，语言障碍7例，头晕20例。非糖尿病组中，男28例，女22例；年龄53～69岁，平均（61.9±2.3）岁；既往有脑卒中病史2例；此次出现意识障碍3例，偏瘫29例，感觉障碍18例，语言障碍4例，头晕18例。两组患者的性别、年龄、临床表现等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。但两组的既往脑卒中病史比较，差异有统计学意义（P<0.05），提示糖尿病组出现脑卒中率高于非糖尿病组。

1.2方法

采集两组患者的病史，确诊24 h内进行美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分，NIHSS评分0～4分定义为病情轻型，NIHSS评分>4分定义为病情重型。同时在发病24 h内及治疗前行头颅CT检查，若未能确认责任病灶，则进一步行头颅MRI复查。根据颅脑CT或MRI检查结果所见分为4类：①腔隙性脑梗死：责任梗死病灶直径<20 mm；②多灶性脑梗死：同时出现2个或2个以上的责任梗死病灶；③大面积脑梗死：责任梗死病灶直径≥20 mm；④出血性脑梗死：梗死病灶内存在有出血灶。治疗后2周采用日常生活能力量表Barthel指数评分评估预后，Barthel指数评分0～2分为无残障或轻微残障，定义为预后良好；3～6分为严重残障或死亡，定义为预后不良，以此作为预后评估标准。

1.3观察指标

比较两组患者入院时的神经功能缺损情况、梗死病灶类型及预后情况。

1.4统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者入院时神经缺损情况的比较

糖尿病组患者的病情重型占比明显高于非糖尿病组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者梗死病灶类型的比较

糖尿病组患者的腔隙性脑梗死、出血性脑梗死占比均高于非糖尿病组，但差异无统计学意义（P>0.05）；糖尿病组患者的大面积脑梗死占比及多灶性脑梗死占比均高于非糖尿病组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组中，腔隙性脑梗死所占比例均明显高于其他梗死类型（表2）。

2.3两组患者治疗后预后情况的比较

糖尿病組患者的预后不良发生率为36%（18/50），高于非糖尿病组的18%（9/50），差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

有研究指出在脑梗死患者中，既往有糖尿病比无糖尿病病史的肢体功能恢复不良风险增高，而短期死亡风险高出3倍[5]。糖尿病是脑卒中后死亡或功能恢复不良的重要独立预测因素，与其他预后因素无关。本研究对病例进行Barthel指数评分，亦提示糖尿病合并脑梗死预后不良发生率高，考虑与以下几种机制有关。①高血糖对缺血性大脑有直接毒性机制尚未完全了解，考虑与糖尿病合并脑梗死发生后颅内细胞内酸中毒的累积可能有关[6]。细胞内酸中毒可通过增强脂质过氧化和自由基形成，这些神经毒性效应使缺血半暗带中神经元受到损害[7-10]。在脑梗死的动物模型中证实，高血糖促进了缺血性脑细胞酸中毒的发展，导致了比正常血糖水平的动物出现更大的梗死面积。其也可以解释本研究得出糖尿病合并脑梗死的影像学以大面积脑梗死和多灶性脑梗死多见。②糖尿病患者存在胰岛素缺乏，这导致血糖增加，增加了循环的游离脂肪酸，游离脂肪酸可能损害内皮依赖性血管舒张[11]，在高血糖的急性心肌梗死患者中，已被证明可促进钙超载和心律失常出现[12]。然而，过量循环游离脂肪酸对缺血性大脑的影响尚未得到研究。③部分患者在无应激的情况下，很可能存在糖耐量异常[13]或未被诊断出的糖尿病。与正常血糖水平的患者相比，此类患者患血管病的风险更高[14]。这与平素血糖不稳定有关，出现内皮功能障碍有关。④高血糖可破坏血脑屏障并促进出血性梗死的转化[15]。有研究在138例糖尿病和非糖尿病的脑梗死患者中，采用静脉注射重组组织纤溶素激活剂治疗，较高血糖水平的出现梗死出血转化的风险较高，其发生机制考虑与糖尿病患者出现脂代谢异常以及血液动力学改变密切相关[16]。本研究结果中，糖尿病组患者的出血性脑梗死占比均高于非糖尿病组，但差异无统计学意义（P>0.05），考虑与选取病例数不足有关。⑤高血糖可以作为脑梗死患者缺血损伤程度的预后评估[17]，如严重或致命性脑卒中的患者可能释放更多的“应激激素”如皮质醇和去甲肾上腺素而出现高血糖。本研究结果显示，糖尿病合并脑梗死患者起病后进行NIHSS评分，其重型较非糖尿病组显著性地增多（P<0.05）。而且治疗后2周患者按Barthel指数评分评估预后欠佳，提示同时伴有糖尿病的脑梗死患者病情进展较快，且病情较重，而恢复过程缓慢，预后亦差。

除颅内因素外，在2型糖尿病发展过程中，会出现多种并发症，并导致机体免疫力下降，导致患者容易出现感染，而且较难被控制，机制考虑为与2型糖尿病患者出现病理生理改变及多种代谢异常有关，具体如下。①免疫功能低下，其中巨噬细胞系统功能和T细胞功能相对低下。高血糖有利于细菌生长繁殖，容易导致肺部感染[18]。②花生四烯酸代谢异常，全血自由基和血清过氧化脂质水平过高，导致出现微血栓病变。③山梨醇旁路代谢增强，生长激素分泌过多，血流动力发生改变，凝血机制失调。所有这些变化将导致多个器官结构发生改变，进而使其他器官功能受损[19-21]。因而，糖尿病合并脑梗死患者起病较急重，治疗过程容易出现其他器官损害，预后较欠佳。

综上所述，脑梗死合并2型糖尿病患者发病时具有面积大、复发性和多发性的特点，在发病时需要对患者的病情做出准确判断，并给予合理的治疗方案，提升治疗有效率，降低风险发生率，改善患者预后。临床上，糖尿病合并脑梗死患者病情重，致残率高，极大地危害着人类健康，对这类患者应给予足够重视。

[参考文献]

[1]Goldstein LB，Adams R，Becker K，et al.Primary prevention of ischemic stroke：a statement for helthcare professionals from the Stroke Council of the American Heart Association[J].Stroke，2001，32（1）：280-299.

[2]李伟芳，王鹏，李华.老年2型糖尿病慢性并发症发病时间及危险因素分析[J].中国全科医学，2015，5，18（14）：1632-1636.

[3]中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南[J].中华神经科杂志，2015，48（4）：246-257.

[4]中华医学会糖尿病分会.中国2型糖尿病防治指南[J].中国糖尿病杂志，2014，22（8）：2-42.

[5]Woo E，Chan YW，Yu YL.Admission glucose level in relation to mortality and morbidity outcome in 252 stroke patients[J].Stroke，1988，19（2）：185-191.

[6]Levine SR，Welch KM，Helpern JA，et al.Prolonged deterioration of ischemic brain energy metabolism and acidosis associated with hyperglycemia：human cerebral infarction studied by serial 31P NMR spectroscopy[J].Ann Neurol，1988，23（4）：416-418.

[7]Siesj BK，Bendek G，Koide T，et al.Influence of acidosis on lipid peroxidation in brain tissues in vitro[J].J Cereb Blood Flow Metab，1985，5（2）：253-258.

[8]OuYang YB，Mellergard P，Kristián T，et al.Influence of acid-base changes on the intracellular calcium concentration of neurons in primary culture[J].Exp Brain Res，1994，101（2）：265-271.

[9]Choi DW，Rothman SM.The role of glutamate neurotoxicity in hypoxicischemic neuronal death[J].Ann Rev Neurosci，1990，13：171-182.

[10]Olsen TS，Larsen B，Herning M，et al.Blood flow and vascular reactivity in collaterally perfused brain tissue：evidence of an ischemic penumbra in patients with acute stroke[J].Stroke，1983，14（3）：332-341.

[11]Steinberg HO，Tarshoby M，Monestel R，et al.Elevated circulating free fatty acid levels impair endothelium-dependent vasodilation[J].J Clin Invest，1997，100（5）：1230-1239.

[12]Oliver MF，Opie LH.Effects of glucose and fatty acids on myocardial ischaemia and arrythmias[J].Lancet，1994，345（8890）：155-158.

[13]Jarrett RJ.Dysglycaemia and risk of cardiovascular disease[J].Lancet，1996，347（9018）：1833-1834.

[14]Coutinho M，Gerstein HC，Wang Y，et al.The relationship between glucose and incident cardiovascular events.A metaregression analysis of published data from 20 studies of 95 783 individuals followed for 12.4 years[J].Diabetes Care，1999，22（2）：233-240.

[15]De Courten-Myers GM，Kleinholz M，Holm P，et al.Hemorrhagic infarct conversion in experimental stroke[J].Ann Emerg Med，1992，21（2）：120-126.

[16]范建東，余巨明，邵阳.出血性脑梗死的影像学诊断研究进展[J/CD].中华临床医师杂志（电子版），2013，7（8）：3552-3554.

[17]Hamilton MG，Tranmer BI，Auer RN.Insulin reduction of cerebral infarction due to transient focal ischemia[J].J Neurosurg，1995，82（2）：262-268.

[18]吴群，成仲.老年2型糖尿病合并肺部感染72例临床分析[J].西北国防医学杂志，2010，31（3）：223.

[19]黄如伦，陈彩兰.糖尿病合并多器官衰竭104例临床观察[J].现代医院，2007，7（8）：54-56.

[20]徐浙燕.大面积脑梗死合并出血性梗死临床分析[J].中国当代医药，2009，16（6）：142.

[21]林细炳，雷鸿耀，郭真，等.氧化应激与2型糖尿病患者并发脑梗死的相关性研究[J].现代医院，2017，17（10）：1507-1509.

（收稿日期：2018-09-11 本文编辑：任秀兰）