冲击波治疗臀中小肌综合征改善腰腿痛的临床应用分析

许鹏 黄章翔 屈超超

臀中肌综合征与臀小肌综合征均为日常生活中运动及不良姿势等引起的臀中小肌慢性劳损或急性损伤导致的以臀部、髋部疼痛及下肢运动功能障碍的一类综合征，臀中肌与臀小肌均属于髂肌后群，前者位于中层，后者位于深层，两者均有外展及外旋髋关节的功能，在站立特别是行走时支撑躯干的作用尤为重要[1-3]。两者的损伤在发病原因、临床表现及治疗方法上都极为相似，因此也可以从治疗手段上下手，同时提高二者的疗效。应用传统点按弹拨法治疗臀中小肌综合征有一定疗效，但由于臀中小肌均位于髂后肌群较深层次，手法治疗有时难以有效触及，特别对于肥胖患者治疗将大打折扣，且治疗周期长，手法不当还可能造成二次损伤。

近年来，国内外大量研究表明，体外冲击波疗法对肌肉骨骼系统疾病确有疗效，但仍存在一定争议[4]。为进一步认识该疗法对治疗臀中小肌损伤的作用，现通过比较其与传统弹拨法的疗效来研究其临床上的应用。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2015年7月至2016年12月就诊的臀中肌及臀小肌综合征患者36例，其中男14例，女22例，年龄35～67岁，平均年龄47.6岁。在所有就诊病例中排除患有神经损伤、局部感染以及强直性脊柱炎等其他疾病的患者，同时进行试验的所有患者均表示自愿接受我院制定的治疗方案，并同意在治疗过程中无其他辅助治疗。使用平行对照方法，按入院患者纳入病例随机分为治疗组和对照组，各18例。对照组及治疗组在性别、年龄、疼痛程度、病程长短、治疗周期、VAS评分分布方面均差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 嘱患者俯卧位，胸口垫枕以保持其舒适体位，首先以掌根揉法放松患侧臀部及下肢，而后叠掌按揉股后及小腿后部，反复按揉3～5 min；随后肘尖点按秩边、环跳，指柔委中、承山、昆仑。最后在臀部肌肉完全放松的基础上，再在臀中小肌体表投影区施以弹拨法，弹拨方向与两肌肉走向垂直，从股骨大转子肌肉附着处一直弹拨至髂骨翼外侧臀中肌上缘附着处，并在此过程中寻找条索状及结节状筋膜增厚区重点进行弹拨，持续8～10 min。1次/d，连续7 d为1个疗程。

1.2.2 治疗组 采用广州龙之杰科技有限公司生产的LGT-2510A型气压弹道式体外冲击波治疗仪对患者进行治疗。患者在治疗时体位选择不固定，以舒适为宜，通过治疗仪寻找臀中小肌投影点内患者压痛最明显的部位并予以标记，在冲击波探头涂抹耦合剂后先于投影区进行广泛击打，随后着重击打压痛点。治疗压力0.2～0.22 MPa，频率5～10 Hz，手柄压力中度，2 000次击打，3次/周。连续治疗7 d为1个疗程。

1.3 疗效标准 采用疼痛视觉模拟评分(VAS评分)[5]，由专人在治疗前、治疗2个疗程结束时以及治疗结束1个月后对疼痛及疗效进行评价。根据疗效可划分为临床痊愈、显效、有效、无效。治疗前后VAS评分[6]，即患者治疗前后的疼痛减轻百分比，计算公式为(A-B)/A，A、B分别代表治疗前和治疗2个疗程后患者的VAS评分。VAS评分＞90%为临床痊愈，VAS评分＞75%为显效，VAS评分＞25%为有效，VAS评分≤25%为无效。在治疗结束1个月后，患者根据自己治疗前后的症状及工作生活质量改善状况对治疗效果进行综合评价，分如下几个等级，痊愈：患者经治疗后标记位置疼痛消除，且对日常生活无影响；显效：患者标记处疼痛和压痛感相较于治疗前明显减轻，且对日常生活无影响；有效：患者经过治疗后局部疼痛和压痛感相较于治疗前有所减轻，患者日常生活受影响较小；无效：患者局部疼痛和压痛感无减轻甚至有所加重，对日常生活影响明显。

1.4 统计学方法 本实验所有数据信息利用SPSS 20.0软件进行分析处理，计量资料采用(±s)予以表示，组间疼痛强度指标采用F检验。统计分析利用χ2检验或等级资料完成。检验标准α＝0.05。

2 结果

2.1 两组患者不同时间点VAS疼痛评分比较经过多次测量和方差计算，治疗组患者治疗2个疗程和治疗结束1个月后与治疗前比较，VAS评分差异具有统计学意义(P＜0.05)，而对照组在治疗2个疗程结束时、治疗结束1个月后的VAS评分与治疗前比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。在治疗2个疗程结束时以及治疗结束1个月后，治疗组的VAS评分远低于对照组(P＜0.05，表1)。

表1 两组患者不同时间点VAS疼痛评分比较(±s) 单位：分

表1 两组患者不同时间点VAS疼痛评分比较(±s) 单位：分

组别 例数 治疗前 治疗2个疗程结束 治疗结束1个月后 F值 P值治疗组 18 7.93±0.94 3.34±1.76 3.26±0.92 6.172 0.010对照组 18 7.11±1.02 5.95±1.44 5.86±1.13 1.657 0.134

2.2 两组患者临床治疗效果比较 治疗组痊愈9例，显效5例，有效2例，无效2例，总有效率88.89%，对照组痊愈4例，显效5例，有效4例，无效5例，总有效率72.22%。经χ2检验，两组患者总有效率差异具有统计学意义(χ2＝5.834，P＝0.014)，说明治疗组疗效明显优于对照组(表2)。

表2 两组患者临床治疗效果比较(n)

2.3 不良反应 治疗中未出现明显不良反应，由于手法不当，1名对照组45岁患者出现不同程度的皮肤淤血现象，在休息静养4 d后症状有所消失。

3 讨论

体外冲击波治疗软组织损伤的机制目前尚不十分明确。有学者认为其可能通过高能振动波改善损伤局部的血液循环，分解积存的代谢产物，刺激局部肌群反应[7-8]，并通过过度刺激痛觉感受器从而抑制痛觉信号的神经传入冲动，达到对疼痛的缓解作用[9-10]。但笔者认为，依据笔者创立的“肌肉病因学”理论，除了以上原因以外，冲击波对肌肉的牵张刺激也产生了积极作用。冲击波疗法作用范围大，渗透力强，对肌肉的牵张感受器刺激作用大，通过腱器官及肌梭的牵张反射使肌肉解除受损痉挛状态，一方面恢复肌肉血液循环，另一方面大大缓解肌肉骨端附着处的肌肉张力，从根源解除无菌性炎症。其次，牵张刺激还能使梭内γ运动神经元重新调节肌肉张力，使受损肌肉在较长时间内得到更好恢复。而这些作用在传统手法中不易得到，从而会出现治疗不彻底、易复发等问题。

利用体外冲击波疗法仍有无法解决疼痛的案例，这需要我们进一步研究完善其治疗强度及频率，更重要的是探索得出其作用机制，从而指导和改进治疗方法，进一步提高对软组织损伤及慢性疼痛的疗效。