吲哚美辛在全视网膜光凝中超前镇痛的疗效观察

封亮旗 陈奕辉 邓国涛

PRP 是治疗糖尿病视网膜病变(diabetic retinopathy, DR)最重要的手段之一［1］。但激光治疗常引起患者眼痛或者头痛, 眼科常规的止痛方法主要包括表面麻醉、口服止痛药、球后麻醉［2］。PRP 治疗过程中常规使用表面麻醉, 主要针对接触镜接触角膜时的不适, 但其对眼底激光的疼痛无效；球后麻醉可以有效缓解激光疼痛, 但因为具有一定的风险且是有创操作, 临床常规使用并不现实。因此, 急需希望寻找一种简单、安全并有效的止痛方法, 从而减轻PRP 患者的疼痛。超前镇痛是指在有害刺激传入中枢前就开始镇痛, 从而抑制中枢或外周神经系统的超敏化导致疼痛产生的治疗措施［3］。超前镇痛具有镇痛效果好、不良反应少、镇痛药物使用量少等特点。在外科系统, 超前镇痛运用广泛［4-6］。因此本研究选取了应用较广泛的吲哚美辛进行研究, 在术前予以患者口服止痛药, 观察其镇痛的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年3～12 月本院收治的52 例行PRP 的糖网患者作为研究对象, 其中男23 例, 女29 例, 平均年龄(59.6±10.1)岁。纳入标准：①明确诊断为糖网； ②根据2016 版WHO 糖尿病视网膜病变临床指南, 符合PRP的治疗标准；③自愿参加调查问卷；④认知、沟通能力正常。排除标准：①屈光介质混浊明显, 影响有效光斑形成＞1/4；②近1 个月未使用止痛药；③有胃溃疡或消化道出血病史；④对非甾体药物过敏；⑤有肾功能不全或肾衰病史。52 例患者根据用药情况分为第1 组与第2 组, 每组26 例。

1.2 方法 52 例患者由同一名医师进行PRP 治疗, PRP 分2 次完成。设备使用NIEDK MC-500 多波长眼底激光机, 激光波长：532 nm；光斑大小：200～300 μm；曝光时间：0.2 s；光斑为3 级。

采取交叉设计进行前后对照。第1 组第1 次PRP 前口服吲哚美辛50 mg, 第2 次PRP 前口服安慰剂；第2 组第1 次 PRP 前口服安慰剂, 第2 次PRP 前口服吲哚美辛50 mg。将口服吲哚美辛的患者作为吲哚美辛组(第1 组第1 次PRP 和第2 组第2 次PRP 患者), 将口服安慰剂的患者作为安慰剂组(第1 组第2 次PRP 和第2 组第1 次PRP 患者), 吲哚美辛或者安慰剂均在术前1 h 服用。采用以上交叉设计以排除第1 次和第2 次PRP 对患者疼痛感觉的影响。

1.3 观察指标及判定标准 比较安慰剂组和吲哚美辛组患者的治疗时长、激光数量、激光能量及术后疼痛程度及VAS评分、疼痛持续时间。疼痛程度分级判定标准：采用VAS评分评价患者的疼痛程度, 分值为0～10 分。0 分为无疼痛；VAS 评分1～3 分为轻度疼痛；VAS 评分4～6 分为中度疼痛；VAS 评分≥7 分为重度疼痛。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验；等级计数资料采用秩和检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 安慰剂组和吲哚美辛组患者治疗时长、激光数量、激光能量比较 安慰剂组和吲哚美辛组患者的治疗时长、激光数量、激光能量比较, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。见 表1。

2.2 安慰剂组和吲哚美辛组患者术后疼痛程度及VAS 评分比较 吲哚美辛组患者术后轻度疼痛25 例(48.1%)、中度疼痛27 例(51.9%)、无重度疼痛, VAS 评分为(4.31± 1.35)分；安慰剂组患者术后轻度疼痛9 例(17.3%)、中度疼痛42 例(80.8%)、重度疼痛1 例(1.9%), VAS 评分为(5.99± 1.96)分。吲哚美辛组患者的术后疼痛程度分级情况优于安慰剂组, VAS 评分低于安慰剂组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 安慰剂组和吲哚美辛组患者术后疼痛持续时间比较 吲哚美辛组患者的术后疼痛持续时间短于安慰剂组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 安慰剂组和吲哚美辛组患者治疗时长、激光数量、激光能量比较

表1 安慰剂组和吲哚美辛组患者治疗时长、激光数量、激光能量比较

注：与安慰剂组比较, aP＞0.05

组别 例数 治疗时长(min) 激光数量(点) 激光能量(mW)吲哚美辛组 52 41.92±5.15a 1268.20±94.30a 322.70±68.50a安慰剂组 52 41.57±4.73 1257.20±88.30 335.40±72.60 t 0.361 0.614 0.918 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 安慰剂组和吲哚美辛组患者术后疼痛程度比较［n(%),

表2 安慰剂组和吲哚美辛组患者术后疼痛程度比较［n(%),

注：两组比较, P＜0.05

组别 例数 无疼痛 轻度疼痛 中度疼痛 重度疼痛 VAS 评分(分)吲哚美辛组 52 0 25(48.1) 27(51.9) 0 4.31±1.35安慰剂组 52 0 9(17.3) 42(80.8) 1(1.9) 5.99±1.96 U/t 2.806 5.090 P＜0.05 ＜0.05

表3 安慰剂组和吲哚美辛组患者术后疼痛持续时间比较 ［n(%)］

3 讨论

超前镇痛就是指在手术前给予一定的药物治疗措施以阻断伤害性信息的产生及传递, 由此降低术中疼痛和预防术后疼痛［7］。而PRP 的疼痛发生在术中及术后短期内, 因此降低PRP 疼痛需要在术前进行超前镇痛。

目前止痛药分为3 类, 分别是非甾体类、中枢镇痛类及阿片类。止痛应遵循阶梯治疗原则, 因此我们选择了非甾体类中止痛效果较好的吲哚美辛。吲哚美辛是非特异性环氧化酶(COX)抑制剂, 可同时抑制COX-1 和COX-2, 作用机理是减少前列腺素(PG)的合成, 减轻炎症反应, 其长期应用有消化道不良反应［8-12］。但本研究为行PRP 患者术前使用1 次, 对胃肠道影响较小, 因此吲哚美辛是较理想的术前止痛药。

临床中, 患者对激光的疼痛反应与激光仪器、激光波长、操作者对能量的判断、光斑大小、光斑持续时间等密切相关。但这些因素较为复杂繁多, 本研究未能考虑这些因素。另外吲哚美辛虽然能够有效降低患者VAS 评分, 但无法达到完全缓解疼痛的效果。因此, PRP 的超前镇痛仍然有进一步研究的空间。研究结果显示, 安慰剂组和吲哚美辛组患者的治疗时长、激光数量、激光能量比较, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。吲哚美辛组患者术后轻度疼痛25 例(48.1%)、中度疼痛27 例(51.9%)、无重度疼痛, VAS 评分为(4.31± 1.35)分；安慰剂组患者术后轻度疼痛9 例(17.3%)、中度疼痛42 例(80.8%)、重度疼痛1 例(1.9%), VAS 评分为(5.99± 1.96)分。吲哚美辛组患者的术后疼痛程度分级情况优于安慰剂组, VAS 评分低于安慰剂组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。吲哚美辛组患者的术后疼痛持续时间短于安慰剂组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 吲哚美辛对PRP 的超前镇痛有明显效果, 值得临床推广应用。