货币：从经济工具到政治武器

刘明礼

货币由于拥有价值尺度、流通手段、储藏手段等职能，长期以来都是国家治理经济的重要工具。但从当前世界形势看，货币的职能日益显著地超越了经济和金融范畴，成为了政治博弈的有力武器。

货币作为一种经济工具，其在政治领域的使用可以在理论上得到解释。货币权是国家主权的重要体现，一个国家的政权要保持稳定，必须要牢牢控制货币权力，包括本国的货币发行数量、利率水平、汇率机制等。伪造货币在任何国家都是重罪，很多国家把本国元首印在钞票上，象征著国家权力。正如经济学家罗伯特·蒙代尔所言，“伟大的国家都有伟大的货币”。反过来看也是如此，一个法定货币不稳定的国家，其政权很难是安全的。

货币的政治属性不仅限于国家内部，它还存在于国家之间。鉴于国家间的经济联系，在全球范围内，一个国家如果在货币问题上居于主导地位，就能够获得相应的权力，进而对其他国家施加影响。比如一个国家如果能够在国际货币体系中居于主导地位，就可以对其他国家征收铸币税，可以享有宏观经济政策的自主权，甚至可以对其他国家进行金融制裁。相应地，一个在货币领域处于被支配地位的国家，将不得不用真实财富去换取外汇储备，其经济政策将受货币主导国的影响，其自身的金融安全也将面临外部风险。

也就是说，在国家间，货币会衍生出权力。这种权力非常具有吸引力，其不仅会帮助本国取得经济利益，而且可以用于实现政治目标，进而成为国家间、尤其是大国竞相追逐的对象。有权力的地方就会有政治，正如国际政治现实主义学派大师汉斯·摩根索所言，权力是政治的枢纽，国际政治如同所有政治一样，都不过是追逐权力的斗争。

历史上不乏货币对国际政治产生重大影响的案例。美国的怀特计划对英国的凯恩斯计划的胜出，使得75年前布雷顿森林体系得以建立。凯恩斯被公认为20世纪最伟大的经济学家之一，怀特计划的胜出更多体现的是二战后美国实力的优势，而不是方案更为完美，背后都是政治博弈。在美元霸权建立后，美国拥有了“嚣张的特权”，更是让其在执行全球战略时如虎添翼。比如在1956年的苏伊士运河危机中，美国凭借在外汇市场大量抛售英镑，让英国面临英镑贬值和外汇储备枯竭的压力，进而迫使英国放弃动武，不用一兵一卒就实现了阻止英法势力向埃及扩张的战略目标。

环顾当前全球形势，可以发现，货币作为政治武器的趋向似乎越来越明显。特别是美国利用其在国际货币体系中的主导地位，动辄对他国进行金融制裁。2014年乌克兰危机之后，美国出台的对俄制裁措施涉及多种金融手段，比如冻结俄罗斯官员海外资产、限制美国银行向俄提供贷款等。在伊核问题上，美国单方面退出2015年的伊朗核问题全面协议，重启制裁措施，其中包括将伊朗踢出“环球同业银行金融电讯协会”（SWIFT），导致其对外贸易无法结算。在与中国的贸易战中，美国也在今年8月打出了“货币牌”，将中国列为“汇率操纵国”。这一举动的考量点显然不在汇率机制问题，而在于两国战略博弈的整体，也引发了“贸易战”演变成“货币战”的担忧。

在美国，货币作为政治工具不仅仅体现在对外政策上，甚至在国内也有这样的迹象。今年7月31日和9月18日，美联储连续降息两次，引起了不小的争议。众所周知，近一年多来，特朗普多次公开批评美联储，认为其应该降息。降息有利于刺激美国经济和特朗普的竞选连任，也有利于特朗普对外开展贸易战，但却损害了美联储的独立性。美联储四位前任主席沃尔克、格林斯潘、伯南克和耶伦就此共同发表署名文章称，“从长远来看，基于当前政治需求出台的货币政策会导致更糟糕的经济表现”。

在美国之外，货币问题也有明显的政治化倾向。欧盟委员会主席容克在去年的“盟情咨文”中讲到，欧盟能源进口只有2%来自美国，但80%都用美元结算，甚至欧洲企业购买欧洲制造的飞机也用美元结算，这是十分“荒谬的”。容克呼吁，欧洲必须提升欧元的国际使用。这是欧元诞生近20年来，欧盟机构第一次公开推动欧元的国际化。联想到欧元被视为美元唯一的竞争对手，以及容克演讲的主题——“欧洲主权时刻”，可以看出，欧洲在货币领域已不愿再“臣服”于美国的主导。在欧盟的推动下，用于与伊朗贸易结算的“贸易往来支持工具”（INSTEX）已经开始投入使用，尽管使用量和领域有限，但不排除未来做大的可能。

在虚拟世界，围绕货币进行的竞争也十分激烈。近年来，数字加密货币迅速发展，赢得了很大的市场和支持，其背景是金融危机后主要国际货币的发行国都采取了“量化宽松”的货币政策，信用货币出现了较大的贬值风险。数字加密货币“去中心化”，发行数量受限，相对而言似乎更值得信赖。数字加密货币的兴起体现出人们对主要货币的央行缺乏信任，这引出了一个十分严肃的问题：各国政府会允许某种数字加密货币来分享货币发行权吗？目前看，各国对于如何应对数字加密货币这一新事物，还处于研究和协调之中，尚未给出明确答案。

总的来看，货币作为一种经济工具，在当今世界正越来越明显地表现出政治属性，成为各种政治力量博弈的有力武器，这种博弈存在于国家内部、国家之间，甚至是真实世界与虚拟世界之间。