未成年不是违法挡箭牌

文/迦陵

2018年5月的一个夜晚，山东青岛某街道上近乎无人。昏暗的路灯下，几声号啕打破了夜的宁静。巷子里，一个孩子蜷缩在地上，正被两个人拳打脚踢。正在动手的高个子喊道：“闭嘴！”紧接着，另外一个人掏出了一把折叠刀，要挟被打的孩子交出手机。被打的孩子毫无还手之力，只好乖乖把手机交了出来，施暴者扬长而去。

回到家后，被打孩子向父母叙述了自己被抢劫的经历。家长立刻报警。监控录像显示，当天夜里案发时段从巷子里走出来的两个青年有重大作案嫌疑，警察立刻进行抓捕工作。犯罪嫌疑人落网后，他们对抢劫一事供认不讳。

靳某、张某是中专同学，因为在学校打架被开除，一直无所事事。3月份，听说上海遍地机遇，便满怀希望地到了上海。但他们没学历，没技能，打工赚的钱不够生活开支，只得灰溜溜回了老家青岛。就在这个时候，张某的手机被偷了。“那我们就去找别人拿个手机用用。”靳某建议。“怎么拿？”张某有些疑惑。“咱们去抢啊！”靳某告诉张某，因为他俩未满18周岁，就算被警察抓到也不会有什么事情。于是便出现了文章开头的一幕。

错把代价当机会

这个事件的策划者靳某，在4岁时，因为一场车祸失去了父亲，母亲随后改嫁。他从小被祖父母抚养长大。但祖父母工资很低，看着别的同学都有零花钱，靳某非常羡慕。他凭借自己人高马大，在小学时就开始打劫低年级的同学，屡屡得手。

终于有一次，一个屡屡被抢的女孩把事情告诉了家长。家长很快到学校把靳某拖到了派出所。当时靳某才12岁，因不满16周岁，无法执行行政拘留。警方斟酌再三，只能让他的祖父在行政拘留书上签个字，批评教育后，就让他回家了。

谁知道，这次事件让他误以为发现了一个机会，未满18周岁的话，他可以不用被抓。从此，他在歧途上越走越远。

当靳某再次坐在警察对面时，他满不在乎地听完警察的教育，抬头就是一句：“知道了，我把手机还给他不就完了嘛！多大点事！”说着，他还笑了一下，“都几点了，我都饿了，警察叔叔，你看我都做完笔录了，可以放我走了吧？”

警察告诉他：“你涉嫌抢劫，会被刑事拘留。”

靳某的笑容一下子僵住了：“你开玩笑吧！我还未满18岁呢，我又没打死人。上次被抓，警察就让我走了！”

“你没有看你当时的那张《行政处罚决定书》吗？当时你才12周岁，依照相关规定，才没有对你进行拘留。可现在，你已经满16周岁了，按《刑法》规定，可以采取刑事强制措施，何况你这种行为还是属于‘八类案件’中的抢劫案件。”

迟到的母亲

最终，靳某和张某二人因均已满16周岁，全部被刑事拘留。

靳某的祖父母通知了他的母亲。在询问室，这对母子才在多年后相见。母亲默默地看着哭了起来：“儿啊，你怎么这么不听话！你经常不在家，我也不知道怎么去找你。现在见到你了，你却做坏事被抓了！”靳某一向冷漠的脸上，落下了两行眼泪。

根据法律程序，靳某和张某先被刑拘，后被逮捕至判刑。因为他们作案时并没有对被害人造成严重的人身伤害，同时他们也才刚刚16周岁，因此法院判处靳某有期徒刑3年零6个月，张某被判处有期徒刑2年。宣判后他们均向家人表示，会积极接受改造，争取减刑早日回家。

【以案说法】

江苏省律师协会民事业务委员会主任孙韬认为，本案中，靳某将《未成年人保护法》作为自己的挡箭牌是错误的，该法保护未成年人权益，不等于对未成年人一切的违法行为不予处罚。《刑法》规定，已满14周岁、不满16周岁的人，犯抢劫罪应负刑事责任。本案中，在追究未成人法律责任时，应当按照教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。

不少少年刑事案件的罪犯错误地认为未成年人不用负刑事责任，社会上一部分人也表示《未成年人保护法》在保护未成年人犯罪。因而部分律师认为随着社会水平提高，少年智力水平普遍提升，建议在《未成年人保护法》中将刑事责任能力调整到12周岁。但孙韬给出了不一样的看法，他认为14岁仍然是未成年，心智不成熟，如果将刑事责任能力调整到12岁，就会有人提议降到10岁，然后再提议降到8岁。一味降低年龄，意味着社会对未成年人的包容度越来越低，对未成年人的特殊保护以及挽救未成年人的意义就荡然无存。注意，《未成年人保护法》保护的是未成年人的合法权益。涉及刑事责任能力，不是《未成年人保护法》规定内容，而是《刑法》规定的。