《酉陽雜俎》“綻針石”及李淳風《針石論》考釋

聞人軍

初唐李淳風(602—670)《針石論》和晚唐段成式(約803—863)《酉陽雜俎》中的指南針史料，20世紀末開始引起學術界的注意。後者晚出，但出處明確，影響較大。吕作昕、(1)吕作昕、吕黎陽： 《古代磁性指南器源流及有關年代新探》，《歷史研究》1994年第4期，第34～46頁。戴念祖等先生先後考證《酉陽雜俎》中的“綻針石”，(2)戴念祖： 《亦談司南、指南針和羅盤》，《黄河文化論壇》第11輯，山西人民出版社，2004年，第89～92頁。戴念祖： 《指南針》，華覺明、馮立昇主編： 《中國三十大發明》，大象出版社，2017年，第479～494頁。作出了“在旅行中應用指南針”的結論，在科技史界甚獲贊同。然近讀文史界《酉陽雜俎》校箋譯注，忽悟科技史界以前的認知頗有研討的餘地。本文重新解讀和肯定“綻針石”，查證和探析李淳風《針石論》，並指出兩者之間的關係，以此就正於方家，望識者不吝指正。

一、段成式其人其書

段成式，字柯古。祖籍齊郡鄒平(今山東鄒平北)人，自稱東牟(今山東蓬萊)人，唐代著名志怪小説家。其父段文昌(773—835)穆宗朝曾任丞相。開成二年(837)，段成式以父蔭入官，爲秘書省校書郎。職於京洛(長安)。大中元年(847)，以尚書郎出爲吉州刺史。後又任處州刺史、江州刺史，爲政有善聲，官終太常少卿。段成式博學多識，“該悉内典(佛經)”，佛學造詣連釋門高僧都自嘆不如。(3)段成式撰，許逸民校箋： 《酉陽雜俎校箋》前言，中華書局，2015年，第15頁。《酉陽雜俎》是其代表作。全書前集二十卷、續集十卷，共三十卷。分類編録，涉及歷史掌故、傳奇故事、佛道神怪、民俗飲食、動物植物、天文地理、中外珍異之物，以及寺廟遊記等，五花八門，爲衆多領域的研究保存了豐富而珍貴的材料。根據現存的宋人序跋，學界認爲《酉陽雜俎》曾有過三個宋版本。最早的是南宋嘉定七年(1214)周登二十卷本，接着是嘉定十六年(1223)鄧復續以家藏《續集》十卷所刊刻的三十卷本，後來彭奎實於淳祐十年(1250)重刻三十卷本。這三種宋刻本均已佚失。現今存世的《酉陽雜俎》版本，都是明、清刻本。明初刻本有兩種，皆是二十卷本，無續集十卷。明萬曆三十六年(1608)趙琦美脉望館刻本(以宋刊本爲底本)是公推最善的三十卷本，俗稱趙本，有《四部叢刊初編》影印本，被廣泛用作點校的底本。如： 日本學者今村與志雄譯注的日文《酉陽雜俎》(1980—1981)，1981年方南生的《酉陽雜俎》點校本、2014年劉傳鴻的《酉陽雜俎校證： 兼字詞考釋》、2015年許逸民的《酉陽雜俎校箋》及2018年許逸民、許桁的《酉陽雜俎》白文點校本，均以趙本爲底本。本文討論的科技史料在《酉陽雜俎》續集卷五“寺塔記上”内。

二、“遇鉢更投針”用佛門“鉢水投針”之典

唐會昌三年(843)，段成式與同僚張希復(字善繼)、鄭符(字夢復)同遊長安靖善坊大興善寺。他們作《老松青桐聯二十字絶句》記趣：“乘晴入精舍，語默想東林。盡是忘機侣，誰驚息影禽。(善繼)有松堪繫馬，遇鉢更投針。記得湯師句，高禪助朗吟。(柯古)”(4)《御定全唐詩》卷七九二，《四庫全書薈要》本，第3a頁。段成式撰、許逸民校箋： 《酉陽雜俎校箋》，第1764頁。有人認爲：“遊方僧在松樹上繫馬是常事，但在鉢中投針却是爲什麽？……‘遇鉢更投針’，是説把指南浮針投入鉢中水面”。(5)吕作昕、吕黎陽： 《古代磁性指南器源流及有關年代新探》。“他們將馬繫在松樹下，將針放入鉢水中，……這正是在旅行中應用指南針的描述。”(6)戴念祖： 《指南針》。

詩中段成式等人乘馬而來，“乘晴入精舍(僧院)……有松堪繫馬”。精舍本指書齋，借指佛家修行之所，此處指靖善坊大興善寺。此寺“不空三藏塔前，多老松”。(7)段成式撰、許逸民校箋： 《酉陽雜俎校箋》，第1750頁。繫馬和投針者不是僧人，應是段成式等人。在大興善寺内，他們不必應用指南針。“投針”當有别的含義。

1981年9月，今村與志雄譯注的《酉陽雜俎》第四册出版，其中“投針”的注釋引用了《大唐西域記》卷十所載憍薩羅國龍猛和提婆的故事：“時提婆菩薩自執師子國來求論義。謂門者曰：‘幸爲通謁。’時門者遂爲入白。龍猛雅知其名，盛滿鉢水，命弟子曰：‘汝持是水，示彼提婆。’提婆見水，默而投針。弟子持鉢，懷疑而返。龍猛曰：‘彼何辭乎？’對曰：‘默無所説，但投針於水而已。’龍猛曰：‘智矣哉！若人也，知幾其神，察微亞聖，盛德若此，宜速命入。’對曰：‘何謂也？無言妙辯，斯之是歟！’曰：‘夫水也者，隨器方圓，逐物清濁，彌漫無間，澄湛莫測。滿而示之，比我學之智周也。彼乃投針，遂窮其極。此非常人，宜速召進。’”(8)(日) 今村與志雄譯注： 《酉陽雜俎》4，東洋文庫401，平凡社，1981年，第244～245頁。(唐) 玄裝譯、辯機撰： 《大唐西域記》卷十，《四庫全書》本，第15a，b頁。這個故事大約發生於公元3世紀。

段成式精通内典，熟識佛門典故。“遇鉢”之“遇”字説明該“鉢”不是他們自己隨身所帶，“遇鉢更投針”用的正是上述“鉢水投針”的典故。故“遇鉢更投針”不宜釋爲“把指南浮針投入鉢中水面”。提婆隨身所帶之針，不會是磁針，應是縫衣針。可以想象，提婆鉢水投針的故事傳入中土以後，佛門或信佛的人中時有倣效鉢水投針者，段成式才會信口吟出“遇鉢更投針”之句。

三、“吟窺鉢水澄”系參悟佛理禪機

段成式在《酉陽雜俎·寺塔記上》中還記下了他們遊長安平康坊菩薩寺的所見所聞：

“又寺先有僧，不言姓名，常負束槁，坐卧於寺兩廊下，不肯住院。經數年，寺綱維或勸其住房，曰：‘爾厭我耶？’其夕，遂以束槁焚身。至明，唯灰燼耳。無血膋之臭，衆方知異人，遂塑灰爲像。今在佛殿上，世號束草師。”(9)段成式撰，許逸民校箋： 《酉陽雜俎校箋》，第1850頁。文中“綱維”即知事僧。

北宋博物名僧贊寧的《宋高僧傳》卷二十三載《唐京兆菩提寺束草師傳》曰：“釋束草師者，無何而至京兆平康坊内菩提寺。其爲人也，形不足而神俊，吟嘯自得，罕接時人，且不言名姓。常負束槁，坐卧於兩廊下，不樂住房舍。或云此頭陀行也。經數年，寺内綱任勸其住房，或有誚其狼藉。曰：‘爾厭我邪？世不堪戀，何可長也。’其夕，遂以束槁焚身。至明，唯灰燼耳，且無遺骸，略盡汙塗之臭，又無延燎驚咤之聲。計其少槁，不能焚此全軀。既無孑遺，然其起三昧火而自焚也。衆皆稱嘆，民多觀禮焉。京邑信士遂塑其灰爲僧形，置於佛殿偏傍，世號束草師。禱祈多應焉。”(10)(宋) 贊寧： 《宋高僧傳》卷二三，《四庫全書》本，第9b～10a頁。《宋高僧傳》的記載有别於《酉陽雜俎》，當自有來源。束草師是一個遊方奇僧，應實有其人。

獲知束草師的事迹後，段成式等人用書事連句的形式對其作了多方面的描繪：

“悉爲無事者，任被俗流憎。(夢復)客異干時客，僧非出院僧。(柯古)遠聞踈牖磬，曉辨密龕燈。(善繼)步觸珠幡響，吟窺鉢水澄。(夢復)句饒方外趣，遊愜社中朋。(柯古)静裏已馴鴿，齋中亦好鷹。(善繼)金塗筆是褧，彩溜紙非繒。(昇上人)錫杖已剋鋟(一作剋鍛)，田衣從壞塍。(柯古)占牀敷一脅，卷箔賴長肱。(善繼)佛日初開照，魔天破幾層。(柯古)咒中陳秘計，論處正先登。(善繼)勇帶綻針石，危防丘井藤。(昇上人)”(11)段成式撰，許逸民校箋： 《酉陽雜俎校箋》，第1851頁。

對鄭符的詩句“吟窺鉢水澄”，學界有不同的解讀。有的學者以爲：“‘吟窺鉢水澄’，是説僧人在吟誦經文的同時，還在細看鉢中水面指南浮針所指方向以防止迷路。”(12)吕作昕、吕黎陽： 《古代磁性指南器源流及有關年代新探》。有的學者認爲：“此‘澄’字義似雙關，一言水之澄净，二用浮圖澄鉢生蓮花之典。《藝文類聚》卷七三引浮圖澄傳：‘澄以鉢盛水，燒香咒之。須臾，鉢中生青蓮華。’”(13)段成式撰，許逸民校箋： 《酉陽雜俎校箋》，第1852頁。考慮到《宋高僧傳》曰束草師“形不足而神俊，吟嘯自得，罕接時人”，前引憍薩羅國龍猛和提婆的故事中，龍猛曰：“夫水也者，隨器方圓，逐物清濁，彌漫無間，澄湛莫測。滿而示之，比我學之智周也。”鄭符詩中明言看的是澄湛的鉢水，而非指南浮針。愚見“吟窺鉢水澄”應是指僧人吟嘯自得，注視澄湛的鉢水，參悟佛理禪機。然僧人隨身帶有缽和水，隨時可以鉢爲針碗，使用指南浮針。

四、“丘井藤”喻於人生

書事連句中昇上人詩云：“勇帶綻針石，危防丘井藤。”此句最有價值。上人： 上德之人，指持戒嚴格並精於佛學的僧侣。今村與志雄將“丘井藤”譯作“丘井的藤”，(14)(日) 今村與志雄譯注： 《酉陽雜俎》4，第315頁。並引了《維摩詰所説經·方便品第二》及《注維摩詰經》爲“丘井的藤”作注。昇上人詩中的“丘井藤”確實出自佛門典故。

劉宋釋法雲《翻譯名義集·增數譬喻第五十三》引《大集經》曰：“《大集》云： 昔有一人避二醉象(生死)，緣藤(命根)入井(無常)。有黑白二鼠(日月)，囓藤將斷。”(15)(劉宋) 法雲： 《翻譯名義集》卷五，中華電子佛典協會(CBETA)電子版，2001 /04 /01，第131頁。資料底本： 大正新修大正藏經，Vol.54，No.2131。

姚秦三藏鳩摩羅什所譯《維摩詰所説經·方便品第二》曰：“是身如丘井，爲老所逼。”後秦釋僧肇的《注維摩詰經》曰：“(鳩摩羅)什曰。丘井，丘墟枯井也。昔有人有罪於王。其人怖罪逃走，王令醉象逐之。其人怖急，自投枯井。半井得一腐草，以手執之。下有惡龍吐毒向之，傍有五毒蛇復欲加害。二鼠嚙草，草復將斷。大象臨其上，復欲取之。其人危苦，極大恐怖。上有一樹，樹上時有蜜滴落其口中，以着味故而忘怖畏。丘井生死也，醉象無常也，毒龍惡道也，五毒蛇五陰也，腐草命根也，黑白二鼠白月黑月也，蜜滴五欲樂也。得蜜滴而忘怖畏者，喻衆生得五欲蜜滴不畏苦也。”(16)(後秦) 僧肇： 《注維摩詰經》，中華電子佛典協會(CBETA)電子版，版本： 1.2，2002 /11 /04，第31頁，資料底本： 大正新修大正藏經，Vol.38，No.1775。《大集經》中的“藤”在此譯爲“腐草”。

《酉陽雜俎校箋》爲“危防丘井藤”作注，引《賓頭盧爲優陀延王説法經》曰：“昔日有人行在曠路，逢大惡象，爲象所逐，狂懼走突，無所依怙。見一丘井，即尋樹根入，井中藏。……丘井喻於人身。樹根喻於人命。……是故當知欲味甚少，苦患甚多。”(17)段成式撰，許逸民校箋： 《酉陽雜俎校箋》，第1857～1858頁。文中“樹根”相當於《大集經》中的“藤”。

筆者認爲昇上人詩中的“丘井藤”語義雙關。丘井的直譯是丘墟枯井。在佛理上，“丘井”喻於人身，“藤”喻於人命。“丘井藤”喻於人生。“危防丘井藤”，字面上是克服旅途險阻，與“勇帶綻針石”相呼應；隱喻克服人生征途之險。

五、“綻針石”是縫衣針和磁石

“勇帶綻針石”的“綻”字，大有講究。

在學術界，多數學者謹慎處理。今村與志雄指出： 趙本、毛本(明末毛氏汲古閣刻《津逮秘書》本)、《紀事》(南宋計有功《唐詩紀事》)，作“綻”。毛本的注：“綻，疑作磁。”(18)(日) 今村與志雄譯注： 《酉陽雜俎》4，第315～316頁。1981年中華書局版《酉陽雜俎》方南生校語： 綻，《學津》(清嘉慶間張海鵬刻《學津討原》本)、《津逮》本(毛氏汲古閣刻《津逮秘書》本)注：“綻，疑作磁。”(19)段成式撰，方南生點校： 《酉陽雜俎》，中華書局，1981年，第255頁。劉傳鴻《酉陽雜俎校證： 兼字詞考釋》説：“‘綻’下，其他各本有注‘綻疑作磁’。”(20)劉傳鴻： 《酉陽雜俎校證： 兼字詞考釋》，北京大學出版社，2014年，第402頁。句中“各本”指《津逮秘書》本、《四庫全書》本和《學津討原》本。許逸民《酉陽雜俎校箋》及《酉陽雜俎》白文點校本則與衆不同。“勇帶綻針石”處，(21)段成式撰，許逸民校箋： 《酉陽雜俎校箋》，1851頁。段成式撰，許逸民、許桁點校： 《酉陽雜俎》，中華書局，2018年，第515頁。未引毛氏的注，亦未出新的校注。但有些學者的説法值得商榷。例如： 有的以爲《酉陽雜俎》“至南宋才有刻本，以前只是反復傳抄，訛錯頗多。有的版本‘磁’誤爲‘綻’，明代毛晋校閲此書時，指出‘綻’當作‘磁’。”(22)吕作昕、吕黎陽： 《古代磁性指南器源流及有關年代新探》。或以爲：“‘磁針石’三字在明萬曆間常熟趙刻本中寫爲‘綻針石’。‘綻’字似趙本刻誤。無‘綻針石’之物。明末清初常熟毛刻本即《津逮》本、清嘉慶間昭文張刻本即《學津》本均將‘綻’字校勘爲‘磁’。此校勘爲是。”(23)戴念祖： 《指南針》。中華書局的全注全譯本《酉陽雜俎》寫作：“綻針石： 或作‘磁針石’。”(24)段成式撰，張仲裁譯注： 《酉陽雜俎》下册，中華書局，2017年，第998頁。

筆者認爲，毛本的注“綻，疑作磁”是校勘術語，僅表明對所注釋的“綻”字存有懷疑，但不能定其誤。不能把毛本這一主觀推測作爲版本或書證依據。科技史界把“疑作磁”當作“原作磁”，是一種誤解。“綻”和“磁”並不形似，可排除形訛的可能性。且此詩曾收入南宋計有功編的《唐詩紀事》。《唐詩紀事》的最早刊本是南宋嘉定甲申(1224)王禧刊本，(25)王仲鏞： 《唐詩紀事校箋》，巴蜀書社，1989年，第2090頁。與《酉陽雜俎》最早的三十卷本，即嘉定十六年(1223)本，相差僅一年。明嘉靖乙巳(1545)洪楩又據王禧本翻刻。洪楩本即今流傳的清平山堂本，《四部叢刊》據以影印，作“勇帶綻針石”。(26)(宋) 計有功： 《唐詩紀事》卷五十七，《四部叢刊》本，第7b頁。明嘉靖乙巳(1545)又有張子立刻本，系以王禧刊本或傳鈔本入版。毛氏汲古閣本據張子立本翻雕，也作“勇帶綻針石”。故《唐詩紀事》的“勇帶綻針石”應可上溯到王禧刊本。《酉陽雜俎》嘉定十六年(1223)本也應刻作“勇帶綻針石”。也就是説，南宋刊本《酉陽雜俎》和《唐詩紀事》中本來就是“綻”字。

據谷衍奎編《漢字源流字典》，“綻”，篆文從糸，旦聲。隸變後楷書寫作。異體也作袒，從衣。俗作“綻”，從糸，定聲；如今簡化作“绽”。是“”“袒”的後起形聲字。(27)谷衍奎編： 《漢字源流字典》，語文出版社，2008年，第1355～1356頁。“綻”的一個義項是衣縫裂開，另一個義項是縫補。看似相反，實則相承。正如“縫”的縫補與裂縫兩個義項。“綻”釋爲衣縫裂開用例： 《禮記·内則第十二》曰：“衣裳綻裂，紉箴請補綴。”嘉興藏《雪關禪師語録》卷十二《羅漢贊四首爲密印禪友題》有云：“衲綻針縫將勤補拙”。(28)(明) 智誾説、成巒傳善録、法孫開詗編： 《雪關禪師語録》卷十二，《嘉興大藏經》第27册No.B198。衲，僧衣。衲綻針縫，僧衣破了用針縫補。“綻”釋爲縫補用例： 《正字通·糸部》：“綻，縫補其裂亦曰綻。”《古樂府·艷歌行》：“故衣誰當補，新衣誰當綻？賴得賢主人，覽取爲吾綻。”唐杜牧《感懷》：“茅茨覆宫殿，封章綻帷帳。”愚意“綻針”就是補僧衣的縫綻針，也即縫衣針。“綻針”一詞不誤。“綻針石”應釋爲綻針和磁石，即縫衣針和磁石。釋爲磁石之根據參見下文第七節，而此磁化的縫衣針則與“瓢針司南酌”之磁化縫衣針一脉相承。

六、李淳風《針石論》的來歷

書事連句中昇上人詩云：“勇帶綻針石，危防丘井藤。”書事： 意爲用典。(29)段成式撰，張仲裁譯注： 《酉陽雜俎》下册，第996頁。“丘井藤”是用典，與其對偶的“綻針石”也應是用典。不由使人想起了關於李淳風《針石論》的往事。

早在1989年，王其亨先生(署名史箴)在《天津大學學報》增刊1發表《從辨方正位到指南針： 古代堪輿家的偉大歷史貢獻》一文。此文1992年和2005年先後收入《風水理論研究》第1版和第2版。史文指出：“明代顧乃德匯集唐宋時風水論著《地理天機會元》，解釋指南針，提到‘昔金陵得石碑於江中，載李淳風《針石論》，亦謂子午爲中道格’。如果此説可證實，則唐初已用指南針，並涉及磁偏角。”(30)王其亨等： 《風水理論研究》第1版，天津大學出版社，1992年，第226頁。這一重要發現和推測曾被一些學者轉引，未能深入研討。近獲王其亨先生惠告，上述引文出自《地理天機會元》戌集卷三十一《披沙揀金》，下文以此爲基礎作進一步探索。

顧乃德，字陵岡，明代江西薌溪(今屬江西省九江市都昌縣)人。嘉靖年間顧乃德匯集唐宋時風水論著，編成《地理天機會元》，曾於嘉靖癸丑(1553)由書林陳氏積善堂刊行。約萬歷年間徐試可將顧氏之書重編，或删或補，修訂成《地理天機會元》三十五卷。《披沙揀金》卷中收有顧乃德的《天機兩書分金良》，其細目《正中二針説》曰：“地盤取正針以成其勢，爲地紀用之。天盤取中針莫運行氣候，天紀用也。昔金陵得石碑於江中，載李淳風《針石論》，亦謂子午爲中道格。昔賢官衙宇墳宅悉用正針，蓋正用地紀也。”(31)(明) 顧乃德匯集，徐試可重編： 《地理天機會元》卷三十一，上海錦章圖書局，民國印本，第15a～16b頁。

嘉靖癸丑(1553)季九月丙午顧乃德作《新刊地理天機會元·辨論》曰：“吾之先君虚堂先生昔深辨地理之真偽，洞察山水之吉凶。”(32)(明) 顧乃德： 《新刊地理天機會元》“辨論”，明嘉靖癸丑(1553)書林陳氏積善堂刊本。《四庫全書總目提要》卷一百十一子部二十一“術數類存目二”有明沈昇《羅經消纳正宗》，其門人史自成之序稱廖瑀得楊筠松、曾文辿、曾求己、吴穎、吴景鸞相傳之術，瑀“傳之丁應星，應星傳之譚公，譚公傳之吴舜舉，舜舉傳之劉師文，師文傳之余芝孫，芝孫傳之黄仲理，仲理傳之程義剛，繼義剛則有劉時輝，繼時輝者則有子應奇，繼應奇者則顧乃德，繼乃德者則何震儒，繼震儒者則爲沈公，子昇繼沈公者，即余受業師也。師研窮神化，廣演圖局，口授是書。”(33)(明) 儲孝則： 《合纂真傳羅經消納正宗》“史公原序”，明或清初抄本。http： / /m.kongfz.cn /16393426 /pic /，圖9，[2019-01-16]。雖然顧乃德是否傳自北宋廖瑀尚難確認，但顧乃德應有其師承淵源，碑載李淳風《針石論》之説當非杜撰。

七、李淳風《針石論》探析

李淳風，岐州雍縣(今陝西省寶雞市岐山縣)人。是唐初著名的天文學家、數學家、堪輿大師，官至太史令。李淳風傳世著述甚多，毋庸贅述。與本文直接相關需要指出的是：

隋唐之際某種形式的《管氏指蒙》已經流傳，明刻本《管氏指蒙》中有許多李淳風作的舊注，還有唐太宗貞觀十四年(640)“李淳風表奏”，表明李淳風曾整理注釋過此堪輿名作。(34)聞人軍： 《“瓢針司南酌”的考古和文獻新證》，《出土文獻與古文字研究》第7輯，上海古籍出版社，2018年，第437～448頁。顧乃德論正針和中針，以壬子、丙午爲天盤中針，子午爲地盤正針，而引李淳風《針石論》“子午爲中道格”爲證，蓋因李淳風所論“子午爲中道格”與此有關。今試釋如次：

《全唐文》卷九百六十四闕名的《定朔請從李淳風議奏》(貞觀十四年)曰：“淳風子午之法，推校春秋以來晷度薄蝕，事皆符合。”(35)(清) 董誥等輯： 《欽定全唐文》卷九百六十四，清嘉慶十九年(1814)揚州全唐文局刻本，第1a頁。劉一明《參同直指·參同契直指笺注上篇》曰：“後天八卦方位，離居南，坎居北，坎離居中正之位，即象日月運移中道也。”(36)(清) 劉一明著，羽者等點校： 《道書十二種》，書目文獻出版社，1996年，第45頁。“格”是堪輿術語，作度、量解。《中文大字典》曰： 格“與度通。《説文通訓定聲》格，假借爲度。《廣韻》格，度也，量也。《文選·鮑照蕪城賦》格高五嶽。《注》善曰： 《蒼頡篇》格，量度也。”從顧氏上下文看，他將“子午爲中道格”作爲子午正針之例，意謂子午爲中道之度。《針石論》載於石碑，諒非長篇大論。雖然原論已佚，李淳風著《針石論》當實有其事，而“子午爲中道格”應是其要點之一。按理，必然先有“針石”，才會有《針石論》之名。而文内謂“子午爲中道格”，則此“針石”非醫家的針石，而是堪輿家的針石，即磁針和磁石。且已知道磁偏角現象，才會論及“子午爲中道格”。

迄今所知，李淳風《針石論》是早於《酉陽雜俎》“綻針石”的唯一磁性“針石”史料，既然《酉陽雜俎》“綻針石”用典，磁性“針石”合稱當出自李淳風《針石論》中的“針石”。而“綻針石”之後，沈括(1032—1096)《夢溪筆談》卷二四明文記載“方家以磁石磨針鋒，則能指南。然常微偏東，不全南也”。文天祥(1236—1282)《指南録》卷四“揚子江”詩云：“臣心一片磁針石，不指南方不肯休。”再現磁性“針石”之典。

結 語

李淳風《針石論》以堪輿“針石”爲名，論及“子午爲中道格”，首現磁性針石合稱。昇上人詩以“針石”爲典，“勇帶綻針石”描繪僧人帶着磁石和縫衣針果敢出行，揭示了早期指南浮針是磁石磨縫衣針鋒所得，帶有“瓢針司南酌”向指南浮針過渡的印記。“綻針石”進一步加强了《針石論》的可信度，《針石論》對“綻針石”的解釋也是有力的支持。從初唐到晚唐，指南浮針的記載已浮出水面。可以預期，隨着研究的深入，更多的證據終將陸續浮現，漸漸顯露出“司南酌”升格爲指南浮針和進行傳播的歷史圖景。

* 本文寫作過程中，汪少華先生曾提供寶貴意見，韓玉芬老師曾協助查詢資料，特此致謝。