武汉市公共建筑无障碍设施建设现状研究★

何锐 廖亚莉 韩璐

(湖北大学知行学院，湖北 武汉 430011)

1 概述

无障碍环境是残疾人参与社会生活的基本条件，是方便老年人、妇女、儿童和全社会成员的重要措施，也是完善城市功能不可或缺的基本元素。无障碍设施的建设是无障碍环境建设的核心环节，经过多年的努力，武汉市无障碍设施的建设已上了一个新的台阶，但是，在走访中发现，公共建筑中的无障碍设施在保障行动不便者出行安全与便捷上，仍有需要完善的地方。因此，我们将建立评价体系对武汉市江岸区的公共建筑进行调研，以了解公共建筑无障碍设施建设现状，发现还需要改进的地方。

2 武汉市江岸区无障碍设施建设满意度

2.1 无障碍设施使用者评价

在调研过程中我们对10位无障碍设施的主要使用者进行了个别访谈。这10位被调研对象普遍反映的问题表达了诸多出行的不便利情况，比如无障碍设施不能满足出行需求，盲道被占用、不连续、许多无障碍设施设计缺乏人性化，缺少语音播报系统，对无障碍设施的后期管理不完善等等。可见，在无障碍设施的设计、建设和使用过程中，要多从使用者的角度考虑。

2.2 公众评价

2.2.1公共建筑无障碍设施评价指标体系设计

为进一步全面了解江岸区无障碍设施的建设情况，结合国家标准《无障碍设计规范》和前人的研究，本文建立了公共建筑无障碍设施评价指标体系(如表1所示)，包括无障碍出入口、无障碍电梯、无障碍楼梯、无障碍厕所、无障碍道路、公共场所休息设施等6个一级指标和与之相关的27个二级指标。评价内容不能将公共建筑无障碍指标完全覆盖，只能有所侧重，得到相对全面和客观的评价。

2.2.2描述性统计

根据上述指标体系制作相应调查问卷，本次问卷共发放306份，有效回收300份，有效率为98.04%，调查对象基本情况见表2。

2.2.3各一级指标满意度对比分析

表1 公共建筑无障碍设施评价指标体系

表2 调查对象基本情况

对回收的问卷进行整理分析，依次将“非常不满意”“比较不满意”“一般”“比较满意”“非常满意”5种等级，分别记为1,2,3,4,5。在对数据进行处理后发现，一级指标因素中，满意度评价由高到低分别是无障碍出入口(3.87)、无障碍电梯(3.767)、无障碍楼梯(3.760)、无障碍厕所(3.682)、无障碍道路(3.448)、公共场所休息设施(3.442)。

可见，江岸区公共建筑的无障碍设施基本令公众满意，其中无障碍出入口、无障碍楼梯、无障碍电梯3个指标，已接近“比较满意”水平。结合实地调研了解，在GB 50763—2012无障碍设计规范颁布后，新建的公共建筑如若存在无障碍设施建设不规范的问题，建设部门当不予验收。而无障碍出入口、无障碍楼梯、无障碍电梯作为公共建筑中重要的无障碍要素，其建设和改造是必然的。其中，无障碍道路、公共场所休息设施这两项，满意度评价相对较低，同时结合实地调研会发现，无障碍道路方面常常会有挤占和不连续现象，休息设施也存在一些不方便，这也是其评价较低的原因。那么，下文我们将进一步分析各二级指标的满意度，以发现具体需要改进的方面。

2.2.4各二级指标满意度对比分析

1)无障碍出入口二级指标对比分析。

无障碍出入口中，坡度和出入口宽度均达到比较满意水平，可见在设计时已经更加关注这些直接可见的方面。而“与室外盲道相接”这一项相对最低，在实地调研中，发现部分出入口处，无论是楼梯还是坡道室外都没有设置盲道，还有一部分出口处虽然设置了盲道，但没能做到与室内正常相接，往往不够完整，两者之间隔有一定距离，如此便使盲道失去了一定使用价值，同时给使用者造成了不便。说明了道路中无障碍设施的规划建设与公建的设计建设衔接较差，这也反映了各部门之间缺乏协作。数据见图1。

2)无障碍电梯二级指标对比分析。

无障碍电梯中，满意度最低的是“设置带有盲文的选层按钮及高度适宜”以及“设有语音提示”(见图2)。同时，在调研中的大部分电梯都没有设置语音提示，也仅有少部分电梯带有盲文的选层按钮，而既带有语音提示也带有盲文选层的可谓是凤毛麟角。这一设施缺陷，不但给社会中行动不便者的出行造成了不容忽视的困扰，而且也反映了调研地还没有形成整套具有人性化服务理念的无障碍设施体系。而涉及电梯本身设计问题的扶手和宽度选项，满意度相对较高，也反映了在设计、施工、验收时，在无障碍设施上的关注。

3)无障碍楼梯二级指标对比分析。

无障碍楼梯中，满意度相对较低的是“踏步起点和终点处设提示盲道”(见图3)。在实地调研中发现，在新建的公共建筑中这一点基本都有满足。而在例如医院、服务中心这样已建成多年的建筑中大部分都没有满足这一点。这一现象说明调研地的无障碍设施体系近年来正在发展、完善中，但有关部门也急需对原来的公共建筑进行设施完善。

4)无障碍厕所二级指标对比分析。

无障碍厕所中，满意度相对较低的是“地面防滑”，结合实地调研发现，大部分厕所采用大理石地面，而这类地面容易积水，有的公厕有铺设防滑垫，但是还有的并没有做防滑措施，即使有竖立标识，但一些行动不便者是无法看到的。可见，除了在建设过程配建无障碍设施以外，也要关注使用过程中的相关管理和维护。

另外，在便池是否设置抓杆这一项，发现绝大部分新建的公共建筑中，无障碍厕所均采用马桶且两侧配有抓杆，但老旧的公共建筑中，厕所一般都采用蹲便器且两侧没有安置抓杆，这对行动不便者来说造成了诸多不便。在新建建筑中配建无障碍设施的同时，我们也需要提高对已有公共建筑的关注程度，及时完善各项无障碍设施才能更好的提供服务。数据见图4。

5)无障碍道路二级指标对比分析。

无障碍道路中，满意度相对较低的是“未被摊位，车辆占用”，这一项也是所有二级指标中满意度最低的，同时，“无树木、电线杆等障碍物”这一项满意度也偏低(见图5)。在实地调研中发现，无障碍道路经常会被随意停放的车辆、商贩占用；也有部分道路会被下水道盖隔断，甚至有些无障碍道路会出现无故中断、方向错误等诸多问题；雨天时，有些地段较低的道路甚至会被雨水淹没严重影响正常通行。这些问题反映了对无障碍设施前期缺乏统一协调的设计，而在后期监督管理的不到位。

6)休息设施二级指标对比分析。

公共场所休息设施中满意度最低的是“扶手保持连贯”(见图6)。在实地调研中，我们发现绝大多数公众场所的休息设施并没有配套扶手，而少数存有的扶手也存在不连贯、高度不适宜等问题，从而降低了它存在的意义与使用价值。

3 结论与建议

3.1 研究结论

本研究重点分析了武汉市江岸区公共建筑的无障碍设施建设情况，从实地调研来看，公共建筑的无障碍环境建设还有许多需要改进和完善的地方，尤其是对老旧建筑和过街天桥无障碍设施的维护和改建方面。

行动不便者普遍对公共建筑的无障碍设施建设表示不满意，表达了诸多出行的不便利情况，可见，在无障碍设施的设计、建设和使用过程中，要多从使用者的角度考虑。而公众认为江岸区公共建筑的无障碍设施基本令人满意，但各方面仍有许多需要完善的地方。

在无障碍出入口方面，部分出入口处无法与室外盲道相接，道路中无障碍设施的规划建设与公共建筑的设计建设衔接较差，这也侧面反映了各部门之间缺乏协作。

在无障碍电梯方面，在调研中的大部分电梯都没有设置语音提示，可以看出还没有形成整套具有人性化服务理念的无障碍设施体系。

在无障碍楼梯方面，满意度相对较低的是“踏步起点和终点处设提示盲道”。在实地调研中发现，在新建的公共建筑中这一点基本都有满足。而在已建成多年的建筑中大部分都没有满足这一点。这一现象说明调研区域的无障碍设施体系近年来正在发展和完善中，但有关部门也急需对原来的公共建筑进行设施完善。

在无障碍厕所方面，满意度相对较低的是“地面防滑”，可见除了在建设过程配建无障碍设施以外，也要关注使用过程中的相关管理和维护。

在无障碍道路方面，满意度相对较低的是“未被摊位，车辆占用”，这一项也是所有二级指标中满意度最低的，同时，“无树木、电线杆等障碍物”这一项满意度也偏低。这些问题反映了对无障碍设施前期缺乏统一协调的设计，在后期监督管理的不到位。

公共场所休息设施中满意度最低的是“扶手保持连贯”。在实地调研中，我们发现绝大多数公众场所的休息设施并没有配套扶手，而少数存有的扶手也存在不连贯、高度不适宜等问题从而降低了它的存在意义与使用价值。

3.2 措施建议

针对上述研究中发现的问题，对公共建筑的无障碍设施建设提出以下几点建议：

1)加强老旧公共建筑无障碍设施的改造。调研中发现，大多老旧建筑的无障碍设施不能满足需求，存在落后和不完善。而老旧建筑又是公众出行较多的场所，如客运站、公园，因此要尽快加大投入力度，完成这些区域的无障碍设施改造。

2)提高公共建筑无障碍设施规划的系统性和设计的人性化。从调研中发现，有的公共建筑缺少必要的无障碍设施，如语音提醒装置，有的虽有无障碍设施，但是这些设施形同虚设，行动不便者根本无法使用，因此，要在设计之初就做到以人为本，全面考虑使用者的需求，充分的处理好每一个设施设备的细节问题，而不是将无障碍设施的建设当作“面子工程”。而另外一些室内无障碍设施，无法和室外的无障碍设施很好连接，这就需要在规划时，相关各部门做好协调，提高无障碍系统的整体性和延续性。

3)坚持对公共建筑无障碍设施建设与管理两手抓。研究中发现，目前武汉市无障碍设施的建设力度有所加大，但是建成后的管理却很缺乏，造成有的设施年久失修无法使用，有的被挤用、占用。因此，要加强无障碍设施日常的管理和监督，明确管理人，不定期的做检查和维护，对侵占无障碍设施的及时处理并做出处罚。

4)强化无障碍意识。调研中发现，公众对无障碍设施认识还不足，就造成了一定程度对无障碍设施的不重视和侵占。因此，要充分利用电视、报刊、网络等新闻媒体，全方位开展无障碍设施建设的宣传工作，强化无障碍设施是为全体社会成员服务的理念，发挥舆论的监督作用，引导人们关注、爱护、支持无障碍设施的建设，形成关注、支持、爱护、参与无障碍环境建设的良好氛围。