咪达唑仑在PICU机械通气危重患儿镇静管理中的应用效果评价

陈江龙

【摘要】 目的 评价咪达唑仑在儿科重症监护病房（PICU）机械通气危重患儿镇静管理中的应用效果。方法 60例需要长时间镇静管理的PICU机械通气危重患儿， 根据入院时间分为对照组和试验组， 各30例。对照组采用地西泮进行镇静管理， 试验组采用咪达唑仑进行镇静管理。对比两组患儿治疗前后呼吸、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）;机械通气时间、PICU住院时间;用药期间并发症发生情况。结果 治疗后， 试验组患兒呼吸（38.70±4.85）次/min、HR（124.42±10.06）次/min、SpO2（93.46±0.87）%、PaO2（66.42±5.61）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）、PaCO2（50.24±4.68）mm Hg均明显优于对照组的（49.06±7.05）次/min、（155.06±12.26）次/min、（91.08±0.90）%、（55.75±5.48）mm Hg、（60.18±4.62）mm Hg， 差异具有统计学意义（P<0.05）。试验组患儿机械通气时间（119.36±13.54）h及PICU住院时间（171.58±30.72）h均明显短于对照组的（132.83±21.03）、（198.39±35.44）h， 差异具有统计学意义（P<0.05）。试验组患儿并发症发生率6.67%低于对照组的26.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 对于需要长时间镇静管理的PICU机械通气危重患儿， 咪达唑仑镇静作用显著， 并发症发生率低， 更适合儿科患儿应用。

【关键词】 儿科重症监护病房;机械通气;危重患儿;咪达唑仑;镇静管理

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.15.040

Evaluation of the effect of midazolam in sedation management of critically ill children with mechanical ventilation in PICU   CHEN Jiang-long. Yunfu Municipal Peoples Hospital， Yunfu 527300， China

【Abstract】 Objective   To evaluate the effect of midazolam in sedation management of critically ill children with mechanical ventilation in pediatric intensive care unit （PICU）. Methods   A total of 60 critically ill children with long-term sedation management of PICU mechanical ventilation were divided into control group and experimental group by admission time， with 30 cases in each group. The control group received diazepam for sedation management， and the experimental group received midazolam for sedation management. The respiration， heart rate （HR）， oxygen saturation （SpO2）， arterial oxygen partial pressure （PaO2）， arterial carbon dioxide partial pressure （PaCO2） before and after treatment， mechanical ventilation time， PICU hospitalization time， and occurrence of complications during medication were compared between the two groups. Results   After treatment， the respiration （38.70±4.85） times/min， HR （124.42±10.06） times/min， SpO2 （93.46±0.87）%， PaO2 （66.42±5.61） mm Hg （1 mm Hg=0.133 kPa） and PaCO2 （50.24±4.68）mm Hg of the experimental group were obviously better than those of the control group （49.06±7.05） times/min， （155.06±12.26） times/min， （91.08±0.90）%、（55.75±5.48） mm Hg and （60.18±4.62） mm Hg， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The mechanical ventilation time （119.36±13.54） h and PICU hospitalization time （171.58±30.72） h of the experimental group were obviously shorter than those of the control group （132.83±21.03） and （198.39±

35.44） h， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications 6.67% of the experimental group was lower than that of the control group 26.67%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   For critically ill children requiring long-term sedation management of PICU mechanical ventilation， midazolam has a significant sedative effect and a low incidence of complications， which is more suitable for pediatric patients.

【Key words】 Pediatric intensive care unit; Mechanical ventilation; Critically ill children; Midazolam; Sedation management

机械通气危重患儿在儿科重症监护病房（pediatric intensive care unit， PICU）内离开家长的陪护， 独自面对陌生环境， 加之疾病本身或有创侵入性操作的影响， 患儿极易出现恐惧、焦虑等情绪， 严重影响患儿的预后， 因此， 需要通过各种安全有效的操作治疗减轻机械通气危重患儿的应激反应程度， 帮助患儿顺利度过危重应急期[1]。目前， 针对PICU机械通气危重患儿应用镇静药是儿科危重病急救医学所面临的一项新课题， PICU中常用的药物包括：苯二氮类药物安定、咪达唑仑、劳拉西泮等， 其中， 国内外应用较多的是咪达唑仑， 而本地区仍以地西泮为主， 为了评价PICU机械通气危重患儿应用咪达唑仑进行镇静管理的效果， 现分析报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年1月～2018年12月本院收治的60例需要长时间镇静管理的PICU机械通气危重患儿， 根据入院时间分为对照组和试验组， 各30例。对照组中， 男17例， 女13例;平均年龄 （8.2±2.4）岁;

疾病类型： 重症肺炎15例， 重度肺挫伤10例， 重症哮喘5例。试验组中， 男18例， 女12例;平均年齡 （8.4±2.3）岁;疾病类型： 重症肺炎13例， 重度肺挫伤10例， 重症哮喘7例。两组患儿的性别、年龄、疾病类型等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。入选患儿及其家属均自愿参与本次研究， 并签署知情同意书， 经医院伦理委员会批准同意。

1. 2 方法 两组患儿入院后， 均结合实际病情给予对症支持治疗， 抗炎、输液、维持水电解质、酸碱平衡等， 两组患儿均及时进行气管插管， 并给予呼吸机辅助通气， 在此过程中实行镇静管理。对照组患儿采用地西泮进行镇静管理;试验组患儿采用咪达唑仑进行镇静管理， 以1～5 μg/（kg·min）利用输液泵进行静脉维持。需要达到的镇静等级可以结合患儿自身的情况来确定， 使患儿保持在清醒镇静与深度镇静的范围内。治疗期间密切观察记录两组患儿的生命体征（呼吸、HR、SpO2）、动脉血气分析（PaO2、PaCO2）、机械通气时间以及住院时间， 预防并处理用药过程中常见的并发症：呼吸抑制、低血压、撤药综合征。当患儿血压、HR、呼吸稳定后可撤离呼吸机。

1. 3 观察指标 对比两组患儿治疗前后呼吸、HR、SpO2、PaO2、PaCO2;机械通气时间、PICU住院时间;用药期间并发症（呼吸抑制、低血压、撤药综合征）发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患儿治疗前后呼吸、HR、SpO2、PaO2、PaCO2

比较 治疗前， 两组患儿呼吸、HR、SpO2、PaO2、PaCO2比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 试验组患儿呼吸、HR、SpO2、PaO2、PaCO2均明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患儿机械通气时间及PICU住院时间比较

试验组患儿机械通气时间及PICU住院时间均明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患儿用药期间并发症发生情况比较 对照组患儿并发症发生率为26.67%， 试验组患儿并发症发生率为6.67%;试验组患儿并发症发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

PICU内收治的危重患儿通常具有严重的基础疾病， 需要机械通气进行支持治疗， 该疗法会给患儿带来很强的不适感， 且患儿在PICU内需要独自面对陌生环境接受治疗， 患儿极易产生恐惧、焦虑、抑郁、烦躁等情绪， 严重影响治疗的顺利进行， 甚至可能产生人机对抗， 大大降低治疗效果[2]。随着医疗技术的发展， 急救医学领域对于PICU机械通气患儿的关注度越来越高， 为了消除机械通气患儿的负面情绪， 针对PICU机械通气危重患儿进行镇静管理， 是临床基础治疗的内容之一， 既要保证患儿可以安静入睡， 也要保证患儿容易被唤醒， 以此降低患儿的应激反应， 保证患儿的预后[3]。

目前， 针对PICU机械通气患儿的镇静管理中所涉及到的镇静剂尚未达到共识， 但可以肯定的是， 应用于机械通气患儿的理想镇静药物一般应具备的条件包括：起效时间快， 药物在体内不会蓄积， 代谢途径广泛， 清除的半衰期短， 对循环系统和呼吸系统的影响较小等。由于目前没有完全满足上述条件的药物， 药物应用后镇静不足的情况普遍存在， 致使意外拔管发生率增加， 机械通气时间延长， 因此， 临床上应尤其重视PICU机械通气危重患儿的镇静管理效果， 镇静用药应从经验用药逐步进入到个体化治疗阶段， 尤其是对于存在多种基础疾病的危重患儿， 应该警惕镇静药物的用量是否合理， 尤其是在PICU中使用治疗系数窄的药物， 更应该合理监测患儿的生命体征及动脉血气分析， 最大限度预防并处理用药过程中常见的并发症：呼吸抑制、低血压、撤药综合征， 减少药物引起的不良反应[4， 5]。

当前应用最为广泛的药物主要包括咪达唑仑、丙泊酚、地西泮等， 其中， 地西泮俗称安定， 是苯二氮类中枢神经系统抑制药， 可引起中枢神经系统不同部位的抑制， 随着用量的加大， 临床表现可自轻度的镇静到催眠甚至昏迷， 常见的不良反应有嗜睡、头昏、乏力等， 大剂量使用可出现共济失调、震颤[6]。咪达唑仑是具有典型苯二氮类药理活性的镇静药物， 具有镇静催眠、抗焦虑、抗惊厥作用， 能快速通过血脑屏障， 起效快， 无残余效应。但值得注意的是， 咪达唑仑注射剂量过大或过快， 容易诱发呼吸衰竭， 应用过程中， 应严密观察患儿的生命体征变化[7， 8]。本组资料观察发现， 试验组患儿经咪达唑仑镇静治疗后， 呼吸、HR、SpO2、PaO2、PaCO2均明显优于对照组患儿经地西泮治疗后， 差异具有统计学意义（P<0.05）;试验组机械通气时间及PICU住院时间均明显短于对照组， 差异具有统計学意义（P<0.05）。对照组患儿并发症发生率为26.67%， 试验组患儿并发症发生率为6.67%， 比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 对于需要长时间镇静管理的PICU机械通气危重患儿， 咪达唑仑镇静作用显著， 并发症发生率低， 更适合儿科患儿应用。

参考文献

[1] 王郑. 咪达唑仑联合有创机械通气治疗重度肺挫伤的疗效分析. 药品评价， 2019， 16（4）：31-34.

[2] 陈静. 右美托咪定与咪达唑仑在ICU术后机械通气患儿的镇静镇痛的效果对比. 中国现代药物应用， 2015， 9（15）：138-139.

[3] 陶霞， 聂庆英， 章宏斌， 等. 右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU患儿镇静的效果. 南昌大学学报（医学版）， 2016， 56（6）：46-49.

[4] Kamuf J， Garcia-Bardon A， Ziebart A， et al. Lung injury does not aggravate mechanical ventilation-induced early cerebral inflammation or apoptosis in an animal model. PLoS One， 2018， 13（8）： 0202131.

[5] 伍永立. 右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患儿镇静的影响. 齐齐哈尔医学院学报， 2019， 40（6）：681-682.

[6] 李桂芳， 程艳， 罗志云. 盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察. 药品评价， 2016， 13（17）： 59-61.

[7] 曲茂兴， 于健. 机械通气患儿右美托咪定和咪达唑仑镇静效果的比较. 医学与哲学， 2015， 36（6B）：27-29.

[8] 邵泽群. 丙泊酚合咪达唑仑在机械通气32例镇静中的应用. 中国民族民间医药， 2015， 24（16）：118.

[收稿日期：2020-01-21]