穴位埋线治疗非典型抗精神病药物所致肥胖的效果分析

葛鑫宇 丁国安 于林 徐琰 肖爱祥 崔娟

（广州医科大学附属脑科医院 广东广州510370）

肥胖是一种慢性疾病。人体的脂肪由人体摄入过量未能消耗的热量转变而成，当脂肪积累超出生理需求，逐渐就会演变为肥胖体质[1]。体质量指数（Body Mass Index,BMI）=体质量/身高的平方（国际单位kg/m2）。如果体质量增加超过标准体质量的20%，或者BMI 大于30，则称为肥胖症。世界卫生组织认定肥胖是一种疾病。肥胖已经成为仅次于吸烟的第二个可预防的致死危险因素。非典型抗精神病药物（Atypical Antipsychotics,APS）对精神病患者临床效果良好，但是副作用是扰乱糖脂代谢，导致患者体质量增加[2]。住院的精神病患者肥胖和超重的发生率分别为9.3%和23.8%，因此临床医师要特别重视每一个住院精神病患者的体质量情况。减少腹围已成为肥胖管理中的重要目标。穴位埋线通过刺激穴位、调整血气，具有改善人体循环，恢复阴阳平衡的功效。本研究探讨穴位埋线治疗非典型抗精神病药物所致肥胖的临床效果，以期为临床治疗非典型抗精神病药物所致肥胖提供参考方案。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2016 年6 月～2019 年5月收治的非典型抗精神病药物所致肥胖患者80 例为研究对象。纳入标准：年龄18～60 岁；符合《精神障碍诊断与统计手册（第5 版）》中精神分裂症诊断标准[3]，单一或联合服用非典型抗精神病药物；服用APS 后，诊断为肥胖病，并且体质量增加超过标准体质量的20%，或者BMI 大于30[4]；患者及其家属对研究内容知情并自愿参与，签署知情同意书。排除标准：年龄＜18 岁或＞60 岁；有严重心脑血管疾病史；妊娠期或者哺乳期；近8 周内服用减肥药物，如二甲双胍等；资料不完整，依从性差和无法完成随访。采用随机数字表法将80 例患者分为埋线组和对照组，各40 例。埋线组男22 例，女18 例；年龄19～59 岁，平均（48.20±4.51）岁；脾胃实热型11 例，脾胃气虚型12 例，肝气郁滞型8 例，脾肾阳虚型9例。对照组男21 例，女19 例；年龄18～60 岁，平均（49.73±7.81）岁；脾胃实热型10 例，脾胃气虚型10例，肝气郁滞型9 例，脾肾阳虚型11 例。两组性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 治疗方法

1.2.1 埋线组 采用穴位埋线治疗。埋线时患者采取适当的体位后，根据不同类型的肥胖症选取不同的穴位。脾胃实热型主穴取胃俞、曲池、梁丘穴，配穴取脾俞、上巨虚穴；脾胃气虚型主穴取脾俞、天枢、丰隆穴，配穴取中脘、阴陵泉、足三里穴；肝气郁滞型主穴取肝俞、阳陵泉穴，配穴取气海、地机、太冲穴；脾肾阳虚型主穴取肾俞、关元、足三里穴，配穴取脾俞、阴陵泉穴。用碘伏消毒选取的穴位，使用一次性镊子将具有降脂减肥功效的药物羊肠线夹起放入套管针的前端，不要露出线头，然后连接针心。左手拇指和食指绷紧入针处的皮肤，右手将针扎进腧穴，当患者感觉到“气”时，推开针心，拔出针管，将羊肠线埋在穴位的肌肉层。出针后用无菌棉签按压穴位处止血。每2 周治疗1 次，整个疗程共4 次。

1.2.2 对照组 选取穴位和消毒过程均与埋线组相同，穴位浅刺，不予埋线。每2 周治疗1 次，整个疗程共4 次。

1.2.3 注意事项 两组日常护理相同，并叮嘱患者适当运动、健康饮食和保持充足的睡眠。女性若是处于月经期，可在月经干净后补治疗。

1.3 观察指标 （1）对比两组治疗前后腹围、脐周脂肪厚度、体质量、体质量指数、血脂指标。（2）对比两组疗效，总有效率＝（痊愈例数+显效例数+有效例数）／总例数×100%。依据《中药新药临床研究指导原则》（2002 版）中的肝郁脾虚症状分级量化表计分，采取3 级评分，通过情绪、进食量、胃肠道三方面共8 个条目量化疗效。疗效指数（%）＝（治疗前分数－治疗后分数）／治疗前分数×100%。其中痊愈：疗效指数≥95%；显效：70%≤疗效指数＜95%；有效：30%≤疗效指数＜70%；无效：疗效指数＜30%。（3） 对比两组治疗后副反应量表（Treatment Emergent Symptom Scale,TESS）评分。

1.4 统计学方法 应用SPSS18.0 统计学软件分析数据。计量资料以（x±s）表示，行t 检验；计数资料用%表示，行χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后体质量、BMI、血脂指标比较 两组治疗前体质量、BMI、三酰甘油水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗8 周后，两组体质量、BMI、三酰甘油水平均较治疗前降低，且埋线组治疗后体质量、BMI、三酰甘油水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。见表1。

表1 两组治疗前后体质量、BMI、血脂指标比较

表1 两组治疗前后体质量、BMI、血脂指标比较

三酰甘油（mmol/L）治疗前 治疗后埋线组对照组组别 n 体质量（kg）治疗前 治疗后BMI（kg/m2）治疗前 治疗后40 40 t P 75.25±12.25 74.32±11.69 0.32 0.54 69.41±8.17 72.52±9.38 2.45＜0.01 31.52±1.23 31.87±1.08 0.58 0.52 28.21±2.35 30.07±2.29 4.54＜0.01 2.23±0.36 2.31±0.41 0.47 0.45 1.65±0.18 1.89±0.29 4.28＜0.01

2.2 两组治疗前后腹围、脐周脂肪厚度比较 两组治疗后腹围（脐点）、脐周脂肪厚度均较治疗前下降，且埋线组治疗后腹围、脐周脂肪厚度低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。见表2。

表2 两组治疗前后腹围、脐周脂肪厚度比较

表2 两组治疗前后腹围、脐周脂肪厚度比较

脐周脂肪厚度治疗前 治疗后埋线组对照组组别 n 腹围治疗前 治疗后40 40 t P 85.37±2.58 84.98±2.67 0.74 0.39 78.53±1.13 82.78±1.36 3.47＜0.01 2.31±0.35 2.43±0.33 0.72 0.31 1.68±0.23 2.15±0.29 6.57＜0.01

2.3 两组临床疗效比较 治疗8 周后，埋线组痊愈6 例，显效18 例，有效12 例，无效4 例；对照组痊愈0 例，显效1 例，有效21 例，无效18 例。埋线组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。见表3。

表3 两组临床疗效比较

2.4 两组TESS 评分比较 治疗后，埋线组TESS评分（3.14±0.78）分低于对照组的（3.68±0.65）分，差异有统计学意义（P＜0.01）。

3 讨论

世界卫生组织认定肥胖是一种疾病，并将其确定为世界上一个重要的公共卫生问题[5]。中医学者认为肥胖症与脾胃功能密切相关，多为脾胃虚弱、运转无力，营养成分留滞体内而致肥胖。因此脾胃功能不全是肥胖的主要病理基础。现代医学研究表明，APS 可以通过扰乱血糖和脂质代谢，最终导致体重增加，这是现代医学对“阳气衰弱”的解释。

肥胖与心血管疾病、2 型糖尿病、高血压病、血脂异常、高尿酸血症、肿瘤密切相关，对人体的健康造成巨大威胁。同时许多研究表明，肥胖的程度与死亡率密切相关。因此，做好患者的体质量管理显得尤为重要[6]。治疗肥胖的方法中，针灸治疗安全、有效，并无副作用，与其他治疗方法相比有很大优势。针灸治疗肥胖疗效已经被我国乃至国外的许多肥胖患者认可[7]。但针灸治疗需要患者每天或隔天前往医院治疗，这不符合现代人快节奏的生活方式。穴位埋线法是根据针灸原理改良的一种针刺疗法。近年来，有许多关于穴位埋线治疗肥胖的报道。国内研究证实，穴位埋线治疗单纯性肥胖的总有效率为86.67%～95.56%。穴位埋线法能够让治疗穴位有连续的刺激作用，治疗效果不间断。因此穴位埋线具有疗效好、操作简单、速度快、治疗时间短、穴位连续刺激等优点[8]。

本研究结果显示，埋线组治疗总有效率为90.00%，明显高于对照组的55.00%。这说明穴位埋线治疗APS 所致药物性肥胖的疗效优于对照组，且不会加重患者的心理症状和不良反应。肥大的脂肪细胞释放出脂联素、非酯化脂肪酸和某些细胞因子等异常物质。这些物质的存在会使肝脏细胞充满脂类物质，并加重胰岛素抵抗，进一步加重肥胖症状。因此腹围、脐周脂肪厚度越大，患者的脂肪肝程度就越高。本研究用腹围、脐周脂肪厚度、体质量、BMI、血脂指标（三酰甘油）及TESS 评分评价穴位埋线对APS 药物性肥胖的治疗效果。治疗8 周后，埋线组的腹围、脐周脂肪厚度、体质量、BMI、三酰甘油水平及TESS 评分均低于对照组。证明穴位埋线对非典型抗精神病药物所致肥胖有明显作用，同时提示埋线组患者的腹围、脐周脂肪厚度减少后，相应地肝脏的脂肪减少，达到治疗的目的，但本研究尚未进一步探讨其治疗机制。关于其治疗机制，分子医学研究表明，在脾胃经和任脉穴位埋线能调节神经、内分泌和消化系统，证实脾胃主运化作用。综上所述，穴位埋线治疗APS 所致肥胖可明显改善患者临床症状，减轻药源性肥胖患者体腹围、脐周脂肪厚度、体质量、BMI 水平，促进血脂恢复正常，安全性较好。