西蜀派对岑参巴蜀诗的接受*

毛欣然

（四川大学锦城学院,四川成都 611731）

岑参之于四川文人，最被关注的不是其边塞诗而是山水诗。岑参号岑嘉州，因为岑参曾任嘉州刺史，他在四川所写的山水诗清丽俊逸，十分有影响力。乌尤寺住持传度大师编《乌尤山诗》集，即以岑嘉州作为排序第一的作者。由此可见，清末民初蜀人眼中，岑参是描写巴山蜀水的第一人。而清末民初的巴蜀诗人民亦十分善于书写山水诗。这些人被汪辟疆称为西蜀诗。

西蜀派中愧士赵熙是摹写蜀中山水的高手，赵熙诗中的蜀中山水是多姿多彩、颜色绚烂的，时而如瑶池仙姬，时而如厚德高僧。既有明快、幽微、古雅、幽默又有恐怖与落寞。峨眉山是佛教圣地，所以香宋描写宝塔、僧佛时常带禅意。

平铺直叙不是诗，“语不惊人死不休”，各种不同寻常的描写才会有诗意。“岭上云归去，高僧亦返庵。残钟恋清碧，野笋供伽蓝。”（《会福寺》）[1]云归去了，高僧也返庵了，只有残钟留恋着清碧的山水，迟迟不肯离去。描写傍晚钟声余音袅袅，不写诗人听了动情，写钟声不愿意离去，反衬出景色的迷人与诗人的徘徊。“石瓶红叶煮山秋”（《咒泉》）在中秋红叶中游赏从千年前流淌到如今的钟乳，诗人用石瓶咒泉煮什么呢？煮的竟然是山秋！秋亦能煮。现实中的秋自然不能煮，诗中却可以。千年、钟乳、夜色、石瓶、红叶所共同熬煮的山秋是悠久的、神秘的、迷人的。“苍山貌太古，白水洗高空”（《九十九倒拐》）[2]形容天空之高，有如白水所洗。这种描写出其不意，超乎想象，却又画面感强烈。这种“惊人”的描写是对岑参山水“奇丽”风格的继承。

赵熙的巴蜀山水诗与岑参的风格不同。岑参是异乡人来到蜀中，所以途中所见皆是新奇。《入剑门作寄杜杨二郎中》“云飞不到顶，鸟去难过壁。速架畏岩倾，单行愁路窄”四句写蜀山蜀水之险，山高而陡，水急而窄。“平明地仍黑，停午日暂赤。凛凛三伏寒，巉巉五丁迹”写地处西南的四川日出较中原晚，带有岑参独特的夸张，三伏寒描写盛夏峡谷的凉爽，用“凛凛”和“寒”来描写十分夸张。岑参诗中处处有蜀中与华夏异趣的描写“斗觉烟景殊，杳将华夏隔”。

现代人对岑参诗的第一印象是边塞歌行的雄奇瑰丽。赵熙虽然非常推崇唐代歌行，但是描写边塞的诗并不多，风格也非雄奇瑰丽所能概括。通过考察赵熙同时代人对岑参的理解，我认为“当代岑参”指的是岑参曾做过嘉州刺史，他写了很多描写乌尤、峨眉的诗，岑参之前描绘蜀山属水的诗人不突出。赵熙得到这个评价是因为他书写蜀地山水的诗歌非常多而且优秀。赵熙诗歌的最大特点是陈衍、汪辟疆都注意到的“山川与诗文相发”。

杜确《岑嘉州诗序》所称：“蜀辞尚清，用意尚切，其有所得，多入佳境。回拔孤秀，出于常情。每一篇绝笔，则人人传写。”陈衍把赵熙比作当代岑参。而这种评价也受到赵熙本人的认可，在写给陈衍和陈宝琛的《怀人》诗中有“喜今天下我岑参”句，《答石遗老人》：“弟蓄真蒙德所涵，荣于诗界比岑参。”陈衍称赵熙诗“造诣在唐宋之间”，“今尧生古体极似与可、子苍，而有时恣肆过之，近体极似子西、与可，亦有似子苍者”，陈衍《赵尧生诗稿序》认为赵熙受到蜀地文学传统的影响，赵熙的诗风接近蜀地前贤韩子苍、唐子西等人。

赵熙也喜欢在诗中提到岑参：“白头初次此行舟，水秀沙明见驿楼。大好梦中残醉醒，不知名处数峰秋。人于僰道音微变，古有岑公老更留。便过江安更东下，卅年身不到泸州。”（《过南溪》）这首诗写景，年老却初次从南溪经过，看到美景非常愉快。赵熙在写景中想到岑参。

我们现在对古代诗人的理解与民国时期人对古人的理解不同。比如钱基博在《现代中国文学史》中对陈三立的诗非常推崇，评价陈三立之诗“真气磅礴。不假修饰，沉忧积毁中，乃能吐属闲适如此。盖三立为诗学韩愈，既而肆力为黄庭坚，避俗避熟，力求生涩，与薛士龙季宣绝似。然其佳处可以泣鬼神，诉真宰者，未尝不在文从字顺中也”云云。陈三立是《现代中国文学史》“宋诗”部分中第一个诗人，钱基博着墨较多。但是我们对陈三立诗的印象是“生涩奥衍”，胡适对陈三立诗的评价只有两个字“不通”。所以时隔一百年，学者欣赏角度和评价标准有很大不同。如钱基博与陈三立从小受到的教育，阅读的书籍相似，钱基博能熟读韩愈、黄庭坚、孟郊、陈师道的作品，所以能看出陈三立诗的好处。现在人对以上数几人的诗不熟悉，或者研究没有钱基博深入，所以读陈三立的作品难见妙处。

那么如何解决陈衍等人对赵熙评价？考察当时人，尤其是与赵熙或者陈衍交往密切的人怎样评价岑参或其他古代诗人，这是解决问题的一个途径。

宋育仁的《三唐诗品》 是仿照钟嵘《诗品》体例对唐代诗人进行品评的诗话。所谓“三唐”指初、盛、晚，“中唐”分入这三个时期。每品以成就高下排列。品评重在溯源流，辨风格。其中卷二《盛唐二十八家》序中有：

盛唐代兴，羣言广汇，沿波布叶，各异条流。絜而论之，其归二体，或沈苍以结响，或清润以永致，乃如李杜韩岑，叩坚同骨；王孟储韦，取神共味。虽疏古绵密，视貌不同，而沈苍禀质，务振采以浏亮；清润名家，必酌雅而深稳，综其旨要，源流在斯。昌谷覃研，香山词达，取途疏密，二家分流难易之间，各极深致。

宋育仁评价岑参：

嘉州刺史兵部职方郎中南阳岑参 五言源流出于吴何，迭藻绵联，掞张典雅。如五丝织锦，裁缝灭迹；七言出没纵横，翱翔孤秀，振音中律，行气如虹，如观公孙大娘舞剑，器浑脱浏亮，令人神王 心倾边塞萧条，吹笳声裂，刘越石幽燕之气，自当擅绝一场而格律谨逎，贵在放而不野；律体温和亦兼绵丽；绝句犹七言本色而神韵弥深。[3]

宋育仁不但跟赵熙同时，也是四川人，二人有交往，民国结诗、词社。所以关于诗学，二人定有很多交流。陈衍等人把赵熙比作的古诗人有一个共同点是巴蜀本土人，或者曾经在四川做官、居住、写诗。这些人是巴蜀文化的传承者。后来蜀地出生的文人，会把本地和与本地有关的前贤当作榜样来学习，地域文学风格传承性就是如此造成的。岑参曾经做嘉州（现乐山）刺史，是曾在蜀地为官的前贤，这是陈衍把岑参比赵熙的第一个原因。然而与岑参诗风有相似之处的高适也曾经在巴蜀为官，做过成都尹、东川节度使。但是并没有人拿高适与赵熙做比较。宋育仁评价高适：

成都尹东川节度使散骑常侍刑部侍郎渤海县侯蓚高适达夫 其源出于左太冲，才力纵横，意态雄杰，妙于造予，每以俊言取致，有如河洲十月，一看思归。舍下蛩鸣，居然萧索。载酒平台，赠君千里，发端既远，研意弥新，在小谢之间，居然一席。七古与岑一骨，苍放音多，排奡骋妍，自然沉郁；騈语之中独能顿宕，启后人无限法门，当为七言不祧之祖。

现在文学史中，岑参高适属于边塞诗派，风格豪放。我们现在最关注的就是这一类诗，其体裁是七古。那么为什么陈衍只用岑参不用高适做比较呢？

安史之乱以后，岑参短暂居朝廷，随即出任为嘉州刺史，罢后则寓居属地。蜀江水碧蜀山青，岑参悠游于山水之间，所作之诗多闲适冲夷之作。相对比之下，岑参在边塞时间短暂，天宝十三年（公元754）随封常清赴北庭，至德元年（公元756）即返，前后只有三年。所以岑参对边塞事物无感情上的认同。边塞作品的总量也不及述闲静者多。一般论岑参者，只知道他诗歌边塞诗人，不知其山林游处、平澹冲夷的一面，也不知他志在林泉，颇侣隐沦的一面。陈衍关注的岑参并不是他的七古边塞诗。赵熙的诗作也没有专门描写“边塞”类的，赵熙对唐代歌行评价很高。赵熙诗以风景纪游最为突出，描写峨眉的诗就有几百首，赵熙为人所关注的也是描写蜀山蜀水的诗歌。赵熙一生从家乡到北京往返多次，每次都有多首描写沿途风景人情的事，赵熙第一次进京的“北游诗”的流行于京，是他被诗坛关注的开始。赵熙性喜山水，游嵩洛、游江浙等等都留下大量纪游诗。这一类诗他诗歌中最突出的。所以陈衍称赵熙为“当代岑参”，不是说赵熙诗风与岑参七古边塞诗的豪放风格相似，而是就摹写山水方面而言。

曾进对此的理解是：“先生于诗学古最精，运用最活，于唐诗造诣尤深。陈石遗曾推先生为当世岑参，盖誉其善学唐诗，善作唐诗也。”

传度大师所刻《乌尤山诗》首录岑参，“岑参南阳人，天宝三载进士，由库部郎出刺嘉州，终于蜀。”岑参做嘉州刺史，有“岑嘉州”之称。传度辑古今乌尤山诗，以岑参之诗为首，可见传度把岑参当作摹写嘉州山水诗人之首。而赵熙一生游乌尤无数次，写乌尤之诗非常多，可以说乌尤寺在民初著名，与赵熙有莫大的关系。从这一点也可以理解为何陈石遗为何称香宋为当代岑参，应该是取摹写蜀中山水的共同性。

此外，叶嘉莹说：“王昌龄的诗以言情胜，高适的诗以用意胜，岑参的诗以写景胜。”[4]岑参的诗是以写景见长的，从这个角度，陈衍把赵熙比作岑参，也是指赵熙描写景物的诗非常有特色有成就。

岑参笔下的剑门十分险峻：“双崖倚天立，万仞从地劈。云飞不到顶，鸟去难过壁。”（《入剑门作寄杜杨二郎中》）其特点是险要惊险，这符合岑参写景诗夸张的风格。而西蜀派的林思进则不同：“画中明月峡，诗里剑门开。险为征途尽，名因过客闲。”[5]（《朝天驿道中》）林思进笔下的剑门不是险要骇人的，而是如诗如画。剑门蜀道最核心的部分，在林思进的笔下十分优美。仿佛一幅青绿山水画。剑门则是诗里的剑门。古往今来，大量的文人墨客描写过剑门的风光，积累到近代，剑门在险要的自然特征之外，还积累了诗人们流行的文化意蕴。亲身走蜀道看到剑门关的人少，在诗中一览剑门风光的人却多。林思进笔下的剑门不仅仅是自然自然景观，更是人文景观。

为何描写同一景色，风格却有如此大的差别？第一，林思进是蜀道本土长得的诗人，对于巴蜀的风格是熟悉的，所以他眼中的剑门与初次来到四川的岑参不同。第二，风格不同。岑参诗风好奇、夸张，林诗则没有这种特点。第三，心境不同。岑参来蜀做嘉州刺史，初到蜀地的心境是兴奋欣喜的。林思进生活在“两千年未有之大变局”的近代，时代文化是动荡、战乱、衰颓、混乱的。所以路过剑门，林思进感到的是征途劳累，风尘仆仆，不知不觉中，鬓发似乎已经开始斑白，年龄未必老大，心境却处呈衰老。