国内外食品分类和编码体系比较

谢双 王文智 谭红

摘要：食品分类和编码是实现食品安全监督管理、建立营养和食品消费数据库的必要手段。通过对国际食品法典委员会、欧盟、日本、美国和国内有关监管部门及国家标准中若干个食品分类和编码体系进行横向比较研究，分析各体系间的异同，提出我国食品分类编码体系存在的主要问题，并提出解决方法，为我国制定更加系统的食品分类和编码体系提供科学依据。

关键词：食品分类;编码;食品安全;横向比较

伴随着生产和流通环节新技术和工艺的开发，食品的分类和编码体系也日趋多元和复杂。各体系间的差异，导致食品监测数据格式不统一，给数据导入带来困难，同时收集的数据零散，非标准化，使得分析混乱，影响数据质量[1]，并且高质量的数据若来自未明确定义的食品，也可能导致分析的错误。有研究表明，未采用更通用的食品分类体系进行饮食摄入量评估会导致估计摄入量出现差异，从而影响得出科学的结论和饮食建议[2]。数据库中如果没有对食品的一致描述，就很难交换食品数据或了解和比较不同国家或个人的营养状况[3]。本文以国际食品法典委员会、欧盟、日本、美国和我国主要的食品分类编码体系为对象，从定义、食品分类、描述和编码规则等方面入手，整理分析国内外食品分类编码的特点和发展趋势，找出我国在分类编码上存在的不足，并针对相关问题提出合理建议，以期对建立科学、兼容的食品分类编码体系提供科学依据。

1部分组织和国家主要食品分类编码体系介绍

目前，部分组织和发达国家受到广泛认可且划分较为全面的食品分类、编码体系主要有：国际食品法典委员会（CAC）的食品添加剂通用法典标准[4]和食品与动物饲料分类标准中的分类编码[5];欧盟食品安全局（EFSA）FoodEx2[6]、美国农业部食品与营养日常研究数据库（FNDDS）[7]、日本“肯定列表制度”[8]的分类编码。因服务对象不同，分类原则和方法各不同，对应的编码方式和规则也不同。

11国际食品法典委员会的分类编码体系

由联合国粮农组织和世界卫生组织共同设立的CAC[9]，在食品安全领域的法典标准有准绳作用[10]。其中食品添加剂通用法典标准依据加工工艺特点和产品特性对食品归类[11]，大体分为四个层次，涵盖按属性和加工特性分的16个大类，按加工工艺分的67个亚类，再细分的113个小类和具体产品品种。该标准中每一分类都有详细说明，能避免理解歧义，执行出现偏差。而食品与动物饲料分类标准最初由农药残留法典委员会建立，根据农药残留潜力和产品特征归类[12]。按大类、种类、组别和具体食品的基本框架[13]，分别根据原料来源和是否加工、产品特征、农药残留相似性分类，采用两位字母组别代码+四位商品数字代码的编码形式，同物种来源则四位数字不变，由此可知该体系编码具有同源性[14]，其优势在于编码既遵循分类规律性，又方便计算机提取、归类[15]。

12欧盟FoodEx2分类和描述体系

FoodEx2是由EFSA于2015年发布的新的标准化食品分类和描述体系，该体系主要包括食品主分类树、食品数据字典、面向不同监管领域的分类等级树、用于详尽描述食品的属性表和统一的编解码规则[16]。其中，面向不同监管领域的分类等级树中所有末端元素或叶子节点都包含在主分类树中，使得分类编码在不同监管领域间形成统一，利于食品数据的融合共享;食品数据字典对每个食品结点进行定义，也包括食品的评估部位和生产消费渠道，以便正确界定食品范围，保证数据的高质量;属性表涵盖32个方面，能够从来源、食品种类、物理性质、成分、周边介质等多个角度描述食品的特性，暴露评估时捕获食品组的所有有用细节，帮助用户方便地比较不同来源的食品消费数据。

13日本“肯定列表制度”

该制度主要依据食品属性和农药残留特性分类[11]，包含4个种类、14个类型、53个组别，最后细分到具体食品名，共252种[8]。另外，对于未明确列出的食品，还制定了“特定食品的归类细则”作为补充[17]。相比其他食品分类体系，日本“肯定列表制度”有以下特点：（1）涉及的范围广，设置的门类齐、种类多;（2）食品分类进一步细化，可达到具体的某一部位[18]。

14美国FNDDS的分类编码体系

由美国农业部主导构建的FNDDS定义了食品分类和编码[7]，以日常生活中的食用频率和摄入量多少为考量，旨在评价国民的膳食结构。根据来源、特定成分含量（如脂肪、糖含量）、风味、加工方式、存储方式、所含食物数量（混合食品和非混合食品）、颜色（如绿色蔬菜）、特征人群食品和功能特性将食品分3～5个层次，第一、二、三层分别有9、52、229个组，部分有四和五层，通过分配唯一的8位数字代码对食品进行描述。该体系严格定义了食品名称和加工方式，对原料产地、重量、构成有具体说明，且在大类后均有实例说明[19]，这对于后续膳食评价和食品溯源工作的开展有重要意义，為其他国家体系的更新和完善提供了方向（附表）。

2国内食品分类编码体系发展现状和问题

随着《中华人民共和国食品安全法》的颁布与施行，食品安全监管部门的职能更加细分，与之相匹配，适用各自职能范围的分类编码体系也日趋完备，同时食品安全标准体系不断健全完善，国家食品安全标准中的食品分类体系也日趋细化、合理和实用，其中《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》（GB 2760—2014）[20]附录E食品分类体系将食品共分为16大类、96小类、166细类，该标准现已成为我国制定行业、企业标准的重要依据[21]。我国现有的多个食品分类编码体系主要包括：（1）食品安全标准体系中的食品分类/类别附录，如食品添加剂使用标准（GB 2760—2014）附录E、食品中真菌毒素限量（GB 2761—2017）附录A[22]、食品中污染物限量（GB 2762—2017）附录A[23]、食品中农药最大残留限量（GB 2763—2016）附录A[24]、食品营养强化剂使用标准（GB 14880—2012）附录D[25]等。（2）为开展监管工作由相关部门制订的文件，如原国家食品药品监督管理总局为规范食品安全监督抽检工作发布的《国家食品安全监督抽检实施细则（2018年版）》[26]、按照食品的风险程度对食品生产经营实施分类许可发布的《食品生产许可分类目录》[27]、农业农村部为管理农产品和初加工食品罗列在“全国农业食品标准公共服务平台”网站[28]上的分类等。（3）科研机构发布的食品相关数据成果等[29]。

尽管我国分类编码体系多样，但由于各食品分类定义的缺乏，以及各体系间食品类别、末端节点和编码规则等方面的不一致，使得食品范围界定不清晰、收集的数据质量参差不齐，监管实施、执行的难度增加，同时也对监管部门在进行数据整理、分析和科学评价时提出了更高的挑战。并且食品的分类不够细化、种类偏少，就连GB 2760—2014也只有166个细类，无法完全覆盖市面上常见的食品，会导致监测统计时出现数据空白。合理的编码能使数据与国际接轨并达到资源共享的目的[15]，而目前我国编码工作的开展单一，并未达到政府、企业和消费者共同参与的水平且实现信息化管理。

3结论与展望

可靠的食品数据需要精确的食品命名和详细描述，应尽早统一食品分类框架，完善食品细类，细化分类说明，规范名词术语，建立涵盖食品多方信息的属性[30]，制定科学兼容的编码规则。还可将食品加工作为特殊方面添加至体系以拓展业务领域，更助于评估和监测饮食模式[31]。

对国际食品法典委员会、欧盟、日本、美国和我国主要的食品分类编码体系横向比较研究得出，我国食品分类和编码体系存在的问题主要集中在各体系间分类和编码的不一致。而欧盟FoodEx2食品分类和描述体系实现了各监管领域间食品分类和编码的统一，且能根据后期的监管方向从主分类树中分支出相应的子树，始终保持分类和编码的一致性。研究事实证明，传统的分类编码在评估不同领域的暴露时存在信息量不足、数据缺乏可靠性等缺陷，而经过几个食品描述和分类体系的前身——欧洲食品信息资源（EuroFIR）、科技合作（COST 99）、Eurocode2和欧洲食品集团（EFG）体系，由EFSA研发的FoodEx1食品分类和描述体系不仅能让最终用户从不同角度分析数据的多层面，还能根据整个欧洲现有的总膳食研究结果协调暴露评估[32]。而在此基础上更新升级的FoodEx2体系，涵盖32个方面，包括来自20个成员国的22项不同的国家饮食调查的食品消费数据，能从不同角度描述食品的特性和细节，利于各监管领域间数据的融合共享和方便用户比较不同来源的食物消费数据，这对于我国发展科学食品分类编码体系有重要的指导和借鉴意义。◇

参考文献

[1]杨杰全国食品污染物检测网络平台的建设[D].北京：协和医学院，2008

[2]Cody L Gifford，Lauren E O’Connor，Wayne W Campbell，et al Broad and inconsistent muscle food classification is problematic for dietary guidance in the US[J]. Nutrients，2017，9（1027）：116

[3]Ireland J，Mller AReview of International food classification and description[J]. Journal of Food Composition and Analysis，2000（13）：529538

[4]Codex Alimentarius CommissionGeneral Standard for Food Additives Codex Stan，2018：1921995

[5]Food and Agriculture Organization of the United Nations，World Health Organization Codex classification of foods and animal feeds[S].1993

[6]FoodEx2，2nd ed;European Food safety Authority：Parma，Italy;Available online：https：//wwwefsaeuropaeu/ （accessed on 17 February 2017）

[7]Department of Agriculture，Agricultural Research Service，Beltsville Human Nutrition Research Center，et al United States Department of Agriculture National Nutrient Database for Standard Reference（2015）[S]. 2015

[8]葛志榮，王凤池，朱坚，等 日本肯定列表制度 食品中农业化学品残留限量 食品卷[M]. 北京：中国标准出版社，2006

[9]高燕 国际食品法典委员会（CAC）[J].中国标准化，2016（5）：100104

[10]樊永祥 国际食品法典标准对建设我国食品安全标准体系的启示[J]. 中国食品卫生杂志，2010，22（2）：121129

[11]陈倩，张志华，滕锦程，等 国内外食品分类系统对绿色食品产品分类体系构建的借鉴[J]. 中国食物与营养，2017，23（10）：1114

[12]Codex Alimentarius Commission （1968） Codex Classification of Foods and Animal Feeds Joint FAO/WHO Food Standards Programme，Part 4，CAC/PR4，FAO，Rome and WHO，Geneva

[13]杨丽，朱运平 国际食品法典委员会（CAC）食品与饲料分类标准研究[J].世界标准化与质量管理，2006，12（12）：3637

[14]World Health Organization Pesticide residues in food（second edition）[S].1992

[15]岳立文，韩晓梅，孙金芳，等中国膳食暴露评估数据库食物分类及编码研究[J].中国预防医学杂志，2010，44（3）：200203

[16]European Food safety Authority The Food Classification and Description System EFSA European Food Safety Authority Available online：https：//wwwefsaeuropaeu/ （accessed on 17 February 2017）

[17]姚晗珺 国内外食品中农药残留標准体系的比较研究[D]. 杭州：浙江大学，2010

[18]刘璇，等 日本“肯定列表制度”中食品分类体系研究[J]. 农产品质量与安全，2009（5）：5356

[19]姜迎，李建文，刘爱东，等 国内外食物编码发展现状及启示[J]. 中国公共卫生，2017，33（10）：15361541

[20]GB 2760—2014 食品安全国家标准 食品添加剂使用标准[S].北京：中国标准出版社，2014

[21]张蓥 浅析豆浆在GB 2760的分类[J]. 轻工科技，2012（6）：124125

[22]GB 2761—2017 食品安全国家标准 食品中真菌毒素限量[S].北京：中国标准出版社，2017

[23]GB 2762—2017 食品安全国家标准 食品中污染物限量[S].北京：中国标准出版社，2017

[24]GB 2763—2016 食品安全国家标准 食品中农药最大残留限量[S].北京：中国标准出版社，2016

[25]GB 14880—2012 食品安全国家标准 食品营养强化剂使用标准[S].北京：中国标准出版社，2012

[26]中华人民共和国国家食品药品监督管理总局 国家食品安全监督抽检实施细则[S]. 北京：中国标准出版社，2018

[27]中华人民共和国国家食品药品监督管理总局 食品生产许可分类目录[S]. 北京：中国标准出版社，2016

[28]云标准全国农业标准公共服务平台[EB/OL]. http：//wwwsdtdatacom/fx/fmoa/tsLibList，2016

[29]杨月欣，王光亚，潘兴昌 中国食物成分表[M]. 北京：北京大学医学出版社，2009

[30]SheYu C，et al Application of food description to the food classification system：Evidence of risk assessment from Taiwan as Acrylamide of grain products[J]. Journal of Food and Drug Analysis，2018，26（4）：18

[31]Moubarac J C，et al Food classification systems based on food processing：significance and implications for policies and actions：a systematic literature review and assessment[J]. Current Obesity Reports，2014，3（2）：256272

[32]Akhandaf Y，Van Klaveren J，De Henauw S，et al Exposure assessment within a Total Diet Study：A comparison of the use of the panEuropean classification system FoodEx1 with national food classification systems[J]. Food and Chemical Toxicology，2015（78）：221229