临床护理路径在双相情感障碍躁狂发作患者护理中的应用效果分析

王晓琴 王林 耿在香 王艳红

[摘要] 目的 分析双相情感障碍躁狂发作患者护理中临床路径的应用效果。方法 方便选取2017年10月—2018年9月该院收治的58例双相情感障碍躁狂发作患者实施常规精神科护理归为对照组，方便选取2018年10月—2019年8月收治的58例双相情感障碍躁狂发作患者按照临床护理路径实施干预归为观察组，对比两组NOSIE（护理观察量表）评分、ERMS（躁狂量表）评分、护理满意度评分变化情况。结果 观察组NOSIE评分为（185.96±26.28）分，高于对照组的（121.05±15.63）分，差异有统计学意义（t=9.669，P<0.05）;观察组干预后ERMS评分别为（8.02±1.06）分，高于对照组的（14.58±1.26）分，差异有统计学意义（t=10.237，P<0.05）;观察组干预后护理满意度测评得分为（98.12±1.58）分，高于对照组的（92.15±0.36）分，差异有统计学意义（t=28.057，P<0.05）。结论 双相情感障碍躁狂发作患者护理中临床路径的应用效果显著，利于提高患者的生活质量，促进病情康复，提高患者对护理的满意度。

[关键词] 双相情感障碍;护理常规;临床路径;护理效果

[中图分类号] R47          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）09（c）-0169-03

[Abstract] Objective To analyze the application effect of clinical pathways in nursing care of patients with bipolar disorder and manic episode. Methods From October 2017 to September 2018， Convenient selection of 58 patients with bipolar disorder and manic episodes in the hospital who underwent routine psychiatric care were classified as the control group， and 58 patients with bipolar disorder who were admitted from October 2018 to August 2019 were included in the control group. Patients with manic episodes of phase affective disorder were classified as observation group according to the intervention of clinical nursing path， and the changes of NOSIE （nursing observation scale） score， ERMS （mania scale） score and nursing satisfaction score were compared between the two groups. Results The NOSIE score of the observation group was （185.96±26.28） points， which was higher than the control group （121.05±15.63） points， the difference was statistically significant （t=9.669， P<0.05）; the ERMS scores of the observation group after intervention were （8.02±1.06） points， higher than the （14.58±1.26） points of the control group， the difference was statistically significant（t=10.237，P<0.05）; the nursing satisfaction evaluation score of the observation group after intervention was （98.12±1.58）points， which was higher than the control group （92.15±0.36）points， the difference was statistically significant（t=28.057， P<0.05）. Conclusion The application of clinical pathways in the nursing of patients with bipolar disorder and manic episodes is effective， which is beneficial to improve the quality of life of the patients， promote the recovery of the condition， and improve the satisfaction of the patients with nursing.

[Key words] Bipolar disorder; Nursing routine; Clinical path; Nursing effect

臨床上，双相情感障碍躁狂发作易反复性发作，甚至可能引发冲动、伤人、毁物等严重后果，给家庭和社会带来了沉重的负担[1-2]。虽然药物治疗能获得一定效果，但患者病情发作时通常会伴有心境高涨、思维奔逸等现象出现，会明显影响临床疗效，患者各种临床症状难以长期得到有效控制[3]。临床护理路径是一种针对某种疾病患者群体的整体护理模式，护理人员按照护理计划对患者制定工作路径图，具有精细性、科学性以及针对性等诸多优点[4]。其次，临床护理路径利于提高护理规范性与严谨性，护理效率与护理质量也会随之得到提高。该研究以该院2017年10月—2019年8月收治的116例双相情感障碍躁狂发作患者为例，应用了针对性护理模式，效果理想，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择该院治疗的双相情感障碍躁狂发作患者116例。纳入标准：①符合ICD-10双相情感障碍躁狂发作诊断标准;②年龄18～65岁;③患者家属知情同意。排除标准：①其他类型精神障碍;②中途退出;③因各种原因无法配合。将2017年10月—2018年9月入院的患者列为对照组，2018年10月—2019年8月入院的患者列为观察组，各58例。观察组：年龄18～65岁，平均年龄（43.69±6.38）岁;男性28例，女性30例。对照组：年龄19～64岁，平均年龄（43.85±6.27）岁;男性30例，女性28例。兩组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  方法

观察组按照临床护理路径实施护理干预，组织精神科N2以上护理人员接受统一培训，并成立临床护理路径小组，参照国内、国际精神护理标准，同时与临床实际进行结合，分析双相情感障碍患者特点，并为其制定针对性的临床护理路径表，实施各项护理服务，如下。

第1天：主动接待患者，加强患者和家属的入院宣教，使其尽快熟悉病房，做好三级评估，采取针对性的护理措施，减少各种意外的发生。①做好危险物品的检查，将患者安置在重点病房，对其生命体征进行测量，如有异常需要及时上报;②有约束指征的患者，在约束前做好解释工作，同时做好约束后的皮肤护理、生活护理及心理护理;③做好三级评估，评价NOSIE评分。

第2～3天：与患者建立良好的护患关系，随时进行风险评估，尽早识别暴力行为，预防暴力事件的发生。①耐心与患者交流，对于躁动不合作的患者继续做好保护性约束的护理;②尽早发现和辨认患者潜在的暴力行为先兆表现，做好防范措施，稳定患者的情绪;③督促并指导患者配合治疗，观察药物不良反应。

第4～6天：观察患者的病情、用药情况，加强对患者的健康宣教与心理护理，预防各种事件的发生。①患者兴奋、话多、纠缠时，保持稳定的心态，不说服纠正患者的病态观念，避免一切激惹患者情绪的言行，同时评估患者是否仍有外走、冲动等风险;②对患者的服药依从性进行评估，同时了解患者用药后的不良反应发生情况以及是否需要采用特殊措施对其进行处理;③观察患者的生活自理能力，对患者二便、睡眠以及饮食情况进行仔细观察，对饮食差、睡眠差、出现便秘等情况及时与医生沟通，做好相应的处理，再次对患者加强健康宣教[5-6]。

第7～14天：加强对疾病知识的健康宣教，加深对疾病相关知识的认识。①评估患者的精神症状，护理合作程度;②对其各项生命体征变化情况进行密切监测，了解其药物疗效以及是否有药物不良反应出现。

第15～出院前1 d：加强药物自我处置技能训练、生活技能训练，提高自我生活能力。①患者病情稳定后告知患者抗精神病药物治疗以及坚持服药的目的、不良反应等，对其予以健康指导;②对患者加强药物自我处置技能训练、生活技能训练，鼓励其积极参与工娱疗活动，最大程度上将患者的自该生活能力提高。

出院当天：向家属宣教出院后用药方法以及相关注意事项，鼓励患者出院后积极参与各种活动，尽早回归社会。进行满意度的调查;评价NOSIE评分。

对照组患者仅行常规精神科护理，即由当班护士为患者提供护理服务，未对护理步骤与时间进行规定。

1.3  观察指标

NOSIE（护理观察量表）评分[7]：采用5级评分法进行评价，分值越高，表示总积极因素评分越高，患者恢复状态也就越好。

ERMS（躁狂量表）评分[8]：该量表主要用来对患者的躁狂状态进行评价，评价中采用5级评分法，患者和正常状态时相仿或者无该项症状出现，则为0分;若出现轻微症状，则为1分;若出现中度症状，则为2分;若出现明显症状，则为3分;若出现十分严重的症状，则为4分。总分0～5分之间表示无明显躁狂症状出现，6～10分之间表示出现躁狂症状，10～22分之间表示出现明显躁狂症状，22分以上表示有躁狂症状存在。

护理满意度调查测评：采用自制护理满意度调查表对两组患者护理满意度进行调查测评，总分为100分，得分越高，护理满意度越高。

1.4  统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计量资料以（x±s）表示，进行t检验，P<0.05差异有统计学意义。

2  结果

2.1  NOSIE评分

两组干预前NOSIE评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组干预后NOSIE评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3  讨论

双相情感障碍躁狂发作属于一种心境障碍，发病过程中，社会环境、心理以及生物（神经再生、神经内分泌、神经生化以及遗传）等多种因素具有重要参与作用。以上各种因素并非单独作用，而是在多种因素交互作用下形成双相情感障碍[9]。躁狂发作时患者会出现思维奔逸、活动增多、睡眠紊乱、性欲亢进、极度兴奋。该疾病不仅会严重危害患者身心健康，同时也会加重家庭与社会负担，所以除了选择合适的药物对患者进行治疗外，还需加强护理干预。

该研究中，观察组干预后ERMS评分为（8.02±1.06）分，低于对照组的（14.58±1.26）分，护理满意度调查测评得分为（98.12±1.58）分，高于对照组的（92.15±0.36）分;观察组干预后NOSIE评分为（185.96±26.28）分，高于对照组的（121.05±15.63）分（P<0.05）。张健[10]学者经发现，观察组干预后NOSIE评分为（49.12±15.42）分，高于对照组的（27.72±15.89）分（P<0.05），这与该研究结果高度相似。提示双相情感障碍躁狂发作患者按照临床护理路径实施护理干预利于改善患者病情，促进病情康复，提高日常生活能力，提高患者对护理的满意度。临床护理路径属于有计划的、有目的的科学化护理程序，护理过程精细，内容全面。该护理模式要求护理人员从患者入院开始，一直到出院期，为其提供针对性、连续性、系统化的护理服务。患者住院过程中按照系统、科学的护理路线图为其提供护理服务，并根据患者实际病情灵活调整护理内容，利于提高整体护理质量。患者出院时，与患者家属加强沟通，向其讲解出院后用药方法以及相关注意事项，鼓励患者积极参与各种活动，利于帮助其早日回归社会。

综上所述，双相情感障碍躁狂发作患者护理中临床护理路径的应用效果显著，利于提高患者的生活质量，促进病情康复，改善患者与医护人员的之间的关系，提高患者的满意度，具有临床护理意义与应用价值。

[参考文献]

[1]  李亚天，贾弘晓，郭霞珍，等.基于五运六气研究重性抑郁和双相情感障碍禀赋和发病相关性[J].世界中医药，2018，3（5）：29-33.

[2]  谢晓颖，蔡靓，冯虹.综合个性化护理干预在双向情感障碍抑郁发作中的应用[J].中华全科医学，2017，15（6）：1083-1085.

[3]  Butler M I，Mccartan D，Cooney A，et al. Outcomes of Renal Transplantation in Patients With Bipolar Affective Disorder and Schizophrenia：A National Retrospective Cohort Study[J].Psychosomatics，2017，58（1）：69.

[4]  Amare AT，Schubert KO，Hou L，et al.Association of Polygenic Score for Schizophrenia and HLA Antigen and Inflammation Genes With Response to Lithium in Bipolar Affective Disorder： A Genome-Wide Association Study[J].Jama Psychiatry，2018，75（1）：65-74.

[5]  李自艷，曹，贾竑晓，等.双相情感障碍发病与五运六气的相关性研究[J].世界中医药，2018，13（5）：62-66.

[6]  Waszczuk MA，Zavos HM S，Gregory AM，et al.The stability and change of etiological influences on depression， anxiety symptoms and their co-occurrence across adolescence and young adulthood[J].Psychological Medicine，2016，46（1）：161-175.

[7]  谢晓颖，蔡靓，冯虹.综合个性化护理干预在双向情感障碍抑郁发作中的应用[J].中华全科医学，2017，15（6）：1083-1085.

[8]  Tatiana K，Sweeney John，Rubin Leah，et al.SU25. Lack of Pupillary Modulation by Antisaccade Performance in Schizophrenia， Schizoaffective Disorder， and Psychotic Bipolar Disorder Suggests Reduced Top-Down Control During Response Preparation on an Executive Control Task[J].Schizophrenia Bulletin，2017，43（1）：S169-S170.

[9]  王秀珍，何丹萍，吴顺红.个案管理对出院双相情感障碍患者病耻感和应对方式的影响[J].中华现代护理杂志，2017， 23（5）：633-637.

[10]  张健.心理护理在情感障碍护理临床路径中的运用分析[J].实用临床护理学电子杂志，2016，1（1）：164-165.

（收稿日期：2020-06-25）