预防神经内科患者压力性损伤的循证护理模式与施行意义研究

戴 蓉

（宜兴市人民医院神经内科二A19病区，江苏 宜兴 214200）

压力性损伤是在医疗、医疗器械、骨隆突出位置导致的皮肤或周边软组织损伤[1]。压力性损伤与剪切力、摩擦力及液体浸渍有直接关系，表现为开放性或完整皮肤溃疡，并且伴有持续疼痛。随着我国人口老龄化，长期卧床治疗的人数不断增加，由于神经内科患者新陈代谢速度减慢，局部神经反射相对迟钝，神经内科患者逐渐呈压力性损伤的高发人群[2]。本次研究分析循证护理模式预防压力性损伤的临床意义，现进行报道。

1 资料和方法

1.1 患者资料

临床选择我科2017年9月到2019年2月间压力性损伤预见性护理的患者90例为研究对象，按照随机对照分组法分为观察组和对照组，每组患者45例，对照组中男性患者23例，女性患者22例，年龄在61-83岁之间，其中合并2种以下基础疾病患者18例，合并2种以上基础疾病患者22例，合并5种以上基础疾病患者5例；观察组中男性患者21例，女性患者24例，年龄在63-85岁之间，其中合并2种以下基础疾病患者17例，合并2种以上基础疾病患者23例，合并5种以上基础疾病患者5例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 护理方法

对照组患者开展常规临床护理。观察组患者进行循证护理模式干预护理，具体护理方法为[3]：首先成立管理小组以护士长为组长，主管护士和责任护士为组员，整理患者病例资料，方便与患者沟通开展临床护理；在患者出院前护理小组进行常规出院指导，对患者及家属开展压力性损伤及敷料用法的健康教育，加深患者及家属对压力性损伤的认知程度；在患者出院后进行电话随访，通过电话随访形式掌握患者和家属对压力性损伤及预防知识内容掌握情况，并有针对性地进行指导；在患者出院后掌握患者疾病恢复情况，并解答患者关于压力性损伤知识及相关疑问，并有针对性地开展临床护理指导；护理小组成员应参考患者自身实际情况，融入到社区护理中，增加与患者和家属的沟通和交流工作，让其与医护人员始终保持联系。

1.3 疗效评价

比较两组患者开展临床护理前后Braden评估分数情况，Braden评估分数主要包括感知能力、摩擦力、剪切力、移动力、活动力、潮湿度、营养程度等，得分从6-23分得分越高则证明压力性损伤风险越低。

1.4 统计学方法

将本次研究数据录入统计学软件SPSS23.0，分析组间是否存在统计学差异，P＜0.05则统计学差异显著。

2 结 果

对照组患者干预前Braden评估分数（7.6±0.1）分，干预后Braden评估分数（12.1±1.1）分，观察组患者干预前Braden评估分数（7.7±0.2）分，干预后Braden评估分数（22.9±1.3）分。在干预前对照组和观察组患者Braden评估分数比较无差异（P＞0.05），在干预后对照组和观察组患者Braden评估分数比较存在统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

压力性损伤为局部组织在长期受压的情况下，导致出现的缺血缺氧而引发的组织坏死。压力性损伤与剪切力、摩擦力及液体浸渍有直接关系，表现为开放性或完整皮肤溃疡，并且伴有持续疼痛。对患者的身心带来严重影响，并且会影响患者基础疾病的临床治疗[4]。循证护理干预模式以组间护理小组的方式，有针对性的对压力性损伤患者开展预防型干预，提高患者和家属对压力性损伤的健康知识，降低患者发生压力性损伤的可能，起到提高临床治疗效果的作用。本次研究分别对神经内科患者开展常规护理及循证护理模式护理，结果显示，对照组和观察组患者干预前Braden评估分数差异无意义（P＞0.05），在干预后观察组Braden评估分数（22.9±1.3）分明显高于对照组Braden评估分数（12.1±1.1）分，组间数据差异显著（P＜0.05）。综上所述，开展循证护理模式能够有效提高神经内科患者Braden评估分数，有利于压力性损伤的预防，值得在临床中推广。