基于因子分析法的海大集团财务绩效评价

付洪垒 苏思蒙

摘 要：海大集团作为国内水产饲料业务的龙头企业具有一定代表性。从财务能力角度分析其财务绩效有助于了解企业的财务结构，并对饲料行业的发展提供借鉴。本文从“偿债能力、营运能力、盈利能力、成长能力”四个方向着手，运用因子分析的方法对海大集团财务绩效进行评价分析，结果表明企业的财务能力总体呈波动上升趋势，但偿债能力和成长能力整体较弱。

关键词：因子分析;财务绩效;海大集团

一、引言

1.企业简介

海大集团全称广东海大集团股份有限公司，成立于1998年，于2009年11月在深圳A股市场成功上市。海大集团是一家农业产业化的大型综合性企业，以饲料业务为主营业务，并在国内饲料行业占据较大的市场份额并仍具有上升空间，同时海大集团在全球的饲料行业的企业产销规模排名中，也居于前十位之内。

2.研究方法

本文运用的因子分析法是由C.E.斯皮尔蔓提出的研究方法。因子分析法相较于其他传统财务绩效分析的研究方法具有更精准、更便捷、更客观、更全面的特点。因子分析法的主要实际操作过程大致分为六个步骤，首先对研究的数据运用Z-score方法进行标准化处理，防止各个样本指标的单位不同等差异带来的误差;其次进行KMO 和巴特利特检验，目的是检验样本数据是否具有可行性;再次是提取公共因子，主要依靠总方差解释表来确定;接下来再对公共因子进行命名;然后计算因子得分;最后对因子的综合得分进行排名。

3.文献综述

国内运用因子分析法对企业或行业的财务绩效进行评价分析较为成熟。大致分为三种角度：（1） 靳泽辉（2021）从财务能力方面着手应用因子分析方法分析全聚德的财务绩效。（2） 刘禹辰（2020）基于利益相关者理论使用SPSS因子分析的方法对DB企业的财务绩效进行全面分析。（3） 冀鹏弘（2020）运用因子分析法从企业履行社会责任角度对食品上市行业的财务绩效进行分析。

二、样本選择和指标选取

1.样本选择

本文以饲料行业龙头企业的海大集团为样本，指标数据主要选取于新浪财经的海大集团2009年-2021年半年报和年报，共24期数据。

2.指标选取

本文从“偿债能力、营运能力、盈利能力、成长能力”四个方面构建财务绩效指标评价体系。选取的偿债能力指标为资产负债率（x1）、流动比率（x2）、现金比率（x3）、产权比率（x4）;营运能力指标为应付账款周转率（x5）、存货周转率（x6）、总资产周转率（x7）、固定资产周转率（x8）;盈利能力指标为净资产收益率（x9）、总资产净利率（x10）、销售净利率（x11）、成本费用利润率（x12）;成长能力指标为主营业务收入增长率（x13）、净利润增长率（x14）、净资产增长率（x15）、总资产增长率（x16）。

三、海大集团财务绩效评价分析

1.KMO 和巴特利特检验

运用SPSS23.0软件分析384个指标数值，分析结果是否通过检验由表1可知，KMO值为0.590>0.5，巴特利特球形度检验的显著性为0.000<0.01。表明各变量之间具有相关性，通过了可行性检验。因此，此样本可以做因子分析。

2.总方差解释

由总方差解释表（表2）显示，提取的公共因子有4个，第一个公共因子的方差贡献率为34.249%，第二个公共因子的方差贡献率为26.134%，第三个公共因子的方差贡献率为18.836%，第四个公共因子的方差贡献率为12.087%，累计方差贡献率为91.306%>80%，可以进行因子分析。

3.旋转后的成分矩阵

根据旋转后的成分矩阵（表3）分析得出，公共因子F1在财务指标Zscore（x7）、Zscore（x5）、Zscore（x10）、Zscore（x8）、Zscore（x6）、Zscore（x9）的载荷较大，分别为0.982、0.949、0.899、0.896、0.890、0.776，之中总资产周转率[Zscore（x7）]和应付账款周转率[Zscore（x5）]的载荷最高，因此将F1命名为营运能力因子。公共因子F2在财务指标Zscore（x15）、Zscore（x16）、Zscore（x3）、Zscore（x2）、Zscore（x1）、Zscore（x4）的载荷较大，分别为0.953、0.908、0.900、0.786、-0.647、-0.476，整体来看偿债能力因素的载荷占比较大，因此将F2命名为偿债能力因子。公共因子F3在财务指标Zscore（x11）、Zscore（x12）盈利的载荷较大，分别为0.974、0.959，因此将F3命名为盈利能力因子。公共因子F4在财务指标Zscore（x13）、Zscore（x14）的载荷较大，分别为0.825、0.837，因此将F4命名为成长能力因子。

4.计算因子的综合评分

根据成分得分系数矩阵可以得出：

F1=-0.048X1-0.003X2-0.006X3-0.069X4+0.174X5+0.161X6+0.203X7+0.156X8+0.170X9+0.177X10-0.013X11-0.010X12-0.035X13-0.033X14-0.070X15-0.057X16

F2=-0.103X1+0.156X2+0.218X3-0.019X4-0.021X5+ 0.018X6-0.075X7+0.020X8-0.067X9-0.015X10+0.101X11+ 0.083X12-0.052X13-0.035X14+0.314X15+0.321X16

F3=0.069X1-0.037X2+0.004X3+0.150X4-0.024X5-0.058X6-0.038X7-0.015X8+0.135X9+0.134X10+0.369X11+0.356X12-0.028X13+0.095X14+0.132X15+0.191X16

F4=-0.102X1+0.149X2+0.004X3-0.172X4+0.032X5-0.041X6-0.079X7+0.027X8-0.101X9-0.066X10+0.039X11+0.070X12+0.452X13+0.453X14-0.150X15-0.163X16

海大集团财务绩效评价的综合评价指标 F 值：

F=（34.249%F1+26.134%F2+18.836%F3+12.087%F4）/91.306%

5.综合分析

如下图所示，F1作为营运能力因子，从2011年达到峰值后呈下降趋势，在2013年数值最低后又持续上升，在2016年-2020年F1指标趋于平稳。说明海大集团近五年营运能力指标较为稳定。F2作为偿债能力因子，从2009年的峰值大幅下降后又呈波动式下降，2012年-2019年均为负值，说明海大集团偿债能力存在一定的问题。但2020年指标为正数，说明问题得到了改善。F3作为盈利能力因子，在2013年指标最低为-1.90281，但从2013年开始指标数值呈波动上升，2020年指标数值最大且为正数，可见公司的盈利能力得到极大的改善。F4作为成长能力因子，指标波动较大，具有不确定性。整体来看，公司自2009年-2013年期间呈波动下降趋势，2013年达到负值后又呈波动上升的趋势。

四、结论及启发

1.监控市场行情，提高资源配置

由图可知，海大集团2013年的F值整体均处于低谷，与当年恶劣环境和极端天气有关，同时也受到下游产业链销售不振的影响，之后公司实施了“冬春攻势”等一系列政策后，财务能力得到了极大的改观。由此可见，饲料行业的市场行情易受自然资源因素以及产业周期因素的影响，如2013年海大集团受气候影响，财务能力均处于低谷，所以要时刻警惕市场风险，尽可能达到供需平衡，使得资源配置最优化，提升竞争能力和成长能力，增强筹资开发。

2.紧跟时代趋势，拓宽销售渠道

在上图中，虽然营运能力因子F1相对趋于稳定且均为正值，但成长能力因子F4指标数值整体偏低且波动较大。而成长能力高低与企业的业务扩张能力息息相关。当代社会的发展变革日新月异，比如当下最流行的“绿色营销”、“明星直播带货”等营销模式，如果不跟紧时代的步伐就会被市场淘汰。所以企业要与时俱进地拓宽销售渠道，不断提升业绩，始终保持良好营运能力。

3.優化资本结构，降低财务风险

企业近五年盈利能力因子F3呈上升趋势且均大于零，偿债能力因子F2均为负值，说明企业具有较好的获利能力，但偿债能力较弱。企业的偿债能力和盈利能力与资本结构和资本运作有密切的联系且直接影响企业的财务风险，企业要合理制定短期和长期战略目标，最大化降低财务风险。

参考文献：

[1]刘杨.基于因子分析法下的比亚迪财务绩效评价[J].商场现代化，2021（07）：110-112.

[2]芮林仁，吴燕博，计承杰.基于spss因子分析法的贵州茅台企业绩效评析[J].时代金融，2021（07）：35-37.

[3]靳泽辉.基于因子分析法的全聚德财务绩效评价[J].河北企业，2021（02）：79-80.

[4]刘禹辰.利益相关者视角下DB制药公司财务绩效评价研究[D].沈阳农业大学，2020.

[5]冀鹏弘.食品行业上市企业履行社会责任对财务绩效的影响研究[D].西安科技大学，2020.