对比剂双流技术注射方案在头颈联合CTA检查中的初步应用

胡广柱，陈 峰，朱大荣，汪 荣

1.浙江大学医学院附属第一医院 放射科，浙江 杭州 310000；2.浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院 放射科，浙江 杭州 310000

随着CT检查技术的不断发展，头颈联合CTA(CT angiography)一站式检查方案越来越多地应用于临床，尤其对脑卒中患者介入治疗术前评估及术后疗效的随访复查具有重要的作用，头颈联合CTA可以清晰显示颈动脉、颅内血管，能区分血管壁的钙化及完全充盈造影的血管，因其具有微创性、易行性、高灵敏度、血管图像直观等优点[1-7]，使其成为一种常规的头颈血管疾病的检查技术。但是，因头颈联合CTA的扫描范围较广，传统注射方案往往需要使用较多的对比剂，而对比剂使用量的增加会导致对比剂肾病(CIN)发生概率的增加[8]。因此，在传统注射方案的基础上把部分对比剂和生理盐水按一定比例混合注射，从而减少对比剂使用总量的双流技术注射方案被提出，近年来，对比剂双流技术注射方案已在胸痛三联征一站式CTA、肺动脉CTA等检查中有所应用[9，10]，有学者指出，在头颈联合CTA中使用较少剂量对比剂亦可获得较好的效果[11，12]，因此，本文探讨双流技术注射方案在双源CT头颈联合CTA检查中的应用。

1 资料与方法

1.1 临床资料

收集2019年1月～6月在浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院接受双源CT头颈联合CTA检查的病例，共计164例，均排除严重肝肾及心脏功能不全者、碘过敏者、孕妇及哺乳期患者，并随机分成传统注射组和双流注射组。传统注射组：82例，男性45例、女性37例；年龄38～86岁，平均(67.8±11.2)岁；双流注射组：82例，男性47例、女性35例；年龄31～91岁，平均(69.6±12.1)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)，组间具有可比性。检查前所有患者均签署对比剂使用知情同意书。

1.2 检查方法

采用德国Siemens公司的S0MATOM Definition Flash双源CT，患者取仰卧位，扫描范围自主动脉弓至颅顶，扫描方向自足侧向头侧，使用MEDRAD双筒双流高压注射器，开始注射后8 s跟踪监测，感兴趣区置于升主动脉处，阈值为100 HU，触发后延迟4 s开始扫描。扫描参数：采用双能量扫描模式，管电压100 kV、140 kV，参考管电流150 mA，应用Care dose4D调节技术，FOV 224 mm，准直器128×0.6 mm，矩阵256×256，螺距0.7，机架旋转时间0.28 s，扫描层厚与层间距5 mm，重建层厚与层间距1 mm。

1.3 注射方案

传统注射组采用传统双筒注射方案：速率4.0 mL/s，一期注射对比剂50/55 mL(体胖者注射55 mL)，二期注射30 mL生理盐水，对比剂浓度为370 mgI/mL。双流注射组采用双流技术方案：速率4.0 mL/s，一期注射20%对比剂配80%生理盐水混合物15 mL，二期注射纯对比剂40/45 mL(体胖者注射45 mL)，三期注射30 mL生理盐水，对比剂浓度为370 mgI/mL。

1.4 图像质量评价

所有患者CT图像数据均传送至syngo.via后处理工作站，进行曲面重建(CPR)、最大密度投影(MIP)及容积重建(VR)。

客观评价: 记录每一个扫描患者的一般情况、对比剂用量、测量颈总动脉起始部、颈总动脉分叉部、颈内动脉虹吸部、M1段感兴趣区的CT值, 比较两组间对比剂用量及感兴趣区CT值的差异。

主观评价: 由两位有经验的放射科医师共同阅片，并对患者图像质量进行评分。对两组间颈总动脉、颈内外动脉和大脑中动脉综合显示情况的图像质量分级评分标准分为3级,1级，优(3分)：血管显示清晰，边缘锐利，与周围组织对比强；2级，良(2分)：血管显示尚可，边缘模糊，与周围组织对比尚可；3级，差(1分)：血管显示差，边缘模糊，与周围组织对比差。对两组间远端细小动脉分支显示情况的图像质量分级评分标准分为3级,1级，优(3分)：远端细小动脉显示清晰，分支多；2级，良(2分)：远端细小动脉显示尚可，分支较少；3级，差(1分)：远端细小动脉显示差，分支少。

1.5 统计学分析

采用SPSS 20.0分析软件进行统计学处理，两组数据间的比较计量资料采用独立样本t检验进行分析，计数资料进行Mann-Whitney U检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比剂用量

双流注射组平均对比剂用量低于传统注射组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组间平均对比剂用量比较

2.2 图像质量评价

客观评价结果：两组间各部位感兴趣的平均CT值比较，双流注射组稍低于传统注射组，但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 各部位平均CT值的比较

主观评分结果：两组间颈总动脉、颈内外动脉和大脑中动脉综合显示情况的平均评分相比，双流注射组稍低于传统注射组，但组间差异比较无统计学意义(P>0.05)；两组间远端细小动脉分支显示情况的平均评分，双流注射组高于传统注射组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 各部位主观质量评分比较

2.3 传统注射组与双流注射组图像对比

如图1、2所示，图1a、图2a横断位图像显示出两组颈动脉分叉部测量CT值，分别为347.82 HU、289.80 HU；从图1b、图1c与图2b、图2c在相同窗宽窗位条件下的对比可以看出，双流注射组对远端细小动脉分支的显示能力优于传统注射组。

图1 传统注射组CT图像，a、b、c分别为横断位、MIP、VR图像

图2 双流注射组CT图像，a、b、c分别为横断位、MIP、VR图像

3 讨论

头颈联合CTA血管成像作为一种比较成熟的检查技术，对于头颈部血管性疾病的诊断、脑卒中患者介入治疗术前评估，以及术后疗效的随访复查具有极高的准确性[13],但是对比剂的使用会对患者的肾脏产生潜在危害，已有研究证实对比剂是CIN发病的重要原因之一[14-16],对比剂用量越大,发生CIN的风险就越大, 因此，减少对比剂剂量是预防CIN的主要措施之一[17，18]。

碘对比剂的使用原则是在满足诊断要求的前提下，应仅使用最低剂量，其不良反应分为两类: 特异质反应和物理-化学反应[19]。特异质反应呈非剂量相关性，即使过敏试验所用的剂量也可引起严重反应；物理-化学反应呈剂量相关性，主要是由对比剂的渗透压和粘滞度引起。注入对比剂后，其较高渗透压可能使血浆渗透压升高，血容量增加，并可能引起一系列病理生理改变，如肾毒性等。高粘度的对比剂与血液混合使血液粘稠度增加，血流减慢，不利于对比剂向远端血管的灌注。而双流技术方案先期对比剂与生理盐水的混合注射，起到了水化稀释对比剂的作用，从一定程度上改善了其渗透压，降低了粘滞度，有助于提高远端细小动脉的灌注。

由本文研究结果可知，双流注射组与传统注射组相比，减少了对比剂使用量，虽然两组间各部位感兴趣的平均CT值和两组间颈总动脉、颈内外动脉和大脑中动脉综合显示情况平均评分比较，双流注射组稍低于传统注射组，但组间差异均无统计学意义(P>0.05)，能够满足影像诊断的需求。双流注射组远端细小动脉分支显示情况的平均评分高于传统注射组，且组间差异具有统计学意义(P<0.05)，这说明双流注射组提高了对远端细小动脉的显示能力。

综上所述，对比剂双流技术注射方案在满足诊断的同时，减少了对比剂使用量，提高了对比剂使用效率，降低了不良反应发生的几率，且双流注射组中一期对比剂与生理盐水的混合注射，降低了对比剂粘滞度，提高了远端血管的灌注，使远端细小的动脉分支显示更加清晰。对比剂双流技术注射方案在双源CT头颈联合CTA检查中具有良好的应用价值。