商洛市山区旅游扶贫生态绩效实证研究

杨瑛娟，吕静娴，赵翡翡

（商洛学院经济管理学院，陕西 商洛 726000）

旅游扶贫是以旅游业的发展带动区域经济的发展，从而改变贫困地区的贫困现状，即通过开发旅游资源，使旅游业成为贫困地区的支柱产业，帮助贫困地区居民解决贫困问题。目前，旅游扶贫已成为许多国家和地区摆脱贫困的重要措施。商洛市位于陕西省东南部，临近陕西省省会城市西安，境内拥有自然保护区和珍稀动物保护区48 个，拥有“中国气候康养之都”和“国家森林城市”的美誉。优越的地理位置、独特的气候条件、良好的生态环境和丰富的旅游资源，为商洛市山区旅游业的发展提供了得天独厚的条件。近年来，商洛市大力发展旅游业，2018年商洛市共建设旅游项目113 个，录入国家旅游项目56 个，位居陕西省第一，金丝大峡谷国家森林公园等13 个项目进入国家发改委重大建设项目库。商洛市深化实施山区旅游景区定点扶贫、景区扶贫基地、旅游项目扶贫开发区、旅游商品、贫困人口创业的“五化战略”，使商洛市山区2 万余居民因参与旅游业而脱贫，商洛市山区旅游扶贫绩效显著。然而旅游业的快速发展也为生态环境保护带来了巨大压力，需要对旅游扶贫生态绩效进行评价，从而改善旅游扶贫对生态环境带来的不利影响。贫困山区居民作为扶贫对象和旅游扶贫的主要参与者，对旅游扶贫生态绩效有着最直接的感知。因此，本研究立足于居民感知角度对商洛市山区旅游扶贫的生态绩效进行调查，以期得到最真实的旅游扶贫绩效评价结果。

学者向延平［1-3］运用条件价值法（CVM）对湖南省凤凰古城旅游扶贫生态绩效进行测评，之后又分别运用Delphi 法、层次分析法、模糊综合评价法对武陵源世界自然遗产、湘鄂渝黔交界6 个市州的旅游扶贫生态绩效进行评价。吴国琴［4，5］、高荣丽［6］也分别运用模糊综合评价法、层次分析法对豫南大别山区旅游扶贫生态绩效进行研究。吴国琴［7］则提出从居民感知角度对豫南大别山区旅游扶贫生态绩效进行评价。方甜等［8］则采用耦合度模型，利用村民生态乡痛和旅游生态慰藉协调程度，衡量岷江上游灾后重建过程中县域的旅游扶贫生态绩效。朱道才等［9］运用AHP-熵权法对各指标进行主、客观组合权重确定，并运用综合评价指数法测度乡村旅游扶贫生态绩效。目前针对各地具体情况，学者们多采用模糊综合评价法、层次分析法等方法对旅游扶贫生态绩效进行测评。本研究在总结已有研究的基础上，立足居民感知角度对商洛市山区旅游扶贫生态绩效现状进行调研，并运用层次分析法和模糊综合评价法进行定量评价，以期为中国贫困山区脱贫提供一定的理论借鉴。

1 研究方法

1.1 层次分析法

层次分析法是一种在复杂的、多层次的评价结构体系情况下比较相对量的评价方法，通过对指标的两两比较打分来构建判断矩阵，以特征根对应的特征向量为权重，最终得出总权重。本研究采用层次分析法计算评价指标权重，是由于商洛市山区旅游扶贫生态绩效评价内容涉及生态问题的各个方面，山区更是一个复杂的系统，单纯的定量分析难以反映山区复杂的社会本质，而层次分析法建立在评价者对事物本质、要素理解的基础上，因此，本研究选择以专家打分为基础的层次分析法确定指标权重，并对商洛市山区旅游扶贫生态绩效进行全面、综合的分析。层次分析法的步骤如下：

1）建立层次结构模型。将研究的问题分为3 个层次，即目标层、准则层和指标层，每个层次再细分为多个指标。

2）构造判断矩阵。邀请旅游扶贫研究领域的专家学者对准则层、指标层的指标分别进行比较和打分，形成判断矩阵。

3）进行一致性检验。计算判断矩阵的最大特征值和一致性指标CI，查找平均随机一致性指标RI后，计算一致性比率CR（CR=CI∕RI）。当CR＜0.1时，判断矩阵通过一致性检验；当CR＞0.1 时，判断矩阵无法通过一致性检验，应该对判断矩阵进行适当调整之后再次进行分析。

4）确定各指标的最终权重。对所有指标的权重进行归一化处理，计算各指标的最终权重。各标度数值的含义如表1 所示。

表1 各标度数值的含义

1.2 模糊综合评价法

模糊综合评价法是针对多因素制约的问题、以隶属度理论为基础、对模糊问题进行定量分析的方法。具体步骤如下：

1）确定评价因素集。

式中，u代表评价指标，p代表指标个数。

2）确定评语集。

式中，v1,v2,…,vm代表指标的评价值。

3）建立权重向量。确定各评价指标的重要性，建立权重向量A。

4）建立模糊关系矩阵。通过等级模糊子集对评价指标进行取值，分析单个指标的隶属度( )R∕Ui，进行量化处理，并建立模糊关系矩阵R。

5）确定综合评价向量。

6）确定评价结果。根据隶属度理论，结合评价问题来解释结果向量，得到评价结果。

7）计算综合评价得分。将综合评价向量赋值V=｛v1，v2，v3，v4，v5｝=｛优秀，良好，中等，不合格，差｝=（5，4，3，2，1）进行计算。

2 指标体系构建及权重确定

2.1 指标体系构建及问卷发放

根据商洛市山区旅游扶贫的实际情况，从自然生态环境绩效和人文生态环境绩效2 个维度，构建商洛市山区旅游扶贫生态绩效评价指标体系。选取水污染程度、大气污染程度、植被破坏程度、土壤污染程度、生物多样性破坏程度为自然生态环境绩效指标，选取居民家庭生活水平提升程度、生态保护知识的宣传教育普及度、居民加强社会责任感的程度、居民生态保护意识提升程度为人文生态环境绩效指标。根据商洛市山区旅游扶贫生态绩效评价指标体系，设计调查问卷，并对商洛市山区居民进行问卷发放，共收到110 份调查问卷。

2.2 指标权重确定

为了明确不同层次的指标权重，邀请旅游扶贫研究领域的专家学者对评价指标进行重要性打分，然后借助SPSS 软件计算指标权重，并进行一致性检验，得到商洛市山区旅游扶贫生态绩效评价指标权重，如表 2 所示。

表2 商洛市山区旅游扶贫生态绩效评价指标权重

3 商洛市山区旅游扶贫生态绩效模糊综合评价

3.1 商洛市山区旅游扶贫生态绩效评价

1）确定评价因素集。根据式（1）确定准则层评价因素集U=｛自然生态环境绩效，人文生态环境绩效｝，指标层评价因素集U=｛水污染程度，大气污染程度，植被破坏程度，土壤污染程度，生物多样性破坏程度，居民家庭生活水平提升程度，生态保护知识的宣传教育普及度，居民加强社会责任感的程度，居民生态保护意识提升程度｝。

2）确定评语集。根据式（2）确定评语集V=｛v1，v2，v3，v4，v5｝=｛没有影响，不严重，一般，严重，非常严重｝=｛优秀，良好，中等，不合格，差｝。

3）建立权重向量。根据式（3）建立权重向量A。

A=｛0.332，0.032，0.060，0.204，0.122，0.122，0.017，0.073，0.038｝

4）建立模糊关系矩阵。根据式（4）建立模糊关系矩阵R。

5）确定综合评价向量。根据式（5）得到U的综合评价向量B。

B=（0.118，0.477，0.326，0.055，0.025）

6）确定评价结果。根据最大隶属度原则和式（6）可知：

Br= max{ }b1,b2,…,bm=(0.118,0.477,0.326,0.055,0.025) = 0.477

7）计算综合评价得分。根据式（7）计算得到：

Z= 0.118 × 5 + 0.477 × 4 + 0.326 × 3 + 0.055×2 + 0.025 × 1= 3.611

根据结果可知，商洛市山区旅游扶贫生态绩效评价结果为良好，综合评价得分为3.611。

3.2 商洛市山区旅游扶贫自然生态环境绩效评价

1）根据式（3）建立权重向量。

A=｛0.442，0.042，0.080，0.272，0.163｝

2）根据式（4）建立模糊关系矩阵。

3）根据式（5）得到综合评价向量。

B=（0.123，0.512，0.287，0.053，0.024）

4）根据式（6）得到评价结果Br= 0.512。

5）根据式（7）得到综合评价得分。

Z= 0.123× 5+ 0.512× 4+ 0.287× 3+ 0.053× 2+0.024 × 1= 3.654

根据结果可知，商洛市山区旅游扶贫自然生态环境绩效评价结果为良好，综合评价得分为3.654。

3.3 商洛市山区旅游扶贫人文生态环境绩效评价

1）根据式（3）建立权重向量。

A=（0.491，0.067，0.291，0.151）

2）根据式（4）建立模糊关系矩阵。

3）根据式（5）得到综合评价向量。

B=（0.099，0.373，0.439，0.061，0.028）

4）根据式（6）得到评价结果Br= 0.439。

5）根据式（7）得到综合评价得分。

Z= 0.099× 5+ 0.373× 4+ 0.439× 3+ 0.061× 2+0.028 × 1= 3.455

根据结果可知，商洛市山区旅游扶贫人文生态环境绩效评价结果为中等，综合评价得分为3.455。

4 小结

本研究以商洛市山区为研究区域，以贫困山区居民为研究对象，构建商洛市山区旅游扶贫生态绩效评价指标体系，通过旅游扶贫研究领域专家学者打分的方式进行层次分析并确定指标权重，再运用模糊综合评价法对商洛市山区旅游扶贫生态绩效进行评价。结果表明，商洛市山区旅游扶贫生态绩效评价结果为良好，综合评价得分为3.611。其中，自然生态环境绩效和人文生态环境绩效2 个维度综合评价得分分别为3.654 和3.455，得到自然生态环境绩效评分倾向于良好，人文生态环境绩效评分倾向于中等。自然生态环境绩效的评价结果为良好，指标层显示，旅游扶贫对水、大气以及生物多样性有一定的影响，对植被、土壤的影响不大。人文生态环境绩效的评价结果为中等，指标层显示，旅游扶贫对提高居民的家庭生活水平、加强居民社会责任感的程度影响较小，对生态保护知识的宣传教育普及度、居民生态保护意识提升程度有明显的影响。人文生态环境绩效的评价结果为中等，主要是由于商洛市山区旅游发展为居民提供了基本的物质条件，而提供了解生态环境保护知识的机会较少，进而未能增强居民参与旅游扶贫的意识。