基于AHP法的金华地区乡村庭院景观评价

张瑞阳

（金华职业技术学院，浙江 金华 321017）

在党的十九大报告和浙江省的《深化美丽乡村建设行动计划（2016—2020）》中都提到要重视乡村生活环境的建设，要为村民营造良好的乡村生活空间。为更好地推进乡村振兴，提升美丽乡村建设质量，各地陆续开展美丽庭院创建活动，打造一批风格各异、特色鲜明的乡村庭院，起到良好的示范作用。庭院景观作为乡村景观的重要组成部分，其景观的质量在很大程度上决定了乡村景观的质量，为了更好地提升乡村庭院景观的质量，运用科学、系统的评价体系对现有的乡村庭院景观进行较为科学、客观的评价是有必要的。

目前，国内对乡村庭院景观的研究主要集中于乡村庭院景观的设计与营造[1-3]，对乡村庭院景观评价方面的研究比较少，孙楚天等[4]运用模糊德尔菲与模糊评价法对寒地乡村适老宅院绿化空间指标方面做了验证探析，林淑芳等[5]运用层次分析法对闽西客家庭院空间景观进行了评价，徐小东等[6]从生态效应方面对江南地区传统庭院的设计进行了分析与评价，赵海艳等[7]通过照片评价等方法对农村民居住宅环境的景观视觉质量进行了评价研究。通过对乡村庭院景观评价文献的分析，对美丽庭院建设背景下的乡村庭院景观评价的研究较少。因此，运用AHP法建立乡村庭院景观评价体系，是对景观评价研究的有效补充，对样地美丽庭院景观的评价，也可以为美丽乡村建设提供参考。

1 材料与方法

1.1 研究对象

本文以金华地区美丽庭院创建背景下所形成的乡村庭院为主要研究对象，主要指村民利用房前、屋后、宅旁空地以自主形式为主进行景观营造而形成的庭院，不包含独立的别墅庭院。这些庭院有几个比较典型的特点：①庭院以开放型、半开放型为主，没有明显的高大围墙；②庭院场地中硬质铺装占有较大比例，同时结合有花坛和绿地等；③庭院景观营造大部分由村民自主建设完成，较少经过专业设计师的设计。

1.2 研究方法

本文主要采用了层次分析法（AHP法）来构建乡村庭院景观质量评价体系，AHP法是由美国匹兹堡大学教授Saaty于20世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的评价方法，AHP法在景观评价体系构建当中被多次用到，通过各个指标的重要性对比，构建判断矩阵计算权重，最终对所得权重进行分析，构建合理的评价体系[8]。

2 指标体系及评价模型的构建

2.1 准则层和指标层的选定

在参考文献[9-11]的基础上，结合乡村庭院景观的特点和专家的意见后，确定了观赏性、功能性、生态性、文化性、经济性5个准则层因素，景观协调性、布局合理性、植物种类多样性、地域文化性、建设成本等16个指标层因素（见表1）。

2.2 指标权重的计算和一致性检验

指标权重的计算采用“1-9”标度法，以1、3、5、7、9分别表示在2个指标做比较时，一个指标和另外一个指标相比同等重要、稍微重要、比较重要、非常重要、极端重要，2、4、6、8为评价的中间值。为了确保判断矩阵的科学性和准确性，邀请了25位园林及相关领域的专家对指标重要性进行评价并构建判断矩阵，每位专家在评价过程中进行独立的判断[8]。将相关数据输入Yaahp软件进行处理，统计得出整个指标体系的权重。

为了保证权重指标的准确性，需要进行一致性检验。CI为一致性指标，CI=（λmax-n）/（n-1），n为判断矩阵的阶数，RI为平均随机一致性指标，RI的取值为定值（见表2），CR为CI和RI的比值。当CR小于0.1时，则通过一致性检验，权重系数分配合理[12]。运用Yaahp软件计算得出的层次单排序和指标总排序的一致性结果CR均小于0.1，符合一致性要求。

表1 景观评价指标体系

表2 平均随机一致性指标取值

2.3 结果分析

通过Yaahp软件的计算结果（见表3）可以得出，对乡村庭院景观所建立的景观质量评价体系中，准则层因素中生态性（0.2858）＞观赏性（0.2637）＞功能性（0.2294）＞文化性（0.1122）＞经济性（0.1089）。生态性、观赏性、功能性三个指标比较接近，且在权重上远大于文化性和经济性，这也说明专家希望在乡村庭院景观营造中更加注重生态性、观赏性和功能性方面的营造。在指标层因素中权重比价大的有植物环境适应性C10（0.1169）、布局合理性C5（0.0965）、地域文化性C13（0.0859）、景观协调性C1（0.0789）、景观特色性C3（0.0768），这说明在庭院景观营造过程中首先要根据环境选择合适的植物，保证植物能够很好地生长；其次是需要进行合理的分区和布局，以满足村民生产、生活等各方面的需求；然后是庭院景观需要融入地方文化，景观与周边的环境及景观与景观之间应该有很好的整体性，景观在整体或某方面能有一定的特色。

表3 景观评价指标的权重

（1）观赏性。在观赏性因素中，景观协调性C1（0.2991）＞景观特色性C3（0.2913）＞景观持续性C4（0.2811）＞景观多元性C2（0.1285），前三个因素权重比较接近，说明在乡村庭院景观营造中景观的协调性、特色性、持续性都比较重要，景观多元性权重值相对比较低。

（2）功能性。在功能性因素中，布局合理性C5（0.4206）＞设施实用性C8（0.2433）＞尺度适宜性C4（0.2247）＞形式丰富性C6（0.1114），这说明在乡村庭院景观营造过程中，在注重空间形式多样性的同时，应多关注布局合理性、功能实用性等方面。

（3）生态性。在生态性因素中，植物环境适应性C10（0.4089）＞植物群落稳定性C11（0.2632）＞植物种类多样性C9（0.1775）＞建设用材环保性C6（0.1504），这说明在保证植物生长良好的基础上，能够注重植物群落稳定性的营造，在植物品种上不宜求多，建设能够就地取材，更好地运用乡土材料、乡土树种。

（4）文化性。在文化性因素中，地域文化性C13（0.7652）＞时代文化性C14（0.2348），地域文化性的权重远大于时代文化性，这要求在乡村庭院景观营造中，应充分地挖掘地方文化，营造具有地方特色的景观，以更好地融入乡村的整体建设中。

（5）经济性。在经济性因素中，建设成本C15（0.5023）＞养护成本C16（0.4977），两方面非常接近，这说明在乡村庭院景观营造中，既要很好的控制建设成本，也要注意后期的养护，以免增加村民的负担。

2.4 综合评价模型的构建

通过对乡村庭院评价指标体系的构建及各个评价指标权重的计算分析，构建乡村庭院景观质量评价模型如下。

3 金华地区乡村庭院景观评价

3.1 数据获取与处理

为更好地验证基于AHP法的乡村庭院景观评价模型的实用性，通过以问卷调查为主的方式进行评价，问卷将评价指标分为五个等级，分别为很差（1分）、较差（2分）、一般（3分）、较好（4分）、很好（5分）[11]。本次评价的主体为乡镇美丽庭院创建管理部门人员、村干部和相关从业人员等，共发放问卷160份，回收有效问卷144份，有效问卷比例90%。根据统计计算得到各评价指标评价值（见表4）。

3.2 评价结果及分析

根据所构建的乡村庭院景观质量评价模型公式，计算得出乡村庭院景观评价综合得分为3.50，说明经过多年的建设，金华地区乡村庭院的整体景观质量有较大的提升，得到基本的认可，但仍有比较大的提升空间。

在各个评价指标中景观多元性、植物种类多样性、建设用材环保性及建设成本得分位于前列，说明在目前金华地区乡村庭院景观中，景观类型比较丰富多元（见图1、图2），能够满足观赏的需求；运用的植物品种比较丰富，能较好地体现季相与层次；建设用材方面多采用乡土材料，较好地体现了地域特色，同时政府鼓励百姓充分利用废旧物品进行景观的改造（见图3、图4），也体现了建设的环保性；在建设成本方面，目前多采用补助与自筹相结合的方式，有效地减轻了村民自身的建设成本。

表4 各景观评价指标评价值

图1 庭院景观（一）

图2 庭院景观（二）

图3 旧物利用（一）

图4 旧物利用（二）

评分比较靠后的指标主要包括景观持续性、植物群落稳定性、景观特色性、养护成本和时代文化性等方面。美丽庭院创建植物的选择主要考虑到当时的景观效果，导致在乡村庭院景观营造过程中较多的运用了季节性的观赏植物，加上村民日常忙于生产、生活，缺少养护的时间和精力，给景观的持续性和后期的养护都带来了较大的影响；乡村庭院景观主要以村民自建为主，以相对较为朴素的手法和自身经验进行植物造景，对于植物群落景观的营造缺乏专业性的指导，难以打造出合理稳定的植物群落；美丽庭院创建的数量多、基数大，在景观的营造过程中相互借鉴、学习的比率比较高，在一定程度上影响作品的创新，导致庭院景观相似性大、特色不够鲜明；景观的文化性需要一定的提炼和沉浸，难以短期内出效果，目前乡村庭院景观的营造还是比较重视景观的可观赏性。

4 结论

从观赏性、功能性、生态性、文化性、经济性方面，运用AHP法构建金华地区乡村庭院景观的质量评价体系，并开展实证研究。从计算结果可以看出，金华地区乡村庭院景观整体尚可，在景观多元性、植物种类多样性、建设用材环保性等指标上表现出较好的状态，在景观持续性、植物群落稳定性等方面有较大的提升空间。在今后的乡村庭院景观营造中应结合本村特点，打造富有地方特色、兼具生态性、文化性、经济性的景观。同时随着乡村庭院景观的发展，评价指标体系、评价方式有待进一步完善和优化。