政府财政政策下的企业循环再造战略研究

楼婷渊 胡 强 李绩才

(1 浙江师范大学行知学院，浙江 金华 321100；2 上海财经大学浙江学院，浙江 金华 321013)

1 文献综述

为走生态文明发展道路，国家陆续发布了多个政策支持企业绿色发展，如《绿色工厂评价通则》、修订版《固体废物污染环境防治法》等，因此政府如何通过政策激励制造商进行绿色制造，如何使废弃物能再一次有效利用起来是非常值得研究和关注的。Sheu等研究了政府采取对制造商收税，对回收商补贴的财政政策，比较了制造商和回收商在有奖惩政策和没有奖惩政策下的最优决策[1]；王文宾等研究政府采取对制造商征收环境税、对回收商进行补贴的奖惩措施对提高逆向供应链回收率的有效性[2]。

朱庆华等在考虑产品的绿色度水平的情形下，建立了政府补贴政策下政府与生产商间的三阶段博弈模型，分析了补贴政策对生产商产品绿色度水平决策的影响[3]；江世英和方鹏骞考虑当制造商研发绿色产品时，政府对其进行财政补贴，研究得到补贴政策有利于提高产品绿色度，并增加社会福利[4]。士明军等研究了政府补贴下绿色供应链需求预测信息共享问题，研究表明，政府对绿色产品的补贴政策能够有效地引导消费者的行为，促进绿色产品的发展[5]。尚文芳等研究得到政府补贴对产品绿色度和销售努力的增强有正向作用,并且得出绿色供应链策略的核心在于研发绿化的结论[6]。Peng考虑市场需求与时间相关，研究政府对购买绿色产品的消费者如何补贴[7]；田一辉等研究发现政府对购买绿色产品的消费者进行补贴可以提高绿色产品的销量和价格[8]。

综上所述，目前大多研究政府财政政策主要集中于补贴闭环供应链中不同对象，较少有研究补贴与惩罚并存的财政政策来激励绿色度提升。

2 模型构建与假设

2.1 问题描述

本文考虑由一个制造商、一个再制造商和一个回收处理商组成的闭环供应链。制造商和再制造商均是生产电器电子产品的企业，制造商生产和销售的均是新产品，产品的原材料全部为新材料，由供应商负责提供，再制造商生产和销售的均是再制造品，产品的原材料部分采用旧原材料，由回收处理商负责提供，制造商和再制造商为竞争关系，回收处理商负责向消费者回收废旧电器电子产品，并进行拆解处理后全部销售给再制造商。政府根据制造商新制造产品的绿色度征收动态环境税，以鼓励制造商采取更绿色更环保更易拆解的产品生产方案，政府将征收的环境税成立回收处理基金，基金补贴给再制造商和回收处理商。根据以上描述，本文构建政府财政政策下的闭环供应链决策模型，比较分析政府财政政策下制造商的产品绿色度设计决策，制造商、再制造商与回收处理商的最优回收再利用决策，以及探讨政府不同政策的激励效果。

2.2 参数和变量说明

πM、πR、πT分别表示制造商、再制造商及回收处理商的利润；pn、pr、pt分别表示单位新产品、再制造品销售价格及单位废旧产品的回收价格；qn、qr、qt分别表示新产品、再制造品的产量及废旧产品的回收量；cn、cr、ct分别表示单位新产品、再制造产品的制造成本及单位废旧产品的拆解处理成本；Tn表示政府对制造商单位新产品征收环境税；Sr、St分别表示政府对再制造商和回收处理商单位产品的补贴；g表示制造商新产品的绿色度；λ表示政府对制造商单位新产品征收环境税时根据绿色度的奖惩系数；k表示新产品绿色度的研发成本系数；τ表示消费者对再制造产品的接受程度，τ∈(0,1)；τ→0表示市场上消费者不接受再制造产品，τ→1表示市场上消费者完全接受再制造产品且认为再制造产品与新产品是同质的；v表示回收处理商拆解处理单位废旧产品获得的价值；h表示单位废旧产品绿色度的拆解处理成本节约率；l表示回收处理商回收努力成本系数；e表示回收处理商回收努力程度；a表示消费者愿意无偿回收的废旧产品数量；b表示废旧产品回收价格敏感系数；d表示回收努力程度敏感系数；α表示每单位再制造品的环境效益产出；β表示每单位产品(包括新产品和再制造品)需要付出的环境治理成本。

2.3 模型假设

结合研究问题的现实情况简化研究模型，对模型提出如下假设：

新产品和再制造品质量是无差别的，因消费者对新产品的判定价值更高，新产品的单价将高于再制造品的单价；新产品和再制造品的市场总规模为1，消费者对新产品的支付意愿在整个市场[0，1]上均匀分布；制造商和再制造商处于完全竞争市场，双方目标均为追求经济利润最大化；制造商、再制造商及回收处理商的博弈决策问题属于斯坦伯格博弈，制造商为领导者，再制造商和回收处理商为跟随者，博弈三方均为风险中性。

制造商需要投入研发经费来生产绿色产品，生产产品的绿色度越高，研发成本的需求也越高，且存在边际效应递减的规律，假设用二次函数表示投入的研发成本，即1/2kg2；回收处理商的回收量与回收价格、回收努力程度正相关，即回收量为qt=a+bpt+de；回收处理商的旧原材料全部销售给再制造商，且能满足再制造商生产足够市场需求的再制造品；新产品与翻新产品的产量与价格的函数关系式分别为qn=1-(pn-pr)/(1-τ)和qr=(τpn-pr)/τ(1-τ)，由此可知消费者购买两种产品的价格函数分别为：pn=1-qn-τqr，pr=τ(1-qn-qr)。

3 模型的建立与求解

求解得制造商的最优解为：

qn*=k(2-τ+cr-2cn-2Tn-Sr)/(4k-2τk-λ2)

g*=λ(2-τ+cr-2cn-2Tn-Sr)/(4k-2τk-λ2)

再制造商的最优解为：

回收处理商的最优解为：

e*=((4k-2τk-λ2)[db(v-ct+St)+ab]+dbhλ(2-τ+cr-2cn-2Tn-Sr))/(2bl-d2)(4k-2τk-λ2)

结论1：当cr<[(τ+Sr)(4k-2τk-λ2)-τk(2-τ-2cn-2Tn-Sr)]/(4k-τk-λ2)时，再制造商选择进入市场，否则不进入，且cr的取值上限与Tn、Sr正相关。

由结论1可知，政府对制造商征收的环境税、再制造补贴越高，再制造商进入市场的成本取值上限就越大，即成本控制范围越大，再制造商更容易进入市场，且有更大的盈利空间。

结论2：制造商的绿色度随g*随政府对制造商征收环境税的奖惩系数λ的增加而增加，随Tn、Sr的增大而减少。

由结论2可知，政府对制造商的绿色度奖励会促使制造商提高产品的绿色度设计，而对制造商征收的环境税和对再制造商的补贴会促使制造商降低产品的绿色度设计，这意味着制造商可通过调控产品的绿色度设计来应对政府环境税和对再制造商补贴带来的竞争压力，且绿色度对环境税的敏感度相较于对再制造商补贴的敏感度更大。

结论3：新产品产量随Tn、Sr的增大而减少；再制造品产量随Tn、Sr的增大而增加；回收处理商的回收量随Tn、Sr的增大而减少，随St的增大而增加。

由结论3可知，政府实施向制造商征收环境税补贴再制造商，会降低新产品产量，提高再制造品产量，这意味着再制造商的竞争力会随着政府的补贴而提高，市场上会流入更多的再制造品，从而达到节约资源，循环利用的目的。而回收处理商的回收量随着环境税和对再制造商的补贴下降也从侧面反映政府这一措施会降低新产品的产量。

结论4：新产品价格pn、再制造品价格pr随Tn的增加而增加。

由结论3和结论4可以看出，政府征收环境税会使新产品的产量下降，价格提升，使再制造品的产量和价格都有所提升，使回收处理商的回收量和价格都有所下降，这意味着征收环境税会提高新产品的生产成本，降低再制造品的生产成本，从而提高再制造品的竞争优势，因此环境税会抑制新产品的销售，激发再制造品的生产和销售。

结论5：当Sr+2Tn>τ-2+cr-2cn+λ2/k时，pn*>pr*；当Sr+2Tn<τ-2+cr-2cn+λ2/k时，pn*

由结论5可知，当政府征收的环境税和再制造补贴总额大于某一值时，市场上的新产品价格会高于再制造品价格，且两者的价格差会随环境税和补贴的增加而拉大，当政府征收的环境税和再制造补贴总额小于这一值时，新产品的价格会低于再制品价格，并且两者的价格差会随环境税和补贴的减少而拉大。

结论6：回收处理商的努力程度随政府征收环境税、再制造补贴的增大而减少，随回收处理补贴的增大而增加。

结合结论3和结论6可知，政府对回收处理商进行补贴会提高其积极性，增加回收量，当政府对制造商征收环境税，对再制造商进行补贴时由于市场上新产品数量减少和再制造品数量增加，这会削弱回收处理商的积极性，回收量也会下降。

4 数值分析

本文收集电器电子产品设计、制造和回收再制造的相关数据，为便于数值分析，在不影响结论的情况下对相关参数进行适当处理，设置基本参数值为τ=0.7，λ=0.2，cn=0.4，cr=0.1，ct=0.05，k=0.5，v=0.3，l=0.2，b=0.7，a=0.2，h=0.4，d=0.1，St=0.1。本文对该参数下的电器电子产品闭环供应链进行数值仿真，分析政府政策对制造商、再制造商和回收处理商的决策影响。

4.1 制造商绿色度决策与政府政策的关系

以Tn、Sr作为连续自变量，绿色度g作为因变量，在其他参数值不变的情况下仿真得到绿色度与Tn、Sr的关系如图1所示，当制造商采用高绿色度生产时，g与Tn、Sr负相关，无政府政策时制造商的产品绿色度最高，政府政策会促使制造商降低新产品绿色度；当制造商采用低绿色度生产时，g与Tn、Sr正相关，无政府政策时制造商的产品绿色度最低，政府政策会促使制造商提高新产品的绿色度，验证了结论2。

图1 制造商绿色度决策与政府政策的关系

4.2 各节点企业定产定价与政府政策的关系

由结论3和结论4可知政府征收环境税对制造商总是不利的，补贴对再制造商总是有利的，为了分析闭环供应链里各节点企业产量与价格的决策与政府政策之间的关系，仿真得到如图2所示结果，由图2(a)可知，新产品的产量与环境税和再制造补贴负相关，再制造品的产量与环境税和再制造补贴正相关，当无政府政策时，新产品的产量最高，再制造品的产量最低。由图2(b)可知新产品的价格及再制造品的价格均与环境税正相关，与再制造补贴负相关，回收处理商的价格和产量对环境税和对再制造商的价格变化均不敏感。

图2 各节点企业定产定价与政府政策的关系

4.3 闭环供应链各节点企业利润比较

由图3可知政府政策会影响各节点企业的产量和价格决策，进而会影响各节点企业的利润，在其他参数值不变的情况下仿真得到如图3所示各节点企业利润在环境税和再制造商补贴情境下的关系，制造商、回收处理商的利润随环境税及对再制造商补

图3 各节点企业利润与政府政策的关系

贴的增加而减少,再制造商的利润随环境税及对再制造商补贴的增加而增加，且再制造商的利润增加幅度大于制造商及回收处理商的利润减少幅度，因此闭环供应链的利润随环境税及对再制造商补贴的增加而增加。当没有政府政策时制造商和回收处理商获得最大利润，再制造商获得最少利润，闭环供应链的利润在政府仅征收环境税时最小，在环境税和补贴一并实施时达到最大。

5 结 语

政府征收环境税和对再制造商补贴会影响制造商新产品的绿色度决策，当原始新产品采用高绿色度时，政府财政政策下制造商会降低产品绿色度来抵消政府征收环境税产生的成本变化，当制造商原始新产品采用低绿色度时，政府财政政策下制造商会提高产品的绿色度设计以获得环境奖励补贴。

政府财政政策会促进再制造业的发展，研究结果表明再制造商的产量及利润均与环境税及再制造补贴正相关，当环境税和再制造补贴最大时，再制造商的产量与利润也达到最大化，表明政府可以通过财政政策吸引再制造商利用旧原材料生产电器电子产品进入市场并获得相应利润。但是制造商的产量和利润与环境税及再制造补贴负相关，当没有政府财政政策时，制造商的产量和利润最大，当政府采取财政政策时，制造商的产量和利润逐渐减小。因此政府可以通过调控财政政策力度，以达到制造商和再制造商在市场上均衡发展的结果。

政府制定相关政策推进绿色制造体系，推动企业绿色转型升级，为实现绿色发展提供参考，也为闭

环供应链各企业定产定价提供决策依据。但是为了便于研究，本文假设情况比较单一，制造商也只考虑了新产品绿色度这一维度，后续可以进一步研究政府财政政策与绿色工厂转型之间的相互作用。