同质化教学条件下不同学历背景内科学笔试成绩分析与思考

高楚淇 贺婳茹 孙玉石 郭辉

摘 要 2018年起部分西安医学院学生与西安交通大学本校学生一起进行临床医学的理论学习及见习，为了衡量学生对内科学理论知识的掌握程度，检验教学成果以提高教学质量，通过对2015级西安交通大学和西安医学院同时参加内科学期末笔试的417位学生的试卷进行分析，西安交通大学和西安医学院学生内科学平均成绩分别为66.18？0.24分和66.8？.87分，两者比较无显著性差异。本次考试成绩较准确反映了学生实际掌握内科学理论知识的水平;通过对此次分析我们建议教师在课堂上着重强调基本知识及重点掌握内容，并对易混淆的内容讲述时做对比分析;并结合临床，以帮助学生理解和对知识的掌握。此外，我们呼吁社会减少招聘活动中的学历歧视，为青年们提供公平机会，优化人力资源配置。

关键词 内科学 试卷分析 本科院校

中图分类号：G642                                 文献标识码：A  DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2021.12.058

Abstract Since 2018， some students of Xian Medical College and students of Xian Jiaotong University had been engaged in clinical medicine theoretical study and probation together， in order to measure the students mastery of the theoretical knowledge of internal medicine and test the teaching results to improve the quality of teaching. Through the analysis of the examination papers of 417 students who participated in the final written examination of internal medicine at the same time by Xi'an Jiaotong University and Xi'an Medical College of 2015， the results showed skewed distribution. The average scores of internal medicine of Xi'an Jiaotong University and Xi'an Medical College are 66.18？0.24 points and 66.8？.87 points， respectively. There is no significant difference between the two. The results of this exam reflect the students' actual mastery of internal medicine theoretical knowledge. We suggest that teachers emphasize basic knowledge and key content in the classroom， make a comparative analysis when telling confusing content， and combine with clinical， to help students understand and master the knowledge. In addition， we call on the society to reduce academic discrimination in recruitment activities， provide fair opportunities for young people， and optimize the allocation of human resources.

Keywords internal medicine; test paper analysis; college institution

內科学是临床医学学习过程中的一门必修课程，是做好未来职业准备的大学课程中最核心的基础课程之一。学生学习内科学基本知识和技能，注重理论结合实际，是整个临床医学的基础。[1]同时，西安交通大学与西安医学院签署框架协议——在西安医学院设立临床医学本科实验班，西安交通大学全方位支持西安医学院人才培养和教学科研等各项工作，实验班的学生与西安交通大学本校学生一起进行临床医学的理论学习及见习。2018学年共309位西安交通大学学生和119位西安医学院学生参加内科学的理论及见习学习。考试是衡量学生学习效果的一种最常用、最有效的方法，检验教学成果。通过考试和试卷分析， 我们可以了解学生对内科学知识的掌握情况，发现教学过程中的缺陷与不足，改进教学方式，提高教学水平。同时教学管理人员通过试卷分析可以评估教师教学水平，进行教学质量监控。

1 对象与方法

1.1 材料来源

2019年1月，我院组织西安交通大学2015级临床医学五年制、临床医学规培、预防医学、法医学和西安医学院2015级临床医学联合培养学生参加内科学期末笔试，共417位学生参加考试。本次考试试卷共63题，满分100分，客观题70分，主观题30分，考试时间为150分钟。

1.2 数据处理及统计方法

本次考试为闭卷，试卷包括单选题50道，多选题10道，病例分析题3道。单选题每题1分共50分，多选题每题2分共20分，病例分析题每题10分共30分，满分100分（见表1）。客观题学生填涂答题卡，主观题由资历高的带教教师评阅，每位教师负责一道题的评阅以减少阅卷的主观差异，再由专人复查核对填涂答题卡主观题得分，最后计算机读答题卡阅卷得试卷总成绩。将成绩数据按试卷定量分析系统要求录入计算机，利用SPSS17.0及欧玛阅卷系统，分析西安交通大学和西安医学院学生试卷的成绩分布情况，计算均数、标准差、及格率、试卷难度（P）、区分度（D）、信度系数（ ）和效度（R）等。

2 结果

2.1 成绩分析

西安交通大学和西安医学院学生内科学平均成绩分别为（66.18？0.24）分和（66.8？.87）分。两者比较无显著性差异。其成绩分布频数见图1和图2。西安交通大学和西安医学院学生内科学及格率分别为84.33%和82.91%。

2.2 试卷质量分析

难度系数（P）是衡量试卷难易程度的数量指标。难度系数越大说明试题越难，反之则简单。一般试题的难度系数在0.3-0.7较合适。西安交通大学和西安医学院学生内科学试卷难度系数（P）分别为0.34和0.33。试卷区分度（D）可以区分考生能力水平的高低。试题区分度高，可以拉开不同水平应试者分数的距离。-1.00≤D≤+1.00，D越高越好，一般在0.4以上提示此题的区分度很好。西安交通大学和西安医学院学生内科学试卷区分度（D）分别为0.19和0.17。信度系数（ ）是指检测结果稳定性或一致性程度。 为1，表明试卷完全可靠; 为0，则表明该试卷完全不可靠。一般来说，要求信度在0.7以上。西安交通大学和西安医学院学生内科学试卷信度系数（ ）分别为0.76和0.62。效度（R）衡量考试结果对考试目标的实现程度，R反映了考试的有效性及准确性。提高R要注意考试目标要明确及试题的设计要能有效体现考试目标，考核学生应用知识进行推理判断的能力（非客观性试题）还是对基础知识的掌握（客观性试题），或者两者兼有。R≥0.4时，试卷的效度较好，即可以有效地实现考试的目标。试卷分析存在着多种量化指标，具体方法也不尽相同，在实际工作中应根据不同的考试科目、不同的考试目标而采取不同的指标、标准和方法。试卷分析的最终目的不在于试卷本身，而在于促进教学改革、提升教学质量。西安交通大学和西安医学院学生内科学试卷效度（R）均为0.17。

3 讨论

3.1 考试成绩分析

考试成绩平均分为66.18分，最高分88分，最低分30.5分，呈负偏态分布。及格率84.33%。整个试题中，客观题学生答错率较高的是选择题4、11、17、47、55、57，知识点分布在病理、临床表现、并发症和治疗原则。病理为熟悉和了解内容，可能与教师上课时未强调，学生对此的重视不足有关，建议下次出题时在要求掌握的知识点出题。临床表现和并发症为要求的掌握内容，建议教师在上课中更强调基本知识及重点掌握内容，并对易混淆的内容讲述时作对比分析，以帮助学生理解和对知识的掌握。17题考核房颤抗凝治疗时INR值的控制范围，题目略超纲，课本上虽没有直接答案，但小课课堂上教师讲述分析过，学生熟悉了解即可，故可能重视不足。前五道题区分度均在0.19以下，应淘汰，其他试题修改后入题库。主观题学生得分率较低、难度系数较高的是病案分析题1，在试卷修改过程中发现，失分率较高的为第1问，即疾病诊断，此为要求掌握的内容，考虑学生尚未参与临床工作，虽然教师课堂强调，仍不能做出完整诊断，建议教师尤其在小课课堂中更强调临床相关知识，以帮助学生理解和对知识的掌握。

3.2 试题分析

客观题学生答错率较高的是4、11、17、47、55、57，知识点分布在消化性溃疡、骨髓增殖性疾病、心律失常、胃炎、肝硬化、扩张性心肌病。17题考核房颤抗凝治疗时INR值的控制范围，题目略超纲，课本上虽没有直接答案，但小课课堂上教师讲述分析过，学生熟悉了解即可，故可能重视不足。11题考核疾病是否为骨髓增殖性疾病，课本上没有直接答案，题目略超纲，需学生理解思考，正确率偏低。

主观题学生得分率较低的是病案分析题1的第1问，此题考核冠心病的诊断，此为要求掌握的内容，考虑学生尚未参与临床工作，虽然教师课堂强调，仍不能做出完整诊断，建议教师尤其在小课课堂中更强调临床相关知识，以帮助学生理解和对知识的掌握。

试卷区分度0.19和0.17，未能拉开不同水平应试者分数的距离。

3.3 启示

本次题型为教学改革的尝试，与既往主观题分值高、客观题分值低相反，增加了客观题比例，且题量较前增加，主旨在考查学生对疾病的理解，重点掌握疾病的诊断、鉴别诊断与治疗原则。学生未进入临床，不适应這种方式的考核。在以后的教学中，教师们应加强教学基本知识和基本理论，同时要扩大强调知识点及强调重点，分析实际病例来解释医学基本概念及理论，重视学生对所学内科学知识的理解和进一步应用;培养学生独立思考、分析及解决问题的能力，提高学生临床思维能力，提高教学质量。

同样的教学条件下，西安交通大学和西安医学院学生内科学平均成绩比较无显著性差异。分析原因考虑，西安医学院学生更珍惜这次难得的在西安交通大学学习的机会，虽然西安医学院在高校排名中落后于西安交通大学，但在同样的教学条件下，他们的成绩并不低。也提示在后续的求学及工作机会中应予以平等的机会，科学评价人才，减少“第一学历”歧视。[2]目前很多用人单位不是根据应聘人的实际水平与岗位需求，而是根据应聘人高考后获得的初次学历及院校对其评价。[3，4]这使原本处于学历弱势地位的求职者的努力不被承认，而且招聘单位的人力资源不能优化配置。我们呼吁社会重视青年人才，减少招聘活动中的学历歧视，为青年们提供公平机会，优化人力资源配置。

基金项目：2018年度“白求恩默克糖尿病研究基金”（G2018030）

参考文献

[1] 霍建华，何家璇，郭雪艳.2011级五年制临床医学专业内科学考试试卷分析[J].科教导刊（下旬），2016（02）：20-21，33.

[2] 萧鸣政，曹伟晓.科学评价人才应消除第一学历歧视[J].中国人才，2014（13）：58-59.

[3] 沈潘艳.第一学历歧视背景下大学生就业的困境与出路——基于工作能力污名的视角[J].当代青年研究，2016，（6）：47-51.

[4] 段欢欢.论高校研究生招考中的第一学历歧视现象[J].荆楚理工学院学报，2018，33（5）：59-63.