科创型中小企业创新成长路径探析

强 敏

(安徽财贸职业学院 经济贸易学院，安徽 合肥 230601)

科创型中小企业是指在一定创新路径下依托创新人才从事科技研究与创新活动，取得自主知识产权并将其转化为高新技术产品或服务，从而实现可持续发展与成长的中小型企业。随着科创板于2019年6月正式开板以及在科创板上市交易的企业数量不断增加，科创型中小企业成为我国社会各界关注的热点话题，其在社会经济体系中的地位和作用也成为理论界探讨的对象。科创型中小企业作为一种以创新求生存和发展的企业，通过何种路径实现自己的创新与成长是其必然要思考和解决的问题，这对于其自身持续、深入发展起着至关重要的作用，同时也是我国社会创新体系的重要组成部分，是我国宏观经济发展的重要动力之一，尤其党的十八大以来，培育高质量科创型企业成为“创新型国家”建设的重要内容，所以探索科创型中小企业的创新与成长之路就显得尤为必要。但目前国内学者关于科创型中小企业创新成长方面的理论研究很少，关于我国科创型中小企业创新成长路径还没有形成统一定论。所以，在目前市场环境下结合科创型中小企业的特征，研究我国科创型中小企业创新成长路径，能够有效弥补理论研究空白，也能够达到推动实务领域前进的目的。

一、科创型中小企业创新成长路径类型

较强的创新能力是科创型中小企业实现成长的必要条件之一，创新贯穿于其成长过程的每一阶段，无论企业走的是哪一种成长路径，创新是其成长目标得以实现的必然因素。企业的创新成长路径是在当前市场环境背景下，在创新思想的指导下，企业的内外部资源经过一定时间的积累、应用以及重组而进行的多方面创新活动，进而实现企业效益提升和价值成长的过程。企业的发展历程和生命周期本质上可以看成是以各种发展路径的动态组合为基础的成长轨迹，企业之间的整体成长差异具体表现为各种成长路径的差异性以及其组合的差异性。

关于企业创新成长路径的类型，国内外学者进行过较多划分，比如Nelson R.R.(2004)在研究中将创新型企业成长路径划分为技术创新型和管理创新型两种基本类型[1]；Bose S.和Thomas K.(2007)将以知识为基础的企业的创新类型划分为人才型、管理型和市场型三种[2];吴运建(2009)和徐华东(2013)等学者在研究中将以创新为基础的企业的成长模式划分为创新型和技术型两种类型[3-4]；吕峰(2016)将科技型企业的成长方式归纳为市场创新、产品创新和管理创新三种[5]；Zubielqui G.C.D.(2016)则在研究中将科技型中小企业的成长路径总结为管理模式型、市场营销型、产品技术型三种[6]。可以看出，学者们对创新类、技术类、知识类企业创新成长路径的划分基本上分为技术创新型、管理创新型、市场创新型三大类，所以本文在现有研究的基础上，将我国科创型中小企业的创新成长路径归纳为技术创新型、市场创新型和组织管理创新型三种。

(一)技术创新型成长路径

(1)基本含义

该路径强调科创型中小企业在发展及预期成长目标实现过程中对提供的产品或服务的生产工艺、产品的技术含量等技术创新方面的内容依赖程度最高，技术创新是科创型中小企业发展与成长的最主要动力因素，而企业在市场、管理、组织等其他方面的创新对其成长目标的实现只起着辅助性作用。

(2)核心点

第一，在生产技术与工艺方面的创新处于企业整个创新体系中的最关键地位。科创型中小企业的成长是各种创新因素共同作用和推动的结果，而此时技术创新在各种创新因素中居于最核心位置，也是科创型中小企业最关注的创新点，其他方面的创新虽然也会得到企业的关注，但都是为了技术创新能够顺利实现而提供服务和支撑的。

第二，生产技术和工艺的创新在相当大程度上带动企业其他方面的创新。技术创新是科创型中小企业的核心创新因素，科创型中小企业以生产技术和工艺的创新为主要动力源泉驱动企业在市场、管理等方面的创新。技术创新的实现为其他方面的创新提供了很好的基础和条件，同时也对其他方面的创新提出了更高的要求，技术创新的强辐射性是选择技术创新型成长路径的科创型中小企业实现成长目标的重要条件。

第三，对研发人才和研发资金的要求高。选择技术创新型成长路径的科创型中小企业的创新和市场竞争力的提升归根结底还是源自生产技术和工艺的创新，对技术研发强有力的支持和科学的规划是技术创新的前提条件之一，所以必须有高素质的技术研发人才，同时也要有足够的研发资金与之相匹配，高素质的研发人才以及充足的科研资金是技术创新目标能否实现、成长路径能否形成的重要保障。

第四，企业预期盈利目标的实现是核心推动力。任何一家企业若要获得持续经营和发展就必须首先能够实现其预期盈利目标，预期目标能否顺利实现是科创型中小企业选择技术创新型成长路径时所考虑的重要问题之一，预期盈利的实现根源于技术创新，同时也是技术创新的重要动力，为技术创新提供资金和物质保障。

(二)市场创新型成长路径

(1)基本含义

此路径主要强调科创型中小企业发展和成长目标的实现主要依靠在市场方面的创新和突破，市场策略和市场行为的创新是企业成长的力量源泉，而诸如技术、产品、组织管理等方面的创新行为只是处于企业整个发展与成长过程中的次要地位和辅助力量。

(2)核心点

第一，科创型中小企业具有很强的市场创新意识和创新倾向。企业家对行业状态和市场环境的变化非常关注和重视，企业经营利润主要来源于在市场策略和市场行为上的创新。实现企业的盈利目标和成长目标是选择市场创新型成长路径的科创型中小企业的最终目标，而其最直接的目标则是能够在激烈的市场竞争中保持活力和地位，充分高效地利用企业有限的资源进而不断进行市场扩张和占有，继而可以达到保持现有市场地位以及预期绩效和成长目标实现的目的。

第二，市场的变化指引着科创型中小企业的发展导向。通过结合在技术、产品以及组织管理等方面的创新对市场进行研究和开发，根据市场的最新动向制定企业的经营战略和发展策略，推动企业在行业内的地位和优势，进而实现成长目标。

第三，市场创新推动作用。该成长路径主要强调科创型中小企业成长目标的实现是来自企业在市场策略和营销策略方面的创新实现的，来自市场方面的创新因素在企业实现的所有创新中起着主导作用，是引领企业其他方面创新实现的主要因素，同时也是企业从事其他方面创新的落脚点，其他的创新活动都是为了市场创新实现以及市场创新目标的达成而服务的，一旦在市场方面的创新活动没有实质性成果则其他方面的创新便失去了存在意义。市场创新使得企业获得了新的市场和新的客户需求，而如果在产品性能、质量等方面没有创新则依然无法有效满足客户的需求，市场创新的效率也会大打折扣。

(三)组织管理创新型成长路径

(1)基本含义

选择组织管理创新型成长路径的科创型中小企业的经营目标和成长目标的实现主要依靠企业内部组织管理的创新和突破，企业经营效益也主要来自组织管理效率的提升，包括技术、产品、市场等在内的创新只是该路径科创型中小企业成长过程中的次要方面和辅助动力，通过不断构建和完善企业的组织管理体系以达到优化资源配置、挖掘未知资源，进而推进企业的快速成长。

(2)核心点

第一，组织管理创新意识和创新倾向明显。选择组织管理创新型成长路径的科创型中小企业的高层管理人员有着强烈的创新意识和创新意愿，无论是思想上还是行动上都坚定地认为在组织管理方面的创新可以实现企业的长期战略规划和成长预期，而企业之所以能够在市场竞争中保持地位和稳定发展也主要得益于在组织管理方面的创新能力，企业家对整个企业的组织架构的合理性、创新性以及管理的效率都非常重视，企业家的组织管理创新意识强烈，在推动企业成长过程中更多地倾向于通过组织管理的创新。

第二，以组织管理创新为中心点布局其他创新。该种创新成长路径更多地强调以组织管理创新为主导进而带动其他方面的创新，是企业以创新带动成长的核心因素，企业在技术、产品、市场等方面的创新活动都是以组织管理创新为方向，是组织管理创新最终目标实现的辅助动力。选择该种成长路径的企业首先需要对企业的组织管理的创新进行准确定位，将其放置于企业创新体系的核心环节，而后在此核心基础上布局其他方面创新以及相关工作的开展，同时也要在资源分配上给予优先考虑，以保证核心创新动力的成功实现，也是保证创新成长目标得以实现的关键。

二、科创型中小企业创新成长路径实证分析

(一)样本与指标

1.样本选择

科创板是针对科创型中小企业上市交易的一个新型资本市场，自其开板以来，在该市场挂牌的企业越来越多，截至2020年底，在科创板挂牌的企业数量已经达到了200家，合计募集资金总额达到2876亿元。在行业分布上，挂牌科创板的企业高度集中在高新技术产业和战略新兴产业，其中，新一代信息技术(包括集成电路)和生物医药领域合计占比达55%，高端装备、新材料和节能环保等领域合计占比45%。在科创板上市交易的企业是我国科创型中小企业的优秀代表，所以本文以科创板挂牌企业为研究样本，实证研究当前我国科创型中小企业的创新成长路径情况。为了保证样本数据的连续性，本文选择2019年以前在科创板挂牌的企业，剔除数据严重缺失的企业共得到67家样本企业。各指标采用2019年第3季度到2020年第4季度的数据，个别时间点上的缺失值采用内推法弥补，各样本企业数据采用算术平均法进行平均，得到各指标的单维纵向时间序列数据。所有数据收集整理自CSMAR数据库，所有计算过程均由Eviews 8.0实现。

2.指标体系构建

根据前文内容，本文将我国科创型中小企业的创新成长路径划分为技术创新型、市场创新型和组织管理创新型，拟通过构建多元回归模型的方式探索当前我国科创型中小企业的创新成长路径情况，以创新成长路径的量化指标作为模型的解释变量，将科创型中小企业的成长性设定为被解释变量。关于企业成长性的衡量指标较多，参考胡卫敏(2007)[7]、唐雯(2021)[8]等学者的研究，本文选择多个指标综合反映科创型中小企业的成长性，以销售收入增长率、利润增长率、资产增长率和人员增长率4个指标作为衡量企业成长性指标。

技术创新型路径的形成主要体现在产品以及生产过程的技术含量上，可以从此方面构建技术创新型变量，结合路径的含义和核心点以及借鉴和参考国内外相关学者的研究，可反映科创型中小企业技术创新型成长路径的指标包括表1中的4个指标。市场创新型成长路径的形成主要来自企业能否通过一些创新型的市场举措占领市场、挖掘客户，所以本文选择科创型中小企业的网点或分公司的开设个数、客户群体细分或地域细分数量、市场调查报告的频率等3个指标作为市场创新型变量的测量指标。组织管理创新型成长路径的形成主要体现在科创型中小企业能够在组织管理方面实现创新和变革，其最主要决定性因素是企业家，而一个企业家组织管理创新意识的培养则主要来自不断的学习和实践，所以用表1中的3个指标体现组织管理创新型变量。

可以看出，成长性和各创新成长路径的衡量指标都有若干个，这些指标都具有一定的代表性，同时它们相互之间又存在相似性和差异性，所以为了后文分析的便利以及分析结论的客观性，本文将这些指标分别综合为成长性变量、组织管理创新型变量、市场创新型变量和技术创新型变量。通过电子询函或当面咨询的方式邀请了江苏大学、安徽大学、国元证券等高校和企业的10位有丰富经验和理论基础的专家对每个替代指标相对于上一层指标的重要程度进行赋值，而后根据每位专家给出的权重值计算出指标的算术平均数。由于每个指标的度量单位存在较大差距，出于后文数据分析和模型构建的需要，对获取的原始数据进行无量纲化(见表1)。

表1 指标权重汇总表

(二)灰色GM(1,1)模型构建

结合各指标权重综合计算得到I_tech、I_market、I_manage和Grow 4个变量，选择各变量2019年第3季度到2020年第4季度的数据实证分析各创新成长路径变量对科创型中小企业的成长性的影响。由于经典经济计量模型对数据量要求较高，所以首先在目前6期季度数据的基础上拟合灰色GM(1,1)模型，并预测每一个变量的未来10期值以补充现有数据在量上的不足(见表2)。

表2 各变量GM(1,1)模拟结果

计算各灰色GM(1,1)模型的方差比值C和小误差概率P(见表3)，与拟合精度参照表进行对比发现，本文拟合的各GM(1,1)模型的精度都比较高，均达到1级的拟合精度，而且根据刘思峰等学者的研究成果，各模拟中的a值均小于0.3，各灰色GM(1,1)模型均适用于进行中长期预测[9]，各变量未来10期的预测值如表4所示。

(三)经济计量模型构建与分析

1.平稳性检验与协整分析

将企业的成长性和各成长路径变量2019年第3季度到2020年第4季度的原始值和未来10期的预测值结合共同构成本文实证分析的样本数据。计算各变量之间的线性相关系数可以发现(见表5)，Grow与其他变量间的相关系数值都很高且都为正值，其中I_market与Grow间的相关系数达到了0.934483，是所有变量间最高的，其次是I_tech与Grow之间相关系数，达到了0.909899。

表3 各变量GM(1,1)模型检验结果汇总表

表4 各指标未来10期的预测值

表5 相关系数表

具有时间特性的回归模型是建立在时间序列平稳性的基础上的，直接用非平稳数据进行分析很容易出现“伪回归”问题，所以对时间序列进行平稳性检验是模型构建的必然步骤。时间序列平稳性的检验涉及时间的滞后因素，同时也是后续相关模型不可回避的因素，所以需要检验变量整体的滞后阶数状况。表6中统计量显示，5个检验指标中FPE、AIC、SC、HQ 4个指标在5%显著性水平下都接受了变量整体的滞后阶数为2阶，所以2阶滞后就成为后文各模型构建的基础。

表6 变量滞后阶数检验

表7为利用ADF法计算的各变量平稳性检验结果汇总表，在5%标准下，除了I_manage为平稳序列外，其他3个变量均存在1阶单位根，所以无法直接构建回归模型，需要进一步检验各变量间的协整性。

利用Johansen法的协整检验结果如表8所示，可以看出，以5%为显著性检验标准下，迹统计量和最大特征值统计量均通过了检验，本文的4个变量间共存在3对协整关系，对比相关性分析和理论分析内容可以认为是Grow分别与I_tech、I_market和I_manage这3对协整关系。

表7 各变量平稳性检验结果汇总表

表8 协整检验汇总表

2.因果关系检验与回归模型拟合

存在协整关系说明此时变量之间的相互作用关系更进一步了，但是并不能有效说明变量间存在相互作用的因果关系，所以需要运用Granger检验来进一步论证科创型中小企业的成长性变量和各种创新成长路径变量间的因果关系(见表9)。可以看出，仅有I_market是Grow变动的原因、I_tech是Grow变动的原因、I_tech是I_market变动的原因这3个假设在5%的显著性水平下通过了检验，其中假设“ΔI_market不是ΔGrow的格兰杰原因”的F检验最为显著，说明I_market对Grow变动的作用效用最为显著，和协整检验结论相吻合。结合前文内容，技术性因素显著作用于成长性变量的同时，也显著地对市场性因素产生影响，而市场性因素又显著地作用于企业的成长性，所以技术创新型变量对科创型中小企业的成长性在发挥显著的直接作用的同时，也会通过其他相关因素发挥间接作用。所以可以断言，科创型中小企业的创新成长路径比较复杂，它并不是完全走的某一种成长路径，而是在一种创新成长路径的基础上综合利用多种创新因素间的交互作用。

表9 Granger因果关系检验汇总表

下面以I_tech、I_market、I_manage为解释变量(虽然I_manage变量对Grow的因果影响关系并不显著，但考虑到上文的分析内容以及本研究的目的，将I_manage也作为解释变量引入模型)，Grow为被解释变量构建多元线性回归模型，综合分析三种创新成长路径在科创型中小企业中的具体表现。

表10 多元线性回归模型拟合结果

表10中R-squared值为0.945482，说明被解释变量94.55%的变动都能够由解释变量来解释，F-statistic和D.W统计量分别为0和1.887012，都达到显著水平状态，所以此多元线性回归模型整体拟合效果显著。三个解释变量的t检验结果均非常显著，其中I_market的t检验结果的显著性为0.0001，是所有解释变量中最显著的一个，市场创新型变量对科创型中小企业成长性的直接影响最深刻，从拟合参数值来看，市场创新型变量增加1%会同向带动科创型中小企业成长3.99%。I_tech估计参数t检验的伴随概率为0.0105，显著低于5%的显著性水平，I_tech每增加1个单位会同向带动Grow增加近0.67%，明显低于I_market。I_manage在5%的水平下是Grow的重要影响因素，但是拟合参数为负值，组织管理方面的创新会反方向带动科创型中小企业的成长性，这与现实情况以及前文的分析相悖，表明I_manage对Grow有比较微弱且不稳定的影响。

前文的因果关系检验显示I_tech与I_market之间存在因果联系，分别以I_tech和I_market为解释变量和被解释变量构建回归模型进一步探索二者之间的关系(见表11)。

表11 I_tech对I_market回归结果

从表11中的R-squared值、F-statistic的伴随概率、D.W值等可以看出此模型拟合效果较好。I_tech的t检验结果显著，I_tech对I_market的影响很明显，I_tech每变动1个单位会同方向带动I_market变动0.537263个单位，技术创新会带动市场创新加速。

3.模型拟合结果分析

从变量I_tech、I_market与Grow之间的高度正相关以及I_tech、I_market与Grow之间的协整关系可以断定I_tech和I_market是推动Grow变化的原因，这说明现阶段科创型中小企业的创新成长同时与技术创新、市场创新密切相关，技术创新型、市场创新型成长路径在我国科创型中小企业中都存在。但从相关系数以及t检验可以认为Grow受到I_market的影响最深刻，科创型中小企业的创新能力和成长能力受到市场创新因素影响很深，可以认为市场创新型成长路径是科创型中小企业目前最主要的创新成长路径。从t检验结果以及参数拟合绝对值来看，I_tech对Grow的影响也比较显著，I_tech也是Grow变动的一个非常重要的原因，表明科创型中小企业的成长性在一定程度上也受到了技术创新因素的影响，科创型中小企业也有相当一部分的成长是技术创新因素带来的，技术创新型成长路径是科创型中小企业的辅助创新成长路径。而在3个解释变量中，虽然I_manage的t检验通过了5%显著性水平，但是其拟合参数为负，不但与相关性分析结果相反，而且与实际经济现象不吻合，科创型中小企业的成长性受到来自组织管理创新因素的作用力很小，受到组织管理创新因素影响很有限。

此外，从Granger检验以及回归模型拟合结果可以发现，I_tech对I_market的因果关系显著，而且回归模型结果也显示这种因果关系确实存在，且I_tech作为I_market的一个变动原因能够在一定幅度上同向带动I_market的不断变化，这进一步显示出技术创新在科创型中小企业发展过程中的重要性，在技术方面的创新不但能够直接推动科创型中小企业成长，而且还能够通过影响市场因素实现对企业成长的间接推动。虽然从Granger检验和回归模型结果来看，I_market是Grow最显著的一个原因，对其影响也最大，但是I_tech对Grow的影响情况最为复杂，I_tech通过直接和间接两个渠道同时影响着Grow，这进一步体现出技术创新型因素在科创型中小企业成长过程中的地位，虽然市场创新能够直接带动企业营业收入、经济效益的提升，但是产品的质量、市场口碑等还是要依靠技术创新，所以科创型中小企业的创新成长并不是简单地仅依靠某一种路径，而是选择以市场创新型路径为主的同时，在技术创新方面也会下功夫，选择以技术创新型路径为辅助路径。

三、结论与建议

(一)主要结论

本文的主要研究结论有以下几点：

(1)我国科创型中小企业并不是简单地仅选择某一种创新成长路径，而是选择以市场创新型成长路径为主的同时，在技术创新方面也会下一定功夫，选择技术创新型成长路径为辅助路径。

(2)技术创新和市场创新之间存在协同效应，突出表现在技术创新型成长路径和市场创新型成长路径之间，技术创新直接作用于科创型中小企业的同时，也会通过市场创新间接推动科创型中小企业成长。

(3)科创型中小企业的成长性受到组织管理创新因素的作用力很小，组织管理创新型成长路径在我国科创型中小企业成长中表现得很弱。

(二)对策建议

(1)制定多方位支持科创型中小企业成长的科技政策。技术创新型成长路径目前是我国科创型中小企业选择的主要创新成长路径，政府部门应该充分认识到这种现实情况，在政策制定过程中应该多方位给予科创型中小企业在技术创新方面的政策倾斜。技术创新是科创型中小企业产品和服务创新的来源，而科技成果转化是科创型中小企业生产力主要来源，此二者可以说是科创型中小企业创新成长路径形成以及成长目标实现最直接的动力，所以政策制定者应该提升对二者的支持力度，通过优惠政策给予科创型中小企业技术创新动力和积极性，通过各种措施促成企业、科研机构以及高等院校等多方合作，推动技术成果转化效率提升，进而提升科创型中小企业创新成长速度。

(2)注重企业管理层以及普通员工的继续教育与培训。企业家受教育程度以及思想意识在一定程度上刺激企业经营与行为，影响企业的成长路径的选择，进而影响企业的成长速度和市场竞争力，所以在科创型中小企业成长路径形成及市场竞争力提升过程中，企业家的专业水平至关重要，要加强企业家以及整个管理层不断学习和培训的力度，提升管理层的理论水平以及实践经验。同时也要加强对普通员工的培训力度，一方面为管理层人员的新陈代谢提供后备人力资源，另一方面提升普通员工的技术水平能够为企业经营效率的提升以及成长路径的形成提供人才力量。

(3)注重各类资源的聚合与高效利用。资源是科创型中小企业实现成长的基础，专业的人才、资金等是科创型中小企业创新成长路径选择、实施、转换的力量源泉，路径的自由选择和形成需要充足的资源作为保障。所以，对科创型中小企业现有的资源进行聚合并提高有限资源的利用效率对于企业的成长以及整体竞争力的提升相当重要。首先要做到的是积累通用性强的核心资源，这类资源的利用面广，对企业的整体实力的提升以及成长速度从多方面施加推动力。其次是建立内外部资源的长期累积机制，学会充分利用各种社会资源，科创型中小企业创新成长路径的形成、整体竞争力的提升需要一个过程，对相关资源的需求也是在路径形成过程中的每个阶段的需求，科创型中小企业要树立一个长期积累资源的观念和意识，把资源的积累作为企业发展和成长的一个中介目标。最后是在已聚合的资源的前提下提升对每一种资源的利用效率，以最小的成本换来最大的收益和最快的创新成长路径。

(4)企业家对创新成长路径要有全过程观念。无论科创型中小企业选择的创新成长路径是哪一种，通过各种手段推动此路径形成过程中都不能急于求成，应该放眼企业发展与成长的整个过程，在这个过程中形成一条企业创新成长之路。全过程观念既包含着路径的形成是一个持续不断的长期过程的含义，同时也蕴含着每一个阶段对这个过程的推动的意思，也就是说企业家在通过各种手段实现企业创新成长路径过程中需要把握全局和全过程，同时也应该着眼不同阶段。全过程观念也是指企业在整个生命周期里的全过程，在科创型中小企业存续的漫长时间里，自身条件和外部环境总是处于不断变化的状态，即使现在的创新成长路径能够很好地实现企业的成长目标，但是不一定就能够在未来时间一直推动企业成长，所以在这个过程中，企业家需要不断地根据内外部环境适时选择一条能够推动企业创新成长的最佳路径。