基于BSC教育公共服务绩效评价指标体系的设计与构建

蔡宇涵 周瑜 张冬卉

【摘 要】本文认为绩效评估能够对政府推进教育公共服务改革加以引导和强化，从而提升教育服务能力和水平，可通过借鉴和改造平衡计分卡绩效评价工具，立足于绩效观的教育公共服务评估，從社会公众、财务、内部流程、学习与发展四个维度构建教育公共服务绩效评价体系，实现市级教育公共服务评价指标体系设计与构建。

【关键词】教育公共服务 绩效评价 指标体系 指标权重

教育公共服务水平是衡量一个地区社会经济发展水平和现代化的重要指标之一。当前，“人才”作为一个国家的核心竞争力已日益成为国际共识，教育对加快城市经济社会发展具有基础性、全局性、先导性的作用，如何培养人才、提升教育公共服务水平是中国教育面临的重要问题。本文探讨通过改善和优化绩效评估体系，立足于绩效观进行教育公共服务评估，在一定程度上能更好地促进教育公共服务目标的实现，为提升柳州市教育公共服务能力提供可借鉴的思路。

一、构建背景及核心概念阐释

（一）公共服务绩效评价指标体系的构建背景

对教育公共服务质量的评价国内外研究均有涉及，国外对教育公共服务相关研究中包括国外政府教育职责、教育投入（支出）、教育资源均等化、教育公平和教育经费绩效评价指标等方面。国内研究主要集中在两点：一是对政府整体教育公共服务绩效评价的研究;二是对政府部分职责或者对某一教育阶段教育公共服务绩效评价的相关研究。通过分析，发现中国对政府教育领域公共服务履职绩效评价的相关研究目前处于起步阶段，缺乏系统和深入的研究和实证分析，并且这一领域的研究还未引起广泛关注。对此进行研究，可以加深公众对教育公共服务质量的理解，促进公共服务绩效评价机制的建立。

以柳州市来看，2016—2020年，柳州市每年教育经费总投入都超过80亿元以上，2020年达到历史最高，为108.2亿元，为改善办学条件和提高教育公共服务水平提供了保障。但从实践来看，教育领域中统一和明确的公共服务绩效评价机制尚未建立，这就难以对教育公共服务质量进行及时的事中控制和事后评价改进。因此，教育公共服务绩效评价体系的改革与重构，对教育公共服务质量的评估结果起着重要的作用。

（二）公共服务等核心概念阐释

公共服务指由政府部门、国有企事业单位和相关中介机构履行法定职责，根据公民、法人或者其他组织的要求，为其提供帮助或者办理有关事务的行为。包括加强城乡公共设施建设，发展教育、科技、文化、卫生和体育等公共事业，为社会公众参与社会经济、政治和文化活动等提供保障。强调政府的服务性和公民的权利。公共服务根据其内容和形式可分为基础公共服务、经济公共服务、公共安全服务和社会公共服务。而教育作为主要的基本公共服务之一，在政府构建公共服务体系的过程中尤为受到关注。

教育基本公共服务是指在教育领域提供的基础性公共服务，具有公共性、普惠性、基础性和发展性四个主要特征，是由政府提供，与全体人民群众最关心、最直接和最现实的切身利益密切相关的公共教育服务，是实现人的终身发展的基本前提和基础。

在对教育公共服务绩效评价体系进行建构的过程中，笔者拟引入平衡计分卡（BSC）工具。它既是一种战略管理工具，广泛适用于企业战略发展过程中，也是一种测评工具，包含财务、顾客、内部流程、学习与成长四个维度指标，整体指标体系囊括了驱动指标与最终目标、短期目标和长期目标、主观评价与客观评价的“平衡”。罗伯特·卡普兰指出：“虽然平衡计分卡最初的焦点和运用是改善盈利企业的管理，但是平衡计分卡在改善政府机构和非营利组织的管理上，效果更好。”教育公共服务作为一种公共产品，收益更多体现在非财务领域，因此，平衡计分卡兼顾财务与非财务指标，综合考量其服务绩效，能够实现对教育公共服务均等化多维度评价，最大限度避免评价的片面性和局限性。

二、教育公共服务绩效评价指标体系的构建

（一）重构分析维度

鉴于教育公共服务的特殊性质，笔者对原有平衡计分卡“财务、顾客、内部流程、学习与成长”四个维度进行了重新定义，具体包括以下维度。

一是社会维度。教育公共服务不像盈利企业，其最终目的不是盈利，而是实现社会公众的利益，社会公众满意度和教育产出最能够体现社会维度教育公共服务绩效。其中主观满意度维度下指标包括学生、教师和家长对柳州市教育公共服务满意度;客观教育产出下指标包括学前教育、义务教育、高中阶段教育、职业教育、特殊教育与安全教育方面的教育产出。

二是财务维度。在原平衡计分卡下，财务维度应反映企业财务收支效率，由财务投入与产出指标构成。但由于教育公共服务产出具有非货币性，故只有投入指标，体现财政对教育资源的配置情况以及财政在教育服务上的努力程度，具体包括教育投入和财政拨款教育经费使用率两个正向指标。

三是内部流程维度。在企业中本维度体现生产盈利过程中的设施设备、组织机构和运行机制等，在教育公共服务领域，内部流程的关键环节应包含教育资源分配机制的合理性。以国家教育方针为指导，本维度从学校基础设施建设、教学质量保障和教学资源公共服务普及三方面分别设立具体评价指标。

四是学习与发展维度。该维度在原平衡计分卡中需要反映企业内人力资源等方面的提升情况，是企业实现战略的内生动力。在教育公共服务角度，“人”与各阶段教育下教师队伍质量与建设情况直接相关。本维度从教育服务技能培训提供和教师队伍建设的角度，针对基础教育和职业教育教师队伍进行评价。

通过以上对教育公共服务绩效评价维度及要素的分析，逐步形成柳州市教育公共服务绩效评价基本框架。其中“财务”维度是基石，“学习与发展”维度是保障，“内部流程”维度是手段，“社会”维度是目标。

（二）构建指标体系

1.确定教育公共服务水平绩效评价指标体系

首先，考虑到过去教育公共服务水平绩效评价指标不成体系，指标评价维度单一的问题，在指标体系初步建立过程中，笔者依托柳州市教育局相关部门进行了一次预调研，在调研中对比和借鉴现有教育公共教育服务绩效评价研究的思路和细节，构建了初步指标体系。

其次，使用德尔菲法对初步指标体系进行了第一轮专家咨询。咨询专家为来自柳州市教育局和高校相关领域的研究专家，通過Linker五级评分表对前期初步指标体系进行打分，对低于3.0分的指标咨询相关专家，笔者汇总意见和专家打分结果后，对指标进行了一次筛选和确认。

最后，通过运用克朗巴哈α（Cronbachs alpha）系数对指标体系进信度检验，结果显示α=0.831>0.6，表示指标体系信度良好，最终获得如表1所示的柳州市教育公共服务水平绩效评价指标体系。该体系包含社会、财务、内部流程、学习与发展4个一级维度，7个二级子维度，27个具体指标。

2.确定评价指标权重

在确定评价指标权重的过程中，笔者通过设计问卷使用层次分析法（AHP）让相关研究领域专家对各级指标进行相对重要性打分。

以柳州市教育公共服务绩效水平综合评价的判断矩阵A为例（见表2），其中，bij表示对于Ak而言，表示元素Bi对Bj的相对重要性判断值。bij一般取1、3、5、7、9等5个等级标度，其意义为：1表示Bi与Bj同等重要，3表示Bi较Bj重要一点，5表示Bi较Bj重要得多，7表示Bi较Bj更重要，9表示Bi较Bj极端重要。而2、4、6、8表示相邻判断的中值，当5个等级不够用时，可以使用这几个数值。搜回打分结果后，笔者对各专家判定结果使用加权几何平均法构造判断矩阵，结果如表2所示。

以此类推，按照同样的思路构建出B1、B2、B3、B4、C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7，最终获得指标体系下各级指标的权重，通过对结果进行一致性检测，结果CR=0.0218<0.1，通过一致性检测。

通过计算矩阵排序矢量可以得出各指标相对重要性的权重系数，柳州市教育公共服务水平绩效评价各指标的权重分配见表3。

通过构建教育公共服务指标体系，可以对学校、教师和教育公共资源等进行科学和合理的评价，提升教育公共服务能力和水平。同时，初步收集教育公共服务指标数据，对已构建的教育公共服务水平绩效评价体系进行初步评价，能够进一步调整和完善该绩效评价指标体系。从柳州市教育部门来看，收集柳州市所辖各县区教育公共服务数据，扩大指标体系评价范围，落实柳州教育事业发展“十四五”规划，以此更好地促进柳州教育公共服务水平提升。

【参考文献】

[1]魏胜广.公众满意度视角下教育公共服务供给绩效评价及优化路径研究[D].大连：东北财经大学，2019（12）.

[2]赵丽娟，王玥.地方政府义务教育工作满意度评价指标体系构建研究：以北京市为例[J].上海教育科研，2018（12）.

[3]沙莉.巴西强化学前教育政府职责的时代背景与政策经验分析[J].现代教育管理，2016（11）.

【作者简介】蔡宇涵（1982— ），女，广西柳州人，柳州市教育局办公室主任、中级会计师，研究方向为教育管理、财务管理;周 瑜（1987— ），女，广西柳州人，柳州市教育局财基科副科长、中级经济师，研究方向为教育经费预决算管理、财务管理绩效评价;张冬卉（1987— ），女，广西柳州人，柳州市教育局电教站中级经济师，研究方向为教育规划、教育政策形势分析;卢 方（1985— ），女，湖南岳阳人，柳州职业技术学院讲师，注册会计师，研究方向为企业经济、职业教育。

（责编 黄桂婵）