老年单双相抑郁障碍急性期住院患者临床特征和神经内分泌差异分析

王秀芳

【摘要】目的：讨论急性期住院单双相抑郁障碍老年病人临床特征和神经内分泌差异。方法： 回顾性分析我院2020年6月1日至2021年6月30日于医院老年病房住院治疗的急性期单相抑郁障碍病人（单相组，60例）统计患者住院治疗的性別、年纪和受教育程度，选择同期双相抑郁障碍病人（双相组，60例），运用量评表，剖析老年人双相抑郁障碍病人病发的影响因素。结果：双相组总三碘甲状腺原氨酸（TT3）、游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）小于单相组;P<0.05，且TT3出现异常占比高过单相组，差别有统计学意义（P<0.05）。结论：双向病人先发年龄早、现病史长、住院频次多，多无并发症发病原因，甲状腺素也存有不同特点，具体表现在TT3、FT3上的差别。

【关键词】老年人;单双相抑郁障碍;急性期;临床特点;内分泌失调

双相情感障碍和重性抑郁障碍（即单相电抑郁障碍）是衰老期普遍的情绪障碍，其发病率高，有科学研究表明，伴随着年纪提高，老年人情緒障碍的患病率慢慢提升，且复发性、病发率高，诊疗负担过重。老年人双相情感障碍与成年人双相情感障碍不同，以焦虑抑郁情绪、躯体化、假性痴呆、谵妄为主要表现，而躁狂、轻躁狂等病症頻率低，促使衰老期双相情感障碍的初期鉴别存有一定难度，错诊重性抑郁障碍的可能很大。双相情感障碍多种类型中容易被误诊、错诊的是双相抑郁障碍，一般以抑郁发作首发，且抑郁症现病史延迟时间长、发病频次多见患者具体表现。

1、资料与方法

1.1一般资料：

回顾性分析2020年6月1日至2021年6月30日于我院老年人病房住院治疗的急性期情绪障碍病人120例，在其中双相抑郁障碍病人（双相组）60例，男25例，女35例;年纪56～62岁，均值（63.52±3.21）岁;受文化教育6～16年，均值（9.45±2.26）年。单相抑郁障碍病人（单相组）60例，男24例，女36例;年纪59～63岁，均值（63.57±3.02）岁;受文化教育期限3～12年，均值（9.62±2.37）年。

1.2一般方式

实验室指标值分析：全部实验者忌食禁饮8h以上，收集病人住院清晨6：00时保持清醒状况下的血液标本采集，收集左侧胳膊5ml血液，对血清蛋白促肾上腺生长激素（ACTH）、醛固酮、总甲状腺素（TT4）、、总三碘甲状腺原氨酸（TT3）、游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）、游离甲状腺素（FT4）、促甲状腺素（TSH）、孕酮、雌二醇、催乳素、睾酮指标值检验。在其中ACTH、醛固酮、孕酮值、雌二醇、催乳素、睾酮素均选用电化学发光法测定;TT3、TT4、FT3、FT4、TSH选用酶免疫力化学发光法检验。

抑郁症症状评定：由统一学习培训的临床医师对全部研究对象开展HAMD-24评定。该评定量表包含24个病症项目，在其中13个精神病症状项目按0～4级得分，11个躯体症状按0～2级得分，可分成焦虑情绪/躯体化、体品质、认知功能障碍、昼夜转变 、障碍、失眠病、失落感等7个因素。HAMD-24总成绩在20～34分成中重度抑郁发作，≥35分成重度抑郁发病。

1.3统计学分析

在本次调查报告所得到的数据信息，如病人的基线材料比照等，均是根据SPSS22.0软件开展应用统计学测算和认证。在其中以（%）表明计量资料并经过（X2）认证;以（x±s）表明合乎标准正态分布的计量资料并经过（T）检测。当比照的差别的P值小于0.05的时候表明2组的比照是具备统计学意义的。

2. 结果

2.1两组患者抑郁症发病特征

2.2两组患者临床指标分析

3. 讨论

本科学研究数据显示，老年人双相抑郁障碍的病人首发年纪早、总现病史长、住院频次多，这与以往大部分科学研究结果一致;与单相组对比，双相组抑郁障碍病症的病发前多无发病原因，有科学研究表明，在双相情感障碍的病发发病原因中基因遗传是最关键的风险源，病症的发病与是否存有发病原因关联不大，而针对单相抑郁障碍病人的病发则多与免疫功能失衡、应激反应等相关。

本科学研究中2组病人在首发年纪、现病史及住院频次、病发前发病原因等存有不同，这很可能与二种病症存有不同发病机制有关。双相情感障碍具备不断发病的特性，患者常因不断发病而数次住院，针对数次住院、病发前多无发病原因，抑郁障碍病人，需当心是否可能是双相抑郁障碍，需提升对双相情感障碍初期的评定及鉴别。

参考文献

[1]甄文凤，马辛，张庆娥.老年单双相抑郁障碍急性期住院患者临床特征和神经内分泌差异分析[J].神经疾病与精神卫生，2020，20（4）：241-246.

[2]刘建平，刘煜帆，李年春.神经内科门诊抑郁障碍患者的临床特点分析及治疗对策分析[J].医学信息，2013，26（30）：420-421.

[3]杨嵩.神经内科门诊抑郁障碍患者的临床特点分析及治疗对策分析[J].饮食保健，2017，4（26）：146.