经皮椎体成形术与保守治疗胸腰椎压缩骨折的比较

邓红敏，廖 勇，刘志诚

（新余市中医院骨伤科，江西新余 338025）

胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）是老年人常见的骨折，椎体前半段受屈曲力压迫，脊柱后方椎弓正常，少数有牵引损伤［1，2］。保守治疗是OVCF的常见治疗方法，可避免手术创伤，但需长时间卧床休息，易出现并发症［3］。近年来微创手术逐渐应用于胸腰椎压缩性骨折的治疗，其中经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）是最常用的方法，具有创伤轻、并发症少等优势［4］。有研究显示，经皮穿刺椎体成形术能够增加病变椎体强度和稳定性，缓解疼痛，但其对患者功能恢复的影响有待研究［5］。因此，本研究观察经皮穿刺椎体成形术对OVCF患者疼痛情况、功能恢复的影响，对比两种治疗方法的临床效果，现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

2018年1月—2019年7月，本院共收治OVCF患者87例，根据术前医患者沟通结果将患者分为两组，44例采用PVP治疗，男24例，女20例，年龄60～74岁，平均（68.16±5.27）岁；病程3～26 d，平均（17.52±2.51）d。43例采用保守治疗，男26例，女 17例，年龄 60～72岁，平均（68.09±5.19）岁；病程 3～30 d，平均（17.62±2.53）d。两组患者一般资料比较的差异均无统计学意义（P<0.05）。本研究获医院伦理委员会批准，所有患者均知情同意。

1.2 治疗方法

PVP组：局麻后取俯卧位，X线透视辅助椎弓根入路穿刺。穿刺针刺入椎体前1/3处后，取出针芯，注入骨水泥，观察是否有渗漏情况，满意后拔出穿刺针。

保守组：绝对卧床休息；用抗骨质疏松药物进行治疗，并行肌肉功能锻炼，包括水平牵引和腰背肌功能锻炼，持续关注患者的椎体恢复情况，一般半个月后患者可佩戴支具下床活动。

1.3 评价指标

采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评价临床效果。短期疗效评价标准：优：骨折稳定，生活不受其影响；良：骨折基本稳定，轻微疼痛；可：不能正常生活，仅恢复部分功能；差：骨折不稳定，仍有剧烈疼痛。行影像检查，测量椎体前缘高度、椎体中线高度及后突Cobb角。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0软件对数据进行统计分析，符合正态分布计量资料以±s表示，组间比较使用独立样本t检验，计数资料以率表示，行x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床结果

两组患者均顺利完成手术，无神经、血管损伤等并发症。患者治疗期均无严重不良反应。PVP组手术时间平均（34.20±7.15） min，术中透视平均（2.85±0.92）次。PVP组患者均未见骨水泥渗漏、脊髓或神经受损等不良反应。

所有患者均获随访，随访时间3～12个月，平均（7.56±1.25）个月。两组患者随访结果见表1。随时间推移，两组患者VAS和ODI评分均显著减少（P<0.05）。治疗前两组间VAS和ODI评分的差异无统计学意义（P>0.05），治疗3 d和末次随访时，PVP组的VAS和ODI评分均显著低于保守组（P<0.05）。末次随访，PVP组优良率显著高于保守组（P<0.05）。

表1 两组患者随访结果与比较

2.2 影像学评估

影像学检测结果见表2，与治疗前相比，末次随访时PVP组的椎体前缘高度显著增加，而后凸Cobb角显著减少（P<0.05）；但两时间点间相比，保守组的椎体前缘高度和后凸Cobb角均无显著变化（P>0.05）。治疗前两组间椎体前缘高度和后凸Cobb角差异无统计学意义（P>0.05），但末次随访时，PVP组在椎体前缘高度和后凸Cobb角均显著优于保守组（P<0.05）。

表2 两组患者影像学测量结果（±s）与比较

表2 两组患者影像学测量结果（±s）与比较

images/BZ_70_1301_2288_1686_2352.pngimages/BZ_70_1686_2288_1895_2352.pngimages/BZ_70_1895_2288_2134_2352.png椎体前缘高度（mm）images/BZ_70_1301_2108_1686_2224.pngimages/BZ_70_1686_2108_1895_2224.pngimages/BZ_70_1895_2108_2134_2224.pngimages/BZ_70_2134_2108_2276_2224.pngimages/BZ_70_2134_2288_2276_2352.png<0.001images/BZ_70_1301_2416_1686_2480.png14.48±3.17images/BZ_70_1686_2416_1895_2480.pngimages/BZ_70_1895_2416_2134_2480.png末次随访后凸Cobb角（°）末次随访12.06±2.19images/BZ_70_2134_2416_2276_2480.pngimages/BZ_70_1301_2544_1686_2608.pngimages/BZ_70_1686_2544_1895_2608.pngimages/BZ_70_1895_2544_2134_2608.pngimages/BZ_70_2134_2544_2276_2608.png<0.001images/BZ_70_1301_2672_1686_2736.pngimages/BZ_70_1686_2672_1895_2736.png41.26±6.31images/BZ_70_1895_2672_2134_2736.png46.29±7.25images/BZ_70_2134_2672_2276_2736.png

3 讨论

OVCF一般指前屈伤力造成椎体前半部（前柱）压缩，椎体通常楔形变，多发生于老年人，临床表现为剧烈疼痛、难以行走、卧床时局部疼痛等症状［6，7］。临床常采用保守治疗，包括绝对卧床、服用止痛药物及理疗等，但保守治疗有一定局限性，导致治疗效果不佳［8］。

图1 患者，女，65岁，T9、T12椎体压缩性骨折，行T9椎体PVP术治疗 1a,1b:术前正侧位X线片显示T9和T12椎体OVCF，以T9病变为重，T9前缘高度9.12 mm 1c,1d:术后可见水泥分布好，无渗漏，T9前缘高度恢复至12.28 mm

有研究显示，在老年OVCF采用PVP具有较好的效果［9］。本研究结果显示，使用PVP的患者优良率高于保守治疗患者，刘大栋等［10］研究也显示，PVP在骨质疏松椎体压缩性骨折中效果较好，与本研究结果相似。分析其原因可能是因为PVP是一种微创手术，创伤小，通过注射骨水泥恢复椎体强度和高度，且骨水泥聚合过程中产生的热能可以对受伤的椎体周围神经造成损伤，有效缓解疼痛。

有研究显示，骨折后早期脊柱骨松质的骨小梁间已形成纤维蛋白网架，出现更大拉力的胶原纤维网架，早期手术可不形成骨小梁空腔，部分骨小梁胶原纤维网架进行结构支撑，降低远期矫正丢失［11，12］。本研究还显示，使用PVP治疗的患者VAS、ODI评分水平及Cobb水平均显著降低，椎体前缘高度显著升高，说明PVP可降低OVCF患者的疼痛程度，促进患者恢复。朱斌等［13］研究也显示，经皮穿刺椎体成形术时将聚甲基丙烯酸甲酯注射到患者的椎体内，并注射骨水泥对骨折的椎体进行加固，缓解患者患者疼痛。分析其原因可能是因为在骨折早期椎体生物力学稳定性突然消失，对腰背肌等组织造成不同程度损伤，采用骨水泥在PVP中可以由液态变为固态，纠正椎体畸形，增加椎体稳定性使骨折端可获得较大的骨水泥注入空间，促进骨折愈合及功能恢复；同时还可以降低局部神经末梢的敏感性，减轻患者的疼痛。

综上所述，与保守治疗相比，PVP治疗可快速缓解疼痛，并改善OVCF的影像表现。