经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗创伤性脊柱骨折疗效观察

王 震

创伤性脊柱骨折是临床较为常见的骨折类型，多为高处坠落、 交通事故等外力冲击所致， 临床主要表现为脊柱畸形、 剧烈疼痛等， 合并神经损伤者可伴有感觉及运动功能障碍， 严重者可导致患者瘫痪甚至死亡［1］。 目前， 临床上创伤性脊柱骨折的治疗方法以手术为主， 主要包括传统开放手术和微创手术， 其中传统开放手术虽可在直视下复位骨折部位， 效果良好， 但存在创伤大、 恢复时间长、 并发症发生率高等弊端， 而经皮微创椎弓根螺钉内固定术作为一种新型术式， 因具有创伤小、 恢复快、并发症发生率低等优势近年来被逐渐应用于胸腰椎骨折的治疗， 取得了较好的临床疗效［2］。 为进一步探析经皮微创椎弓根螺钉内固定术的治疗效果， 本研究对比分析了其与开放式椎弓根螺钉内固定术在创伤性脊柱骨折中的治疗效果， 现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

选取2019 年4 月至2020 年1 月鹤壁市人民医院收治的72 例创伤性脊柱骨折患者作为研究对象，并按照治疗方法将其分为观察组与对照组， 每组36 例。 其中观察组男性 22 例、 女性 14 例， 年龄24 ～59 岁 ［（43.8 ±9.4） 岁］， 受伤至入院时间为（1.0 ±0.4） h， 致伤原因为交通事故 23 例、 高处坠落7 例、 跌倒 4 例、 挤压 2 例， 受伤椎体为 T11者 4 例、 T12者 18 例、 L1者 12 例、 L2者 2 例； 对照组男性 21 例、 女性 15 例， 年龄 22 ～ 58 岁［ （44.2 ±10.8） 岁］， 受伤至入院时间为 （1.2 ±0.5） h， 致伤原因为交通事故 20 例、 高处坠落 8例、 跌倒 5 例、 挤压 3 例， 受伤椎体为 T11者 3 例、T12者 19 例、 L1者 13 例、 L2者 1 例。 两组患者性别、 致伤原因及受伤椎体分布情况对比采用卡方检验，χ2＝ 0.058、 0.587、 0.543，P＝ 0.810、 0.899、0.909，P均 ＞ 0.05， 差异无统计学意义， 具有可比性； 年龄及受伤至入院时间对比采用独立样本t检验，t＝ 0.526、 1.874，P＝ 0.600、 0.065，P均＞0.05， 差异无统计学意义， 具有可比性。 本研究经鹤壁市人民医院医学伦理委员会批准， 且所有患者均签署了知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准： 经影像学检查确诊为创伤性脊柱骨折［3］； 闭合性骨折， 且具有手术指征， 并能耐受手术治疗； 受伤至入院诊治时间＜2 h； 能够配合完成术后随访。 排除标准： 多发性骨折或伤椎椎体粉碎性骨折； 合并有骨质疏松症； 合并有凝血功能障碍； 合并有心、 肝、 肾等重要脏器功能障碍或恶性肿瘤； 合并有严重神经系统疾病、 认知功能障碍或精神类疾病。

2 方法

2.1 治疗方法

对照组患者采用开放式椎弓根螺钉内固定术治疗： 患者取俯卧位， 全身麻醉满意及C 型臂X 光机透视定位后， 常规消毒、 铺巾， 于创伤脊椎正中作纵向切口， 沿棘突钝性分离双侧竖脊肌， 充分暴露伤椎及其上下相邻脊椎棘突及关节突； 于伤锥上、 下椎体椎弓根内置入椎弓根螺钉， 安装预弯连接杆， 并用椎体撑开器适度撑开双侧椎体， 固定椎弓根螺钉， 逐层缝合切口。

观察组患者采用经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗： 患者取俯卧位， 全身麻醉满意及 C 型臂 X光机透视定位后， 常规消毒、 铺巾， 标记伤椎上、下相邻椎体4 个椎弓根中心点体表投影， 并于标记处分别作长约1.0 ～1.5 cm 的纵向切口； C 型臂X光机辅助下于椎弓根外缘进行穿刺 （针尖向内倾斜10° ～ 15°）， 将穿刺针置入椎弓根内， 拔出针芯，引入导丝， 取出穿刺针； 空心攻丝适度扩大钉道，置入长尾椎弓根螺钉； 同侧相邻切口做深层肌肉隧道， 经隧道置入预弯连接杆； 调整椎弓根螺钉U 型槽开口， 固定预弯连接杆， 拧紧螺帽； 向前后方适度拉伸伤椎， C 型臂X 光机确认复位满意后结束手术。 典型病例图片见图1 －2。

图1 术前X 线片显示L1 椎体骨折； 图2 椎弓根螺钉内固定术后X 线片显示骨折部位复位良好Fig.1 X-ray film before surgery showed L1 vertebral fracture； Fig.2 X-ray film after pedicle screw fixation showed good reduction of fracture site

两组患者均由同一组医生完成手术， 术后均给予3 ～5 d 广谱抗生素抗感染治疗， 遵医嘱行主被动功能锻炼。

2.2 观察指标及评价标准

对比观察两组患者手术时间、 术中出血量、 术后引流量、 住院时间、 并发症发生情况及椎体前缘高度、 Cobb 角与Oswestry 功能障碍指数 （Oswestry disability index， ODI） 评分变化情况。 分别于术前及术后6 个月行X 线及CT 检查， 测量伤椎椎体前缘高度、 脊柱 Cobb 角［4］； 分别于术前及术后 6 个月采用 ODI［5］评估患者机体功能， 总分为 0 ～ 60分， 分值越高表示功能障碍越严重。

2.3 统计学处理

采用SPSS 22.0 统计软件对所得数据进行统计学分析， 其中计数资料以频数或百分比表示， 采用卡方检验； 符合正态分布的计量资料以均数±标准差 （） 表示， 组间两两比较采用独立样本t检验； 均以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者手术相关指标对比

观察组患者的手术时间、 住院时间均短于对照组， 术中出血量、 术后引流量均少于对照组 （P均 ＜0.05）， 详见表1。

表1 两组创伤性脊柱骨折患者手术相关指标对比 （）Table 1 Comparison of surgery-related indexes of patients with traumatic spinal fracture between the two groups （）

表1 两组创伤性脊柱骨折患者手术相关指标对比 （）Table 1 Comparison of surgery-related indexes of patients with traumatic spinal fracture between the two groups （）

注： 观察组患者采用经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗， 对照组患者采用开放式椎弓根螺钉内固定术治疗Note： Patients in observation group were treated with minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation， while patients in control group were treated with open pedicle screw fixation

组别Group例数Number of cases手术时间 （min）Surgery time （min）术中出血量 （mL）Blood loss during surgery （mL）术后引流量 （mL）Drainage volume after surgery （mL）住院时间 （d）Length of stay （d）观察组Observation group 36 60.36 ± 8.19 95.46 ± 23.14 15.54 ± 6.68 9.54 ± 1.29对照组Control group 36 90.54 ± 8.54 265.39 ± 35.16 158.64 ± 40.68 15.16 ± 1.34 t 值t value 15.304 24.223 20.827 18.129 P 值P value ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3.2 两组患者治疗效果对比

术前， 两组患者椎体前缘高度、 Cobb 角及ODI 评分均无明显差异 （P均 ＞0.05）， 具有可比性； 术后6 个月， 观察组患者椎体前缘高度明显高于对照组， Cobb 角明显小于对照组， ODI 评分明显低于对照组 （P均＜0.05）， 详见表2。

表2 两组创伤性脊柱骨折患者治疗效果对比 （）Table 2 Comparison of efficacy of patients with traumatic spinal fractures between the two groups （）

表2 两组创伤性脊柱骨折患者治疗效果对比 （）Table 2 Comparison of efficacy of patients with traumatic spinal fractures between the two groups （）

注： ODI 为Oswestry 功能障碍指数； 观察组患者采用经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗， 对照组患者采用开放式椎弓根螺钉内固定术治疗Note： ODI stands for Oswestry disability index； Patients in observation group were treated with minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation， and patients in control group were treated with open pedicle screw fixation

例数Number of cases椎体前缘高度 （mm）Anterior vertebral body height （mm）Cobb 角 （°）Cobb angle （°）ODI 评分 （分）ODI score （ point）组别Group术前Before surgery术后6 个月Six months after surgery术前Before surgery术后6 个月Six months after surgery术前Before surgery术后6 个月Six months after surgery观察组Observation group 36 53.46 ± 3.19 85.45 ± 5.19 14.60 ± 2.58 5.06 ± 1.10 60.30 ± 4.24 14.05 ± 1.20对照组Control group 36 54.36 ± 3.54 78.54 ± 5.45 14.59 ± 2.68 9.58 ± 1.17 60.25 ± 4.16 19.78 ± 1.26 t 值t value 1.133 5.509 0.016 16.888 0.051 19.759 P 值P value 0.261 ＜0.001 0.987 ＜0.001 0.960 ＜0.001

3.3 两组患者术后并发症对比

观察组患者术后出现切口局部血肿1 例、 气胸1 例， 并发症发生率为5.56%， 明显低于对照组患者的术后出现椎间隙感染1 例、 切口感染3 例、 切口局部血肿 2 例、 气胸 2 例， 并发症发生率22.22% （χ2＝4.181，P＝0.041）。

4 讨论

创伤性脊柱骨折在临床中较为常见， 常合并脊髓损伤， 致残率较高［6－7］。 开放性椎弓根螺钉内固定术是治疗脊柱骨折的常用手术方法， 但由于术中出血量多、 创伤较大， 且会导致背部肌肉耐受力下降引发腰痛等并发症， 患者难以接受［8－9］。 随着脊柱微创治疗技术的不断发展， 经皮微创椎弓根螺钉内固定术被逐渐应用于脊柱骨折的治疗， 且获得了与开放式椎弓根螺钉内固定术相同的脊柱影像学矫形效果［10］。

Niemi-Nikkola V 等［11－12］的研究显示， 经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗创伤性脊柱骨折， 通过肌间隙入路置入椎弓根螺钉， 可有效避免脊椎后方肌肉及韧带等组织损伤， 减少术中出血量， 利于患者术后快速恢复， 且复位效果较好。 陈彦等［13］的研究显示， 经皮微创椎弓根螺钉内固定术创伤较小， 可有效维持局部组织结构完整性， 促进术后功能恢复， 且在C 型臂X 光机辅助下进行操作， 可提高手术精准性， 进而达到直视手术的效果。 本研究结果显示， 经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗的观察组患者手术时间、 住院时间均短于开放式椎弓根螺钉内固定术治疗的对照组， 术中出血量、 术后引流量均少于对照组， 术后6 个月椎体前缘高度明显高于对照组， Cobb 角明显小于对照组， ODI 评分及术后并发症发生率明显低于对照组， 与吴波等［14］的研究结果一致。 可见， 经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗创伤性脊柱骨折的创伤更小， 更有利于患者术后康复， 且伤椎复位效果较好、 并发症发生率较低， 有利于促进患者的术后机体功能恢复， 安全性较高。

综上所述， 与开放式椎弓根螺钉内固定术相比， 经皮微创椎弓根螺钉内固定术可明显提高创伤性脊柱骨折患者的复位效果， 缩短手术时间及住院时间， 减少并发症的发生， 临床应用价值更高。