日本推卸战争责任越走越远

霍建岗

8月15日是日本战败投降日，日本首相菅义伟当天向靖国神社供奉了“玉串料”（祭祀费），前首相安倍晋三、几个内阁成员和一些国会议员当天或几天前也分别参拜了靖国神社。高官参拜靖国神社，体现了日本政府对当年侵略战争责任的漠视，甚至对侵略战争的刻意美化。

对日本战争责任的追究，一开始就“先天不足”。二战后，美国单独占领日本，实际主导追责进程。美国基于占领日本的需要，不仅未追究裕仁天皇的责任，还保留了官僚体制，对日本旧政治、经济力量的整肃也半途而废，导致很多当年参与推动、跟从对外侵略的势力在二战后迅速回到舞台中心。

而作为日本战争受害者的中国等周边国家，因为种种原因，战后初期被排除在直接追责的主体之外。在1951年美国主导签署所谓的《旧金山对日和平条约》（简称《旧金山和约》），实现“片面媾和”之后，从拉拢日本参与对苏冷战的角度出发，美国实际上已经放弃了追究日本的战争责任，从而让日本在掩盖、否定战争责任的道路上越走越远。

东京审判，开端即绝唱

在日本社会，有一种论调很流行——“我们已经道歉了几十年，但是中国、韩国还是揪住历史问题不放，就是想一直拿这个问题敲打日本”。2015年8月15日，时任日本首相安倍晋三发表了“战后70年谈话”（即“安倍谈话”），其中特别提到“我们不能让与战争毫无关系的子孙后代担负起继续道歉的宿命”，这代表了日本政府对战争责任问题的最新态度。言下之意是，日本迄今的所作所为，包括他在谈话中的“道歉”，已经充分回应了战争责任。

战争责任，首先体现在它破坏了国际社会公认的原则和准则，表现为战争犯罪。二战后举行的东京审判，通过法律手段惩罚了首恶战犯，是追究日本战争责任的重要基石。排除中国等受害国缔结的所谓《旧金山和约》第11条规定，“日本接受在日本领土内外之‘远东国际军事法院与‘联盟国战争罪刑法院之判决”。也就是说，在国际法层面，日本承认东京审判及其他国家对日本战争犯罪的审判，换言之，日本承认法律上的战争责任。

但，仅此而已。

遵守法律判决，不能只停留在口头上，而是要在政治、心理层面都认可与践行，才是真正的负责。

然而，在日本文化中，有所谓的“建前”和“本音”的差别，前者是指在人前说的大道理，后者是指真心话。在中国文化中，心口如一、言行一致是一种美德，是修身的目标之一。但在日本社会，两者可以完全对立，“建前”被认为只是“骗骗你们”的表面文章，不能当真。

在《旧金山和约》后，日本在战争责任问题上就搞了“建前”和“本音”的“双重标准”，对外宣称接受并遵从东京审判的判决，但在国内则通过各种手段破坏判决结果。比如，在教育领域，通过文部省对教科书的审定，消除、改写对日本“不利”的历史内容，不断淡化乃至否定日本的战争责任；在国内政治层面，1952年刚结束被占领状态，日本国会就先后4次通过决议要求释放所有战犯，政府也对被处决或在关押中身亡的战犯家属给予“年金”。

在国际层面，日本也以各种手段逃避战争责任。在美国冷战战略需要下，1965年日韩签署了对日有利的《日韩基本条约》，日本据此坚持认为，日韩之间涉及的战争赔偿等一切问题均已在此条约中解决。2015年在美国的压力下，韩国朴槿惠政府与日本签署了慰安妇问题协议，协议中日本并未承认“强征慰安妇”等关键事实。而韩方单方面承诺，只要协议能实施，韩国就不再提及慰安妇问题。日方的企图很明确，就是用协议来实现慰安妇问题对己有利的“法律责任解决”。

二战后，对于战争责任问题，日本政府的态度就是在国际法层面“承认”并“接受”《波茨坦公告》、东京审判结果等的有效性，但并不将其作为政治行为的圭臬，只是高高挂起。在每年战败日，自民党历届政府均避免承认侵略。即便是1973年时任首相田中角荣在国会上接受日本共产党议员“对华战争是侵略战争还是别的性质的战争”的质询时，也拒绝承认侵略，“我只能说（是否是侵略）让后世的历史学家去判断，除此之外无可奉告”。

上世纪80年代，被视为右翼保守政治家的首相中曾根康弘曾谈及“侵略”。对此，日本学者吉田裕认为，这只是因为当时日本想成为亚洲的“领导者”，所以需要在战争责任上对周边国家“有一定交代”，而并非出自真心。再联系到安倍和菅义伟政府在战争责任问题上的表态，更可以看出日本政府的真实态度。

哲学家康德说过，是否存在道德律，是人与动物的根本区别，人的行为的最根本问题就是道德自律。受害国人民需要的不是心口不一的道歉，日本应该认识到，对外侵略不仅是违反国际法的问题，也是违反人类普遍道德的恶劣行为。在侵略中，对平民的烧杀抢掠以及对女性人权的侵犯，都是彻底击破道德底线的极为恶劣的行为。

英国剑桥大学教授库什纳日前在接受日本《产经新闻》采访时表示，很多西方人难以忘记让许多盟军战俘受虐而死的“巴丹死亡行军”，而日军虐待战俘的行为不仅违反了国际法，同样击破了人的道德底线。虽然欧美一些国家的政府从其政治利益出发，对日本的战争责任闭口不谈，但欧美学界、舆论界依然有不少人对日本的行为从根本上进行批判。

匪夷所思的卸责理由

2015年的“安倍谈话”，集中阐述了日本对待侵略历史的態度。谈话的意思是：对外殖民是19世纪以来西方世界的潮流，日本当年殖民亚洲也是顺应潮流。但一战后欧美转变态度构建新秩序，日本却因种种原因未能顺应潮流，反成为新秩序的挑战者。

如果说安倍自己的话还有点晦涩，那么其亲信、国家安全保障局前次长兼原信克近日的解释就直白多了：“‘安倍谈话以及安倍在美国国会的演说，想说的是战争、种族歧视、殖民统治的规则在20世纪的100年间发生了变化。日本是做了错事，但如果说只有日本从一开始就选择了错误的道路，这听起来很奇怪。”潜台词是：对外殖民或侵略，在近代史上有其“正当性”，即便没有正当性，那也是“历史共业”；你们欧美通过殖民获得巨大利益之后转换跑道，我们只是转变得比你们晚而已。将欧美拉下水，日本政府的目的很明确，就是通过这种逻辑减轻乃至消灭自身责任。