地佐辛联合舒芬太尼术后镇痛对胸段食管鳞癌根治术病人睡眠质量及血清脑源性神经营养因子、去甲肾上腺素、5-羟色胺水平的影响

陈新生 ，饶云霞

作者单位：天门市第一人民医院，a 麻醉科，b 妇产科，湖北 天门 431700

食管鳞癌是在显微镜下呈现鳞状细胞分化的恶性上皮性肿瘤，其临床症状表现为吞咽困难、吞咽疼痛、身体消瘦、上腹部疼痛等［1-2］。食管可分为三段，分别为胸段、颈段和腹段。目前治疗胸段食管鳞癌的理想方案是手术治疗，但术后病人疼痛、炎性反应、生活质量、病人情绪问题已成为关注的焦点［3］。诸多刺激可使病人的局部或全身脑源性神经营养因子（BDNF）、去甲肾上腺素（NE）、5-羟色胺等疼痛介质大量分泌，起直接致痛作用，经第二信使作用于神经末梢，进而促使疼痛感受放大，而检测各指标表达量也可观察病人疼痛变化情况［4］。本研究探究地佐辛联合舒芬太尼术后镇痛对胸段食管鳞癌根治术病人睡眠质量及血清 BDNF、NE、5-羟色胺水平的影响，现将具体研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取于 2013年 12月至 2015年 3月来天门市第一人民医院接受治疗的 100例胸段食管鳞癌病人，按随机数字表法将其分为对照组 50例和试验组 50例。两组病人一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。本研究经天门市第一人民医院伦理委员会批准（2012032604）。

表1 两组胸段食管鳞癌一般资料比较

1.2 选取标准纳入标准：（1）符合胸段食管鳞癌诊断标准［5］。（2）年 龄在 30～70岁者。（3）病 人及其近亲属知情本次实验，并签署同意承诺书。排除标准 ：（1）血液疾病病人 。（2）妊娠期或哺乳期妇女 。（3）严重消化不良者 。（4）心 、肝 、肾等功能不全病人。（5）进行过胸部手术病人。（6）糖尿病、高血压病人。（7）抑郁或精神障碍者。

1.3 治疗方法两组病人均是采用相同手术方式的胸段食管鳞癌术后病人。对照组采用舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，批号 H20054256，批次 1151219）3 μg∕kg，治疗，100 μg 稀释到 100 mL 生理盐水中，自动镇痛泵输注量 2 mL∕h，锁定 15 min，连续治疗 7 d。试验组在对照组基础上给予地佐辛（扬子江药业集团有限公司，批号 H20080329，批次19100831）0.4 mg∕kg 治疗 ，用 生理 盐水 将其 稀释 到100 mL，自动镇痛泵输注量 2 mL∕h，锁定 15 min，连续治疗 7 d。

1.4 标本采集空腹取静脉血，离心取上层清液放于-80 ℃环境下备用。

1.5 观察指标（1）血清疼痛介质指标检测：通过酶联免疫吸附测定检测血清 BDNF、5-羟色胺、NE 的表达。（2）炎性反应指标：通过全自动生化分析仪测定降钙素原、C 反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）水平。（3）镇痛效果评分：采用疼痛视觉模拟评分（VAS），0～10 分，0 分代表不痛，10 分代表剧痛。（4）镇静效果评分：采用 Ramsay 镇静评分［6］，1～6 分，1分代表不安静、烦躁；2 分代表安静合作；3 分代表嗜睡、可听从指令；4 分代表睡眠，可唤醒；5 分代表睡眠，但反应迟钝；6 分代表深睡、唤不醒。（5）睡眠质量评分：通过匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评价［7］，得分越高，表示睡眠质量越差。（6）负面情绪评分：分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分和汉密尔顿抑 郁 量表（HAMD）评分［8-9］，得分越 高 ，焦虑和 抑 郁情绪越严重。

1.6 统计学方法采用 SPSS 21.0 统计并分析数据，计数资料用例（%）表示，行χ2检验，计量资料用表示，组间比较采用两独立样本t检验，组内前后比较采用配对样本t检验。差异有统计学意义，用P＜0.05 表示。

2 结果

2.1 两组病人血清疼痛介质指标比较治疗前，两组胸段食管鳞癌病人血清 BDNF、5-羟色胺、NE 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，试验组和对照组胸段食管鳞癌病人血清 BDNF 水平高于治疗前，试验组 BDNF 高于对照组；试验组和对照组胸段食管鳞癌病人血清 5-羟色胺、NE 水平均低于治疗前，试验组低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组胸段食管鳞癌根治术病人血清脑源性神经营养因子（BDNF）、5-羟色胺、去甲肾上腺素（NE）水平比较

表2 两组胸段食管鳞癌根治术病人血清脑源性神经营养因子（BDNF）、5-羟色胺、去甲肾上腺素（NE）水平比较

注 ：①与同组治疗前比较 ，P＜0.05 。

组别BDN F∕（μg∕L）治 疗前1 3.62±5.26 1 2.99±5.11 0.6 07 0.5 45例数 5 0对照组试验组t值P值治疗 后2 40.53 ±55.52①2 19.14 ±51.86①1.99 0 0.04 9 50治 疗后1 6.87±5.57①2 3.14±6.79①5.04 8＜0.00 1 5 -羟色 胺 ∕（μmol∕ L）治 疗前0.89 ±0.22 0.85 ±0.21 0.93 0 0.35 5治 疗后0.21 ±0.07①0.16 ±0.05①4.11 0＜0.00 1 N E∕（μg∕L）治 疗 前53 3.45±120.7 3 54 5.52±122.3 3 0.4 97 0.6 21

2.2 两组病人血清炎性反应指标比较治疗前，两组胸段食管鳞癌病人血清降钙素原、CRP、IL-6 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组胸段食管鳞癌病人血清降钙素原、CRP、IL-6 水平均低于治疗前，试验组低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组胸段食管鳞癌根治术病人血清降钙素原、C 反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）水平比较

表3 两组胸段食管鳞癌根治术病人血清降钙素原、C 反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）水平比较

注 ：①与同组治疗前比较 ，P＜0.05 。

组别例数 5 0降 钙素 原 ∕（μ g ∕L）治疗前7.8 5±2.36 7.6 3±2.14 0.4 88 0.6 26 CRP∕（m g ∕L）治疗 前18 9.37± 51.36 17 9.53± 42.68 1.042 0.300治疗 后2 78.64 ±78.67 ①2 15.26 ±62.34 ①4.465＜ 0.001 IL- 6∕（ng ∕L）治疗 前3 62.12± 91.37 3 58.97± 87.62 0.17 6 0.86 1治疗 后1 16.41 ±33.58①57.39 ±18.73①1 0.854＜ 0.001对照组试验组t值P值50治 疗后4.92 ±2.11①1.32 ±0.42①11.83 2＜0.00 1

2.3 两组病人镇痛和镇静效果评分比较治疗前，两组胸段食管鳞癌病人 VAS、Ramsay 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，试验组和对照组胸段食管鳞癌病人 VAS 评分低于治疗前，试验组低于对照组（P＜0.05）；试验组和对照组胸段食管鳞癌病人 Ramsay 评分高于治疗前，试验组高于对照组。见表4。

表4 两组胸段食管鳞癌根治术病人疼痛视觉模拟评分（VAS）、Ramsay 镇静评分比较∕（分，）

表4 两组胸段食管鳞癌根治术病人疼痛视觉模拟评分（VAS）、Ramsay 镇静评分比较∕（分，）

注 ：① 与同 组 治疗 前 比较 ，P ＜0.0 5 。

组别对照组试验组t 值P 值例数50 50 VAS治 疗前8.24 ± 2.6 9 8.16 ± 2.5 4 0.15 3 0.87 9治疗 后3.15±1.02①4.51±0.46①7.912＜ 0.001治 疗 后5.6 7± 1.84①3.8 6± 1.13①5.9 27＜0.0 01 Ramsay治疗 前1.24±0.38 1.36±0.45 1.440 0.081

2.4 两组病人负面情绪评分比较治疗前，两组胸段食管鳞癌病人 HAMA、HAMD 评分比较，差异无统计学意 义（P＞0.05）。治疗后，试验组 和 对 照 组胸段食管鳞癌病人 HAMA、HAMD 评分均低于治疗前，试验组低于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 两组胸段食管鳞癌根治术病人汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分比较∕（分）

表5 两组胸段食管鳞癌根治术病人汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分比较∕（分）

注：①与同组治疗前比较 ，P ＜0.05 。

组别对照组试验组t 值P 值例数50 50 HA MA治疗 前26.1 4± 6.53 25.8 7± 6.32 0.210 0.834治 疗 后16.85 ±4.5 9①11.37 ±3.1 7①6.9 47＜0.0 01治疗 后20.0 1± 5.62①14.1 2± 4.15①5.962＜ 0.001 H AM D治 疗前2 2.13±5.20 2 1.57±5.12 0.54 3 0.58 9

2.5 两组病人睡眠质量评分比较治疗前，两组胸段食管鳞癌病人 PSQI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，试验组和对照组胸段食管鳞癌病人 PSQI 评分均低于治疗前，试验组低于对照组（P＜0.05），见表6。

表6 两组胸段食管鳞癌根治术病人匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）比较∕（分，）

表6 两组胸段食管鳞癌根治术病人匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）比较∕（分，）

注 ：① 与同组治疗前比较 ，P ＜0.0 5 。

组别对照组试验组t 值P 值治疗 后8.64±2.83 ①4.46±1.51 ①9.215＜ 0.001例数50 50治 疗前17.75 ±5.2 6 17.34 ±5.1 0 0.3 96 0.6 93

3 讨论

目前胸段食管鳞癌的发病机制尚不清楚，其可能与吸烟，饮食过烫、过辣，过量饮酒，食亚硝酸盐食物以及遗传等因素有关［10-11］。手术后镇痛减轻病人痛苦，避免术后并发症的发生，加快术后恢复是病人迫切需要解决的问题，临床常采用镇痛药物达到镇痛效果，如地佐辛、舒芬太尼等，效果显著［12］。近年来 ，地佐辛和舒芬太尼联用已成为研究重点［13］。

舒芬太尼选择性作用于 μ 受体达到镇痛效果，该药效果较好，但易出现恶心、头痛、呼吸抑制等不良症状［14］。地佐辛是一种激动-拮抗剂，其镇痛效果可与吗啡相媲美，该药起效快，镇痛时间持久，不易成瘾［10］。本研究采用地佐辛联合 舒芬太尼治疗胸段食管鳞癌术后镇痛，治疗后两组病人 VAS 评分均低于治疗前，试验组低于对照组（P＜0.05）；两组病人Ramsay 评分均高于治疗前，试验组高于对照组。说明地佐辛联合舒芬太尼疗效显著，优于舒芬太尼单独治疗。BDNF 是一种痛觉调质的蛋白质，能改善神经元的病理状态，并起营养、保护等作用［15］；5-羟色胺和 NE 都属于神经递质，具有直接致痛作用［16］。治疗后 ，试验组和对照组胸段食管鳞癌病人血清BDNF 水平高于治疗前，试验组 BDNF 高于对照组；试验组和对照组胸段食管鳞癌病人血清 5-羟色胺、NE 水平均低于治疗前，试验组低于对照组，说明地佐辛联合舒芬太尼有效抑制疼痛介质。机体受到感染时，炎性因子降钙素原、CRP、IL-6 等水平升高，参与炎性反应［17-18］。治疗后，试验组和对照组胸段食管鳞癌病人血清降钙素原、CRP、IL-6 水平均低于治疗前，试验组低于对照组，说明地佐辛联合舒芬太尼有效抑制炎性反应，避免机体感染。治疗后，试验组和对照组胸段食管鳞癌病人血清 VAS 评分及 HAMA、HAMD 评分均低于治疗前，试验组低于对照组；而两组 Ramsay 评分均高于治疗前，试验组高于对照组，说明地佐辛联合舒芬太尼镇静镇痛效果显著，并可有效抑制病人焦虑、抑郁情绪。另外，治疗后，两组胸段食管鳞癌病人 PSQI 评分均低于治疗前，试验组低于对照组，说明地佐辛联合舒芬太尼可有效提高病人睡眠质量，有利于术后恢复。

综上所述，地佐辛联合舒芬太尼可有效抑制胸段食管鳞癌病人术后疼痛介质释放，缓解疼痛，并对抑制负面情绪、提高睡眠质量有一定作用，有利于术后恢复。但该药物也有少量病人会产生恶心、呕吐、头晕等轻微不良反应，有待进一步改善。