“双一流”背景下应用型旅游院校教师教学发展的影响因素研究

龙雨萍 朱运海 康 玲

湖北文理学院资源环境与旅游学院，湖北襄阳 441053

引言

2017年9月，教育部、财政部、国家发展和改革委员会联合发布《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，公布了建设世界一流大学和一流学科高校和学科名单，正式吹响了中国高校冲刺国际前列、打造世界顶尖学府和顶尖学科的“冲锋号”。2018 年1 月，中共中央、国务院颁布《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》，提出要“全面提高高等学校教师质量，建设一支高素质创新型的教师队伍”[1]。2019 年2 月，中共中央、国务院印发的《中国教育现代化2035》将“建设高素质专业化创新型教师队伍”列为十大战略任务之一[2]。高校和高校教师发展的问题得到了党中央和全社会前所未有的重视。

最早关注到高校教师发展问题的是Norbert Ralph（1973），其在《高校教师发展的阶段》一书中最早提出“高校教师发展”这一概念[3]。随后John B.Francis（1975）[4]等学者对高校教师发展的定义、维度等进行了研究。近10年高校教师发展问题也成为我国学者们关注的热点，学者们主要从高校教师发展的内涵、路径等角度进行了研究[5]。

一 研究设计

（一）问卷设计与数据获取

根据全国普通本科院校教师教学发展指标体系涵盖的7个一级指标、38个二级指标和52个三级指标[6]，针对本研究调查对象及研究需要，设计了调查问卷。调查问卷分为受访者的人口统计学特征、教师教学发展经历及影响教师教学发展关键因素三大部分。问卷发放主要采取线上方式，发放时间为2020年3月上旬，受访对象主要为湖北省应用型旅游院校教师。共收到116份问卷，删掉无效问卷，有效问卷为115份，有效率为99.14%。调查样本中男（66.1%），女（33.9%）；以36—45岁的中青年为主（53.9%），学历以硕士为主（67.0%），职称以讲师和副教授为主（84.3%）；专业领域以文科为主（74.8%）；主讲课程以专业课为主（90.4%）。

（二）信度和效度检验

利用SPSS21.0对问卷第三部分的量表数据进行信度和效度检测。结果显示，被测变量总量表的Cronbach'sα值为0.947，表明量表具有很好的内在信度。总量表KMO统计值为0.883，大于0.7，表明变量间的偏相关性强，分析效果好；球形Bartlett检验值为 2374.601（df=378，Sig=0.000），表明变量间在0.01显著性水平下显著相关，问卷具有很好的结构效度，数据适合做因子分析。

二 研究结果与分析

（一）应用型旅游院校教师教学发展主要影响因素分析

利用SPSS21.0对影响因素进行降维。利用主成分法提取公因子，以特征根大于1为标准，通过正交旋转，最终得到累计方差贡献率在67.436%的5个公因子。根据各公因子测量指标内容，分别对5个公因子命名：教学评价机制、教学保障机制、教研教改机制、教学科研互促机制和师资队伍建设机制。

从公因子的均值结果看，5个公因子的感知均值在 3.83—4.53 之间，均值最高的是公因子2“教学保障机制”（M=4.53），说明“教学保障机制”是应用型旅游院校教师教学发展的核心影响因素；感知均值最低的是公因子4“教学科研互促机制”（M=3.83），说明应用型旅游院校教师普遍认为科研对教师教学发展的促进作用有限。

从测量题项的均值结果看，题项“教师个人学习能力”均值最高（M=4.60），其次是题项“教师教学培训”和“组织管理机制完善”（M=4.57），说明应用型旅游院校教师普遍认为个人学习能力如主动学习、创新学习、终身学习的能力和教学理论、技能相关培训及组织管理对个人教学水平的提升和教学发展非常重要；题项“教师专著出版”均值最低（M=3.74），说明应用型旅游院校教师普遍认为学术专著的出版对个人教学水平的提升和教学发展的促进作用不大。

（二）应用型旅游院校教师对教学发展主要影响因素感知的差异比较

为进一步了解不同特征的应用型高校教师教学发展感知的差异，本研究利用独立样本T检验和单因素方差分析对数据进行检验。

1 人口统计学特征下应用型旅游院校教师教学发展的差异分析

通过独立样本T检验，表明应用型旅游院校男女教师在评价“教学评价机制”“教研教改机制”和“师资队伍建设机制”方面存在显著差异。男性教师认可度高于女性教师。

通过单因素ANOVA检验，表明：

（1）不同年龄的教师在 “师资队伍建设机制”评价上存在显著差异。35岁以下的教师对“师资队伍建设机制”的认可度要高于35岁以上年龄段的教师。说明年轻教师希望完善师资队伍建设机制，以便自身能够提升教学发展水平，尽快成长。

（2）教师的工作年限在“教学评价机制”“教学保障机制”“教研教改机制”“教学科研互促机制”和“师资队伍建设机制”评价方面均没有显著差异。说明老、中、青教师在这五个方面的评价保持一致看法。

2 学术特征下应用型旅游院校教师教学发展的差异分析

通过单因素ANOVA检验，表明不同学术特征下应用型高校教师教学发展存在着差异。

（1）不同学历的教师在“教学评价机制”和“师资队伍建设机制”评价方面存在显著差异，博士学历的教师对“教学评价机制”和“师资队伍建设机制”评价最低，本科学历的教师评价最高。博士学历的教师认为教师科研任务对教师教学发展有重要影响。

（2）不同职称的教师在“教学评价机制”“教学保障机制”“教研教改机制”“教学科研互促机制”和“师资队伍建设机制”评价方面均没有显著差异。说明应用型旅游院校教师对影响教师教学发展因素和是否是一名称职教师的评价不会因为职称的不同而有差异。

（3）不同专业领域的教师在“教学评价机制”方面评价存在显著差异，理科教师的评价要低于文科和工科等其他学科的教师。

（4）是否有行政职务的教师对 “教学评价机制”“教学保障机制”“教研教改机制”“教学科研互促机制”和“师资队伍建设机制”方面均没有显著差异。说明兼有行政职务可能会占用教师的精力，但不影响高校教师回归本分，兼有行政职务的教师仍然热爱教学、倾心教学、研究教学，潜心教书育人。

（5）教学荣誉如是否获得过校级及以上师德标兵、师德先进个人等荣誉称号的教师对 “教学评价机制”评价有显著差异；是否获得过校级及以上教学名师、教学标兵、教学成果奖、教学质量奖、教研论文是否获得过校级以上的奖励等教师对 “教学保障机制”评价有显著差异；是否发表过核心期刊及以上教研论文的教师对 “教学评价机制”和“教学科研互促机制”有显著差异。说明高校教师的教学经历及获得的教学荣誉对教师的教学发展有一定的影响，有过获奖经历的教师普遍认为获奖的经历有助于提升教师教学发展水平。

三 建议

（一）构建科学合理的教学评价机制

构建科学合理的教学评价机制，主要从师德、教学、科研、指导学生创新创业和服务地方经济社会发展等方面评价高校教师教学发展情况，促进应用型旅游院校教师教学水平的不断提升。结合应用型旅游院校教师教学影响因素评价体系，可从师德标兵、教学标兵、教学名师、教学成果奖、教学质量优秀奖的评选，教师岗位评聘、教学业绩考核及教学质量监控等方面着手，同时兼顾不同性别、年龄、工作年限、职称、学历、学科教师的差异，形成发展性评价与奖惩性评价相结合的评价模式。

（二）健全教学保障机制

应用型旅游院校要确立教学中心地位，形成领导重视教学、制度保证教学、经费支持教学、科研促进教学、管理服务教学的良好氛围。一是大力提升教师个人学习能力和职业认同，引导教师特别是高学历教师投入教学、钻研教学，针对35岁以下青年教师开展主动学习、创新学习、终身学习的能力提升工程和教学理论、技能相关培训；二是领导要重视教学，营造“教学本位”、管理服务教学的工作环境，将行政工作委任给专职的行政人员，使一线教师有更多的精力投入到教学研究上，促进自身教学能力的发展；三是确保教学经费的投入，杜绝教学经费使用效率低、分配不合理、绩效评价制度不健全的问题。

（三）推进教研教改机制

教研教改工作是应用型旅游院校人才培养的重要组成部分。大力推进教研教改工作，有利于应用型旅游院校立德树人,深化教育教学改革，提升教师教学能力，提高人才培养质量。应用型旅游院校应致力于打造崇尚教学学术的高校文化[6]，投入专项资金，通过教师业绩考核、教研教改成果与职称评定挂钩等激励机制引导教师转变学术观念，投入到教学平台建设、教学基地建设项目、教研教改项目、专业建设项目和课程建设项目等教研教改工作中，进而提高教学学术水平。

（四）平衡教学科研互促机制

不能让科研任务成为高校教师教学发展的“绊脚石”，应改变以科研成果等学术绩效对院校进行排名的不合理现象。应用型旅游院校应关注教学、关注教师，关注教师教学发展，履行应用型创新型人才培养的本质职能；实现重研轻教向研教融合转变，引导教师热爱教学、倾心教学、研究教学，潜心教书育人；鼓励教师多出教学类专著、编撰符合本校人才培养目标的教材，发表教研教改类论文等，并辅之奖惩机制，充分调动每一位教师从事教学工作的内在积极性。

四 结语

通过上文分析，发现影响应用型旅游院校教师教学发展的因素主要有5个，即“教学评价机制”“教学保障机制”“教研教改机制”“教学科研互促机制”和“师资队伍建设机制”。

不同特征状态下，应用型旅游院校教师对影响教学发展的因素评价存在差异：男性教师对影响教学发展因素的认可度高于女性教师。35岁以下的青年教师对“师资队伍建设机制”的认可度高于其他年龄段的教师。博士学历的教师对“教学评价机制”和“师资队伍建设机制”的认可度低于其他学历教师，其认为教师科研任务对教师教学发展有重要影响。理科教师对“教学评价机制”重要性评价要低于其他学科的教师。教学经历与荣誉对高校教师教学发展有一定影响，教学获奖经历有助于提升教师教学发展水平。教师的工作年限和职称不影响教师对教学发展影响因素重要性的评价。