羟氯喹联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎患者的临床效果分析

赖勤，吴爱瑜，田畔

福建医科大学附属龙岩市第一医院血液风湿科，福建龙岩 364000

类风湿性关节炎属于临床多发性、慢性炎症性自身免疫系统疾病，临床症状主要表现为关节滑膜炎反复，可导致浆膜、皮肤、血管以及眼部等全身结缔组织受累[1-2]。发病早期患者存在关节疼痛及活动受限等表现，随着病情进展，中晚期可出现关节功能障碍及关节僵硬、变形等，部分病情严重患者可丧失劳动力，极大地影响其生活质量[3-4]。甲氨蝶呤为临床治疗类风湿性关节炎常用药，可通过对二氢叶酸还原酶产生抑制作用，进而抑制胸腺嘧啶与嘌呤合成，能够减轻性细胞趋化作用，有利于减少炎性细胞因子释放，进而可促进临床症状缓解[5-6]。羟氯喹具有抗血脂以及抗氧化等功效，能够抑制血小板聚集。本次研究方便选取2019年4月—2021年5月福建医科大学附属龙岩市第一医院接受治疗的62例类风湿性关节炎患者，探讨应用羟氯喹与甲氨蝶呤联合治疗的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取本院接受治疗的62例类风湿性关节炎患者，随机将患者分为对照组与观察组，各31例。对照组男、女患者各有8例、23例；年龄20～69岁，平均（48.31±3.05）岁；病程6个月～11年，平均（3.94±0.35）年。观察组男、女患者各有9例、22例；年龄22～67岁，平均（47.59±3.12）岁；病程6个月～13年，平均（4.01±0.33）年。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本次研究方案经医院伦理委员会审批、通过。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①与《2010年美国风湿病学会联合欧洲抗风湿性联盟的类风湿关节炎分类标准解读》[7]中类风湿性关节炎相关诊断标准相符者；②患者在知情同意书上签字。

排除标准：①合并肝脏及肾脏功能异常者；②合并严重心脑血管疾病者；③合并造血功能障碍者；④合并重度感染者；⑤合并活动性结核或者内分泌病变者；⑥近期有妊娠计划或者处于哺乳期或者妊娠期女性；⑦入组前1个月应用过生物制剂或者其他免疫抑制剂者。

1.3 方法

对照组患者采用甲氨蝶呤（国药准字H22022674，规格：2.5 mg×16片）口服治疗，7.5 mg/次，1次/周，连续用药24周。观察组患者采用羟氯喹（国药准字H19990263，规格：0.1 g×14片）与甲氨蝶呤联合治疗，甲氨蝶呤用药频率及剂量与对照组一致，连续用药24周。羟氯喹用药剂量为200 mg/次，2次/d，连续用药24周。

1.4 观察指标

①比较治疗前后两组患者疼痛度和晨僵时间，其中疼痛度通过视觉模拟评分法（Visual Analogue Scales, VAS）进行评估，总评分为10分，10分为疼痛感强烈，0分为无疼痛感。

②比较治疗前后两组患者实验室指标，包括红细胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate, ESR）、类风湿因子（rheumatoid factor, RF）及C反应蛋白（C reactive protein, CRP）。抽取患者空腹状态下静脉血，剂量为3 mL，应用自动血沉仪实施ESR检测，通过酶联免疫吸附法检测RF，通过速率散射免疫比浊法进行CRP检测。

③比较两组患者临床疗效，显效：晨僵、关节肿胀、关节疼痛等临床症状基本消失，病情基本得到控制，实验室指标获得显著改善（改善率≥75%），患者正常生活不受影响；有效：晨僵、关节肿胀、关节疼痛等临床症状减轻，病情缓解，实验室指标获得改善（改善率50%～74%），患者正常生活受病情影响有所减轻；无效：患者病情变化不明显或者有加重表现。临床总有效率=显效率+有效率。

1.5 统计方法

采用SPSS 23.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，采用t检验；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床症状指标改善情况对比

治疗前，两组患者疼痛度评分及晨僵时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者较治疗前疼痛度减轻，晨僵时间缩短，且观察组VAS评分低于对照组，晨僵时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者临床症状指标改善情况对比(±s)Table 1 Comparison of the improvement of clinical symptoms indicators between the two groups of patients(±s)

表1 两组患者临床症状指标改善情况对比(±s)Table 1 Comparison of the improvement of clinical symptoms indicators between the two groups of patients(±s)

?

2.2 两组患者治疗前后实验室指标对比

治疗前，两组患者ESR、RF及CRP水平对比，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，两组患者ESR、RF及CRP水平均低于治疗前，且观察组ESR、RF及CRP水平较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗前后实验室指标对比(±s)Table 2 Comparison of laboratory indicators before and after treatment between the two groups of patients(±s)

表2 两组患者治疗前后实验室指标对比(±s)Table 2 Comparison of laboratory indicators before and after treatment between the two groups of patients(±s)

?

2.3 两组患者临床治疗效果对比

观察组临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者临床治疗效果对比 [n(%)]Table 3 Comparison of the clinical treatment effect between the two groups of patients [n(%)]

3 讨论

类风湿性关节炎临床特点主要表现为慢性、进行性及对称性关节损伤，控制不当或不及时可造成关节畸形及功能障碍，导致患者正常生活受到极大的干扰[8-9]。类风湿性关节炎病理特点主要表现为关节滑膜受累，其次为眼、心、肺等组织受累，属于广泛性炎症性疾病[10]。发病早期临床症状表现为关节热痛、红肿及功能障碍等，随着病情进展可出现关节僵硬及畸形等，部分患者可伴骨及骨骼肌萎缩等异常，致残率较高[11-12]。类风湿性关节炎对特异性炎性因子分泌可产生诱导作用，对组织细胞凋亡等可产生推动作用，进而影响患者预后改善。

类风湿关节炎与吸烟、感染、遗传、自身免疫等因素存在一定的关联，关节滑膜内细胞增生导致关节间质内大量炎性细胞浸润，若治疗不当可导致大量微血管生成，使软骨及骨组织不可逆性受损，使患者出现关节畸形及关节功能减退等症状，严重影响患者身体健康[13-14]。由于病情复杂，临床在进行治疗时必须合理用药以取得最佳治疗效果。临床多采用抗风湿药物及非甾体药物联合治疗的方式，能有效缓解患者病情，减轻其身心痛苦[15]。

临床主要通过抗风湿药物等进行病情控制和治疗，减少炎性因子释放，有效降低机体炎性反应程度，提升临床疗效[16]。甲氨蝶呤为临床治疗类风湿性关节炎的一线药物，可有效抑制免疫反应及叶酸还原酶、甲酰基转移酶活性，阻碍嘌呤核苷酸及嘧啶合成，抑制DNA生物合成，抗炎及免疫抑制作用均较为理想[17-18]。甲氨蝶呤为临床治疗类风湿性关节炎首选药物，疗效确切且安全可靠。羟氯喹能够对胆碱酯酶及单胺氧化酶活性产生抑制作用，可促进溶酶体膜稳定，有效抑制淋巴组织及成纤维细胞增殖，使局部炎症渗出显著减少，可减轻关节症状，避免发生关节挛缩等异常症状[19-20]。处于疾病早期及中期的患者接受甲氨蝶呤与羟氯喹联合治疗能够进一步提升临床疗效，止痛、消肿效果理想[21]。

本研究结果表明，单药治疗及联合治疗均能够改善患者病情，但是与单药治疗相比，联合治疗病情改善效果更佳，本研究中，与对照组相比，观察组VAS评分更低，晨僵时间更短，ESR、RF及CRP实验室指标水平更低，临床总有效率更高(P＜0.05)。李禾[21]研究中，采用甲氨蝶呤治疗的对照组患者治疗效果较联合用药的患者差，其中，接受甲氨蝶呤治疗的患者临床总有效率达60%，联合用药总有效率达95%。本研究中，对照组总有效率达74.19%，观察组患者临床总有效率达96.77%（P＜0.05）。研究结果均存在一致性，表明联合用药能够进一步提高临床治疗效果。综合治疗能够更加有效地控制炎症反应，促进受损关节修复，可减轻患者疼痛感，促进关节功能改善。

综上所述，为类风湿性关节炎患者提供羟氯喹及甲氨蝶呤联合治疗的病情控制效果与缓解效果均更加理想，能够减轻患者疼痛度及临床症状，对于改善患者关节功能及提高其生活质量等有重要价值，值得临床推荐应用。本次研究由于纳入样本量较少且研究时间较短，无法全面验证羟氯喹与甲氨蝶呤联合治疗的临床疗效，应有待进行大样本研究以验证临床治疗效果。