呼气末正压通气对慢阻肺合并呼吸衰竭患者呼吸功能的影响

李龙勇，刘定华，王成连，叶琼瑶

（赣州市肿瘤医院重症医学科，江西 赣州 341000）

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是临床上较为常见的呼吸系统疾病，多发生于老年群体中，对患者的呼吸系统、循环系统会造成严重损害[1]。慢阻肺具有起病慢、病程长的特点；随着病程的延长，患者会出现慢性咳嗽、咳痰、气短、胸闷等典型症状[2]。呼吸衰竭是慢阻肺最常见的并发症，发病较急，严重时可造成死亡[3]。对于慢阻肺合并呼吸衰竭患者，临床多采用机械通气治疗。机械通气分为有创和无创通气两种方式，有创通气以气管切除术或气管插管治疗为主，会对患者造成损伤[4]。呼气末正压通气（PEEP）治疗，在控制呼吸或辅助呼吸时，于呼吸末期在呼吸道保持一定的正压，可有效促进肺泡扩张，改善通气，且对患者创伤小[5]；但是治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的具体临床效果尚未存在争议，需要临床进一步研究证实[6]。本研究结合2018 年12 月-2021 年4 月我院收治的48 例慢阻肺合并呼吸衰竭患者临床资料，观察PEEP 对慢阻肺合并呼吸衰竭患者呼吸功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年12 月-2021 年4 月赣州市肿瘤医院收治的48 例慢阻肺合并呼吸衰竭患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各24 例。对照组男13 例，女11 例；年龄46～73岁，平均年龄（57.22±7.63）岁；病程2～8 年，平均病程（3.13±0.94）年。观察组男15 例，女9 例；年龄47～71 岁，平均年龄（58.32±8.11）岁；病程2～7 年，平均病程（3.46±0.68）年。两组性别、年龄、病程比较，差异无统计学意义（P＞0.05），研究可行。本研究经过医院伦理委员会批准，患者自愿参加本研究，并签署知情同意书。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准 ①符合中华医学会制定的《慢阻肺合并呼吸衰竭诊断标准》[7]；②符合机械通气治疗指征[8]。

1.2.2 排除标准 ①合并有严重的器质性疾病；②心脏功能不稳定，有机械通气治疗禁忌证者[9]；③依从性较差、随访资料不全者。

1.3 方法 两组患者入院后行常规检查，包括血尿常规检测、肝肾功能检测、心电图检测、肺部CT 和DR、血气分析、肺功能检测等。

1.3.1 对照组 充分镇静镇痛后使用呼吸机辅助通气（型号PB840），模式：同步间歇指令通气，容量控制在6～8 ml/kg；氧浓度提供：患者指脉氧＞95%，呼吸频率12 次/min；使用呼气末阻断法测内源性PEEP，具体操作：呼吸机外源性PEEP 调整为0 cmH2O，按住呼气保持按钮，即患者不吸气，呼吸机不送气，气道封闭，查看呼吸机上显示的呼气末压力，即为患者内源性PEEP；将内源性PEEP 测定值的80%设为呼吸机PEEP 参数给予患者呼吸支持治疗。

1.3.2 观察组 在对照组的基础上，PEEP 参数调节为内源性PEEP 值再加5 cmH2O，通气频率20 次/min，潮气量400 ml，吸/呼时间比＜0.5，两组通气时间均为7 d。

1.4 观察指标 比较两组治疗总有效率、血气指标[血氧分压（PaO2）、血二氧化碳分压（PaCO2）、血氧饱和度（SaO2）]、肺功能指标[最大肺活量（VCmax）、1 秒钟用力呼气量（FEV1）、呼气峰流速（PEF）]、呼吸力学指标（气道峰压、气道阻力）以及并发症（气胸、低血压、呼吸机依赖）发生情况。疗效[10]：①显效：临床呼吸症状显著改善，生命体征恢复正常；②有效：临床呼吸症状有所减轻，血气指标、呼吸频率、心率均有改善；③无效：患者呼吸症状无明显改善，甚至有加重趋势。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用统计学软件SPSS 20.0 进行分析，计量资料使用（）表示，比较采用t检验，计数资料使用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组血气指标比较 两组治疗后PaO2、SaO2均高于治疗前，PaCO2均低于治疗前，且观察组PaO2、SaO2高于对照组，PaCO2低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组血气指标比较（）

表2 两组血气指标比较（）

注：与治疗前比较，*P＜0.05

2.3 两组肺功能指标比较 两组VCmax、FEV1、PEF 均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组肺功能指标比较（）

表3 两组肺功能指标比较（）

注：与治疗前比较，*P＜0.05

2.4 两组呼吸力学指标比较 观察组气道峰压、气道阻力均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组呼吸力学指标比较（）

表4 两组呼吸力学指标比较（）

2.5 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组并发症发生情况比较[n（%）]

3 讨论

慢阻肺合并呼吸衰竭患者以不完全可逆的气流受限为特点，临床治疗过程中需使用呼吸机设备支持治疗[11]。机械通气治疗的目的是建立和管理人工气道，有效保持机体通气，缓解呼吸肌疲劳，使病情得到控制[12]。COPD 合并呼吸衰竭进行有创机械通气，即通过有创人工气道连接呼吸机治疗，有助于肺泡的扩张，将痰液有效引流出，但通气时间较长，部分患者容易发生并发症[13]。随着医疗水平的不断发展，机械通气技术得到不断完善。PEEP 是一种常规的机械通气方式，保持呼气末气道内正压，可使萎缩的小气道和肺泡得以扩张，提高动脉血氧张力，增加功能残气量和有效肺泡组织，对于缓解呼吸障碍、改善通气和血氧含量具有积极影响[14]。但是目前临床关于PEEP 治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的研究较少，且已有研究对呼吸功能影响存在争议。

本研究结果显示，观察组的治疗总有效率为87.50%，高于对照组的75.00%（P＜0.05），提示PEEP治疗慢阻肺合并呼吸衰竭效果确切，可提高治疗总有效率。分析认为可能是由于PEEP 能够提供持续不断的正压力支持，减少机体的耗氧量，提升呼吸的自主性和肺部通气量，从而促进自主呼吸的恢复。治疗后，两组PaO2、SaO2均高于治疗前，PaCO2均低于治疗前，且观察组PaO2、SaO2高于对照组，PaCO2低于对照组（P＜0.05），表明PEEP 治疗可显著改善血气指标，可能与呼气末正压可以显著纠正肺部通气功能障碍，降低呼吸功能消耗，从而促进血气指标的改善。两组VCmax、FEV1、PEF 均高于治疗前，且观察组高于对照组（P＜0.05），表明该治疗方法可改善患者肺功能，减轻患者临床症状，该结论与王家珍等[15]的研究结果基本一致。观察组气道峰压、气道阻力均低于对照组（P＜0.05），表明通过PEEP 治疗可显著降低气道阻力，改善患者通气功能，从而促进呼吸功能的恢复。此外，观察组并发症发生率为8.33%，低于对照组的20.83%（P＜0.05），提示该治疗方法可降低并发症发生率，具有良好的治疗安全性，可能与PEEP 为无创治疗，可降低感染发生率有关。

综上所述，采用PEEP 机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭，可提高治疗效果，改善血气指标，促进肺功能恢复，降低呼吸道力学指标，且可预防并发症，进一步促进患者康复。