耳声发射法在新生儿听力筛查中对漏诊率的影响

刘远秀

【摘要】 目的：探討耳声发射法在新生儿听力筛查中对漏诊率的影响。方法：选取2018年1月-2020年12月抚州市妇幼保健院新生儿1 000例，采取瞬态诱发耳声发射方法检测，所有新生儿均最终采用听性脑干反应测试进行确诊。分析瞬态诱发耳声发射法的通过、未通过结果，分析瞬态诱发耳声发射法未通过新生儿的复筛结果，分析1 000例新生儿耳声发射法检测的确诊率、漏诊率。结果：1 000例新生儿瞬态诱发耳声发射法初筛通过率为86.7%（867/1 000），未通过率为13.3%（133/1 000）。日龄>5 d的新生儿通过率最高，日龄1 d的新生儿通过率最低。133例未通过新生儿中，双耳未通过51例（38.3%），单耳未通过82例（61.7%）。出生后30～40 d复筛，51例初筛双耳未通过者复筛通过47例，未通过4例;82例初筛单耳未通过者复筛通过30例，复筛未通过52例。133例初筛未通过新生儿中77例复筛通过（57.9%），56例复筛未通过（42.1%）。1 000例新生儿经瞬态诱发耳声发射法进行听力初筛与复筛，最终56例未通过，其中，双耳4例未通过，单耳52例未通过，6个月后初步诊断为先天性听力障碍患儿，通过听性脑干反应检测最终确诊，结果显示52例单耳异常，4例双耳异常，与瞬态诱发耳声发射法检测结果一致;944例初筛通过的新生儿听性脑干反应检测最终确诊，943例正常，1例诊断为先天性听力障碍患儿。听性脑干反应检测最终确诊1 000例新生儿中共57例新生儿患有先天性听力障碍，经耳声发射法检测确诊56例，漏诊1例，确诊率为99.9%（999/1 000），漏诊率为1.8%（1/57）。结论：新生儿听力筛查中应用耳声发射法，具有客观性、无创、安全、简便、快速的优势，一定程度上能够诊断出先天性听力障碍，但存在漏诊现象，因此，耳声发射法初筛中即使检测通过，若在出生3个月内发现听觉异常表现，需马上进行听性脑干反应测试进一步确诊检测，最大程度使先天性听力障碍患儿能够被早发现、早干预。

【关键词】 瞬态诱发耳声发射法 听觉异常 先天性听力障碍 新生儿听力筛查 听性脑干反应测试

[Abstract] Objective： To investigate the effect of otoacoustic emission on missed diagnosis rate in neonatal hearing screening. Method： A total of 1 000 neonates from January 2018 to December 2020 in Fuzhou Maternal and Child Health Hospital were selected. Transient induced otoacoustic emission was used to detect the neonates. All neonates were confirmed by auditory brainstem response test. The results of passing and failing the transient induced otoacoustic emission method were analyzed. The results of re-screening of neonates who failed the transient induced otoacoustic emission method were analyzed. The diagnosis rate and missed diagnosis rate of 1 000 neonates were analyzed. Result： The primary screening pass rate of transient induced otoacoustic emission was 86.7% （867/1 000） and the failure rate was 13.3% （133/1 000）. Neonates aged > 5 d had the highest passing rate， while neonates aged 1 d had the lowest passing rate. Among 133 neonates who did not pass the examination， 51 cases （38.3%） did not pass the examination in both ears， and 82 cases （61.7%） did not pass the examination in one ear. At 30 to 40 d after birth， of the 51 patients who did not pass the primary screening of both ears， 47 cases passed the re-screening， and 4 cases failed to pass the re-screening; of the 82 patients who failed to pass the primary screening of single ear， 30 passed the re-screening and 52 failed the re-screening. Among 133 neonates who failed primary screening， 77 neonates passed re-screening （57.9%） and 56 neonates failed re-screening （42.1%）. 1 000 cases of newborn by the transient evoked oaes method after hearing screening and early screening， 56 cases failed finally， among them， 4 cases of binaural failed， and 52 cases of monaural failed， 6 months after initial diagnosis of children with congenital hearing impairment， by listening to brainstem response testing final diagnosis， which showed 52 cases of monaural abnormalities and 4 cases of binaural abnormalities. The results were consistent with those obtained by transient induced otoacoustic emission method. Of the 944 neonates who passed primary screening， 943 cases were normal and 1 case was diagnosed as congenital hearing impairment. A total of 57 newborns with congenital hearing impairment were finally diagnosed by auditory brainstem response， 56 cases were diagnosed by otoacoustic emission and 1 case was missed， the diagnosis rate was 99.9% （999/1 000） and the missed diagnosis rate was 1.8% （1/57）. Conclusion： Newborn hearing screening in the application of ear acoustic emission technique， has the objectivity， noninvasive， safe， convenient， fast advantage， to some extent can diagnosis of congenital hearing impairment， but exists misdiagnosis phenomenon， therefore， ear even in early screening test by acoustic emission method， if found abnormal auditory within three months of birth， listen to the brainstem response test should be carried out immediately to further confirmed， To the greatest extent， children with congenital hearing impairment can be found early and early intervention.

[Key words] Transient evoked otoacoustic emission Abnormal hearing Congenital hearing impairment Newborn hearing screening Auditory brainstem response test

First-author’s address： Fuzhou Maternal and Child Health Hospital， Jiangxi Province， Fuzhou 344000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.03.032

听力障碍是新生儿期的常见缺陷，对新生儿进行听力筛查是儿科保健工作的重要组成部分。近几年，由于环境因素，饮食习惯、生活习惯的改变，新生儿听力障碍的发病率呈逐年递增趋势[1-2]。早期发现婴幼儿听力障碍是早期干预、早期康复的关键，通过重建语言刺激环境，进行有效康复训练干预，实现先天性听力障碍的患儿聋而不哑，减少听力损伤对婴幼儿各方面的不利影响，如心理、情感、行为、智力、语言等，为婴幼儿日后适应社会生活创造有利条件[3-4]。本次研究对新生儿应用耳声发射法进行听力筛查，探讨其应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年1月-2020年12月抚州市妇幼保健院新生儿1 000例，采取瞬态诱发耳声发射法进行听力筛查。纳入标准：新生儿能接受瞬态诱发耳声发射、听性脑干反应测试;患儿家长无精神类疾病;患儿家长无认知功能障碍、意识清楚。排除标准：合并严重先天性疾病;存在全身炎症;严重肾、肝、心功能障碍;依从性较差，不能配合检查。患儿家属均签署知情同意书，本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 在安静非隔音病房内进行测试，测试时新生儿处于睡眠状态下，高危新生儿测试时在监护室内，在病情稳定后进行。初筛在出生后1～3 d，复筛在出生后30～40 d。为新生儿选择适当大小的耳塞，新生儿耳道先用电窥耳镜检查，清除耳道内的胎脂，外耳道内轻轻放入探头，然后封闭。瞬态诱发耳声发射法：使用耳声发射分析仪，以标准声为短声，叠加260～2 000次，刺激强度为80 dBSPL，采用非线性给声方式，脉冲宽度80 μs，扫描20 ms延时记录。以波形相关系数r>0.50且达到仪器设置标准为通过，瞬态诱发耳声发射引出的鉴别标准为反应顿率幅值超过本底噪声一个标准差。所有新生儿均最终采用听性脑干反应测试进行确诊。听性脑干反应测试：使用听性脑干反应测听仪，使用圆盘电极，刺激强度从105 dBSPL开始，然后依次递减，每次10 dB，扫描时间10 s，叠加1 000次，用短声刺激，电极间阻抗<5 kΩ，阈值为能引出可重复波V的最小声强，测试时记录电极置前额正中，通过标准为波V反应阈≤60 dBSPL。

1.3 观察指标 （1）统计瞬态诱发耳声发射法的通过、未通过结果。（2）统计初筛未通过新生儿瞬态诱发耳声发射法的复筛结果。（3）分析1 000例新生儿耳声发射法检测的确诊率、漏诊率。

1.4 统计学处理 数据应用SPSS18.0进行分析，计量资料用（x±s）表示，计数资料以率（%）表示。

2 结果

2.1 1 000例新生儿一般资料 男549例，女451例;平均体重（3 250.5±753.5）g;其中，产钳助产58例，剖宫产443例，顺产499例;新生儿出生时Apgar评分：1 min时≥8分941例，<8分59例;5 min时≥8分996例，<8分4例;其中新生儿先心病2例，头皮血肿2例，妊娠期高血压27例，宫内窘迫98例，心室缺损、唇裂、耳道闭锁、耳廓畸形等共4例，听力障碍家族史2例，低体重35例，早产23例。

2.2 瞬态诱发耳声发射法初篩结果 1 000例新生儿瞬态诱发耳声发射法初筛通过率为86.7%（867/1 000），未通过率为13.3%（133/1 000）。日龄>5 d的新生儿通过率最高，日龄1 d的新生儿通过率最低。见表1。

2.3 未通过新生儿瞬态诱发耳声发射法复筛结果 133例未通过新生儿中，双耳未通过51例（38.3%），单耳未通过82例（61.7%）。出生后30～40 d复筛，51例初筛双耳未通过者复筛通过47例，未通过4例;82例初筛单耳未通过者复筛通过30例，复筛未通过52例。133例初筛未通过新生儿复筛后77例复筛通过（57.9%），56例复筛未通过（42.1%）。

2.4 1 000例新生儿耳声发射法检测的确诊率、漏诊率 1 000例新生儿经瞬态诱发耳声发射法进行听力初筛与复筛，最终56例未通过，其中，双耳4例未通过，单耳52例未通过，6个月后初步诊断为先天性听力障碍患儿，通过听性脑干反应检测最终确诊，结果显示52例单耳异常，4例双耳异常，与瞬态诱发耳声发射法检测结果一致;944例初筛通过的新生儿听性脑干反应检测最终确诊，943例正常，1例诊断为先天性听力障碍患儿。听性脑干反应检测最终确诊1 000例新生儿中共57例新生儿患有先天性听力障碍，经耳声发射法检测确诊56例，漏诊1例，确诊率为99.9%（999/1 000），漏诊率为1.8%（1/57）。

3 讨论

耳声发射法能够反应耳蜗（外毛细胞）的功能状态，是目前新生儿进行听力筛查的首选技术[5-7]。受检测者外周听力在刺激频率范围内正常筛查测试时即可通过，而未通过者需先排除诸多因素影响，如中耳因素、外耳道因素、探头位置、新生儿状态、环境噪音等，在考虑蜗性听力损伤，蜗后病变的可能性也是不可忽略的考虑因素[8-10]。在通过耳声发射筛查后，为防止存在高危因素新生儿出现假阴性，还需继续追踪随访。

瞬态诱发耳声发射法是目前临床新生儿听力筛查选用最多的方法，能够同步提供耳蜗功能的全景[11-14]。瞬态诱发耳声发射法能够观察其松弛状态，想要观察外毛细胞活動的全貌。本次研究，1 000例新生儿分别通过瞬态诱发耳声发射法进行听力筛查，合计共867例通过，133例未通过;133例未通过新生儿复筛后，最终56例复筛未通过，6个月后初步诊断为先天性听力障碍患儿，通过听性脑干反应检测最终确诊，结果显示52例单耳异常，4例双耳异常，与瞬态诱发耳声发射法检测结果一致;944例初筛通过的新生儿听性脑干反应检测最终确诊，943例正常，1例诊断为先天性听力障碍患儿。听性脑干反应检测最终确诊1 000例新生儿中共57例新生儿患有先天性听力障碍，经耳声发射法检测确诊56例，漏诊1例，确诊率为99.9%（999/1 000），漏诊率为1.8%（1/57）。证明瞬态诱发耳声发射法是可行的，在进行新生儿听力筛查检测中，可以作为筛查新生儿听力的重要检测方法。同时，需要注意的是，在对新生儿听力进行筛查过程中，一定要做好对新生儿的后续跟踪随访工作，确保新生儿能够及时地复查、复诊，避免因不必要的因素影响到对新生儿听力筛查的诊断。特别重视的应该是复查率的问题，对影响到复查的原因加大重视，针对性解决。其中，影响复查率偏低的原因可能是以下几点：（1）未引起部分家长的重视，由于多数未复查的新生儿是单耳未通过;（2）仅口头叮嘱家长复查时间，工作做得不够仔细;（3）失去联系，跟踪随访中断，调查表地址、电话填写不详。

本次研究，瞬态诱发耳声发射法检测时，新生儿日龄>5 d的新生儿通过率最高，日龄1 d的新生儿通过率最低;随着新生儿出生后天数的增加，测试通过率逐渐升高。相关研究表明在新生儿出生后第3天开始是进行耳声发射筛查的最好的时机[15-17]。

本次研究，1 000例新生儿耳声发射筛查中1例初筛时正常，最终却确诊为先天性听力障碍，这名漏诊的新生儿是在出生后30～40 d时，进行家庭访视时，家属告知医护人员婴儿存在听反应迟钝情况，后再次经过耳声发射测试通过而听性脑干反应测试异常，之后耳声发射测试、听性脑干反应测试分别于60、92 d时再次检测，依然是前者通过，后者显示异常，最后初步诊断为先天性听力障碍。

综上所述，新生儿听力筛查中应用耳声发射法，具有客观性、无创、安全、简便、快速的优势，一定程度上能够诊断出先天性听力障碍，但存在漏诊现象，因此，耳声发射法初筛中即使检测通过，若在出生3个月内发现听觉异常表现，需马上进行听性脑干反应测试进一步确诊检测，最大程度使先天性听力障碍患儿能够被早发现、早干预。

参考文献

[1]丁璐，杨一晖，郑周数，等.宁波地区新生儿听力筛查结果分析[J].中国听力语言康复科学杂志，2020，18（3）：172-174.

[2]段传新，吴丹，张华.1268例听力筛查通过婴儿的随访结果分析[J].中国妇幼保健，2019，34（10）：2281-2283.

[3]雷洁，韩璐好，邓茜，等.33911例新生儿听力联合耳聋基因筛查及随访结果的分析[J].中华医学遗传学杂志，2021，38（1）：32-36.

[4]文铖，黄丽辉，王现蕾，等.OAE和AABR在新生儿听力筛查中听力损失检出效能的Meta分析[J].听力学及言语疾病杂志，2020，28（2）：201-206.

[5]唐向荣，汪琪璇，余芸，等.出生后不同时间新生儿TEOAE和AABR听力筛查结果比较[J].听力学及言语疾病杂志，2019，27（6）：657-659.

[6]赵岩，王靖明，郑睿，等.高危新生儿听力筛查结果及高危因素分析[J].中国听力语言康复科学杂志，2020，18（6）：469-471.

[7]叶辉，叶伟伟，刘静，等.听力筛查未通过儿童的病因及耳聋基因检测分析[J].中华耳科学杂志，2020，18（6）：1050-1053.

[8]姚寿国，史波宁，陈淑飞，等.1000Hz探测音声导抗检查在新生儿听力筛查中的应用价值[J].听力学及言语疾病杂志，2020，28（6）：653-655.

[9]辛玲玉，李谨，高迎，等.畸变产物耳声发射在社区糖尿病患者听力监测中的应用[J].首都医科大学学报，2019，40（1）：35-39.

[10]王翔，李果，杨婷，等.分泌性中耳炎患者声导抗与耳声发射特性分析[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2020，27（3）：162-164.

[11]罗萍.98例初筛未通过听力障碍婴幼儿随访情况分析[J].中国听力语言康复科学杂志，2019，17（4）：255-258.

[12]周津徽，张欣，王成禹，等.TEOAE联合AABR在高危新生儿听力筛查中的价值研究[J].蚌埠医学院学报，2020，45（3）：360-362.

[13]刘丽琴，马彦萍，张恩东.重症监护病房新生儿听力联合耳聋基因筛查结果分析[J].听力学及言语疾病杂志，2019，27（4）：388-391.

[14]张燕梅，费沛沛，杨蕊，等.DPOAE序贯AABR筛查模式在新生儿听力初筛中的应用[J].听力学及言语疾病杂志，2020，28（2）：142-145.

[15]周怡，刘海红，龙越，等.听力筛查未通过婴儿的中耳功能与ABR、ASSR及DPOAE检测结果的相关性分析[J].听力学及言语疾病杂志，2019，27（2）：144-147.

[16]苏炳森，苏小杰，成立松，等.新生儿听力筛查联合PCR-导流杂交技术在遗传性非综合征型耳聋患儿筛查中的应用[J].检验医学与临床，2020，17（24）：3622-3624.

[17]陈惠兰，赵娜，吴菲，等.不同胎龄早产儿听力筛查结果及高危因素分析[J].中国妇幼保健，2019，34（5）：1076-1078.

（收稿日期：2021-12-30） （本文编辑：田婧）