上市银行金融创新对盈利能力的影响研究

姚雨薇

（青海民族大学，青海 西宁 810006）

一、引言

全球经济的快速发展以及中国金融领域开发程度的不断扩大势必会引起银行业的快速发展以及竞争压力的增大，传统银行业务已经不能使银行在发展中取得竞争优势，亟须各银行去找寻非同质化的产品与服务，这就促使银行纷纷开始进行金融产品与服务的创新，研发出具有自身优势和特点的产品。近些年来，第三方支付快速发展逐渐对银行地位产生冲击，占据了绝大部分市场份额，银行仅仅依靠传统业务的发展来维持在金融市场中的主体地位已行不通。再者，金融科技的发展以及互联网大数据，利率市场化的快速发展也进一步加速了金融创新。银行应当调整盈利模式，结合互联网以及人工智能等，在金融科技方面提升自身创新能力。

如何顺应金融环境的变化，进行产品和服务的创新，从而提升自身在市场竞争中的优势成为商业银行的研究重点。近年来，中国中间业务快速发展，但与国外银行相比仍存在着较大差距。中国金融创新起步较晚，金融原创产品少，创新服务质量参差不齐；而国外银行中间业务已经发展到较为成熟的阶段。金融创新在多大程度上影响银行盈利能力的发展，这具有一定的研究价值。因此，本文选择了不同类型的银行作为研究样本，收集相关数据进行实证分析，得出相应结论启示。这能够使商业银行更好地进行产品及服务的改进、业务结构的优化以及进行金融创新，从而帮助商业银行提高竞争实力，提升盈利能力。

二、文献述评

（一）国外文献综述

在1912年，熊皮特首次提出“Innovation”即创新的相关概念。他提出的创新理论是现代理论发展的重要依据，金融创新是企业乃至社会快速发展的驱动力。Camels和Romijn于2003年提出了不同企业对创新能力的重视程度应有所不同，若企业重点在于占领市场以及占据尽可能多的市场份额，那么新技术、新产品的研发与发展就应该成为企业创新的重点。Bruno和Hancesca(2009)对意大利和英国的上市银行2005年至2007年间的数据进行实证研究，发现相较于其他企业创新，商业银行的创新领域集中于金融产品，并且大型银行具有更强的创新动力。Meierrieks.D等人（2014）研究了1993年至2008年16年间51个国家金融方面的发展情况和创新动力的影响，得出了当金融发展到一个相对较高的水平后，企业进行金融创新相关活动的动力就会增强。

（二）国内文献综述

中国金融的发展一直处于稳步进行的状况。王志军（2007）考察了美国银行业发展中获得最大盈利的20世纪90年代，这段时期恰恰是美国大力发展非传统银行业务的时期，银行的非利息收入急剧增长从而使得银行净利润增长。朱盈盈（2011）认为，商业银行的创新行为可以在信用卡业务、理财业务、电子银行业务等一系列业务中体现，这些业务可获取手续费及佣金收入，因此商业银行进行金融创新的水平程度可以用非利息收入占比来进行测度。朱明星（2013）认为，创新是一种经济行为，由于商业银行经营追求营利性，因此进行金融创新的行为是为了获取更大的盈利收入。他使用了中间业务收入作为解释变量对商业银行创新对盈利能力的影响做了实证研究，得到了显著正相关的实证结果。李文红（2017）则从金融科技角度出发进行探究，认为金融科技创新的发展提高了金融运行效率，降低成本费用，还能够进一步监控与管理金融风险，增加银行业抵御风险的能力。

三、指标选取及说明

（一）银行盈利能力代理指标

本研究的被解释变量是上市银行的盈利能力，其他论文中常用ROE和ROA作为盈利能力指标，本文使用资产收益率（ROA）作为被解释变量。该指标作为资产和收益的连接变量，衡量了商业银行的净利润创造能力。计算方式为净利润/资产总额，净资产收益率越高表明盈利能力越强。

（二）银行金融创新代理变量

上市商业银行有多种金融创新的方式，近年来商业银行的中间业务迅速发展，而中间业务开展情况通常用非利息收入进行衡量。其他学者在论文中常使用非利息收入占营业总收入的比重来衡量上市商业银行的创新能力，本文遵循权飞过、王晓芳（2016）的研究代理变量设定方式，将非利息收入占营业收入的比重（NIR）作为解释变量。

（三）控制变量

商业银行的盈利能力除了受创新能力的影响外，还受到其他因素的作用影响。为了分析其他因素带来的影响，本文根据邢天才、刘忠璐等人的研究成果，引入成本收入比（CTI）、存贷比（LTD）、不良贷款率（BLR）以及资本充足率（CAR）等变量作为控制变量进行研究（见表1）。

表1 变量的描述性统计

四、模型构建

本文进行的实证研究数据包含了16家上市银行从2011年至2019年的数据，建立面板数据进行回归，基于所收集的面板数据，建立下述模型：

ROAit=β0+β1NIRit+β2BLRit+β3CTIit+β4CARit+β5LTDit+ε

为了减少数据之间异方差以及多重共线性的影响来增加模型的稳定性，对模型两边同时进行对数处理，建立以下对数模型：

LN(ROA)it=β0+β1LN(NIR)it+β2LN(BLR)it+β3LN(CTI)it+β4LN(CAR)it+β5LN(LTD)it+ε

（一）单位根检验

进行单位根检验来防止序列非平稳和出现伪回归，对全体样本组进行ADF、LLC一阶差分检验结果见表2。单位根检验发现除了不良贷款率（BLR）平稳外，其余变量几乎均不平稳。而对样本数据进行一阶差分后均通过了检验，说明这些数据都是平稳的。

表2 全体银行样本组单位根检验

（二）协整检验

当通过平稳性检验后，进行协整检验来进一步判断各变量之间是否存在长期稳定的关系。本文采用Kao检验来进行检验，检验结果如表3所示。三个样本组的Kao检验均在5%的显著性水平通过了协整检验，即非利息收入占比对资产收益率的影响存在着长期稳定的协整影响。

表3 各样本组协整检验

（三）F检验与Hausman检验

进行F检验来判断应该选取混合回归模型还是固定效应模型进行回归检验。三个研究样本组的P值均为0.0000，即均通过了1%的显著性水平下的检验。故应该拒绝原假设，选择固定效应模型。进行Hausman检验来判断应该选取固定效应模型还是随机效应模型进行回归。国有银行的样本数量较少不适合建立随机效应模型，故不进行Hausman检验；全体银行样本组P值为0.0003，非国有股份制银行样组的P值为0.0104，两个样本组的Hausman检验P值均小于0.05，即均通过了5%的显著性水平下的检验，故应该拒绝原假设，选择固定效应模型。基于上述两个检验得到的结果，可以得出对于全体上市银行样本组以及非国有股份制银行样本组应当建立固定效应模型。国有银行样本组F检验结果显示应当建立固定效应模型，为了方便所得回归结果的相互比较以及综合考虑各种影响因素，本文对三组样本组均建立时点固定效应模型进行研究。

五、实证分析

（一）模型回归结果

本文选取的银行样本总资产规模占整个银行金融机构的绝大比例，可近似使用这些样本衡量中国商业银行的整体情况。使用Eviews7.2软件建立时点固定效应模型，对不同类型银行样本组分别回归，回归结果整理表4。

表4 各样本组回归结果

（二）回归结果分析

从整体上看，上述三个回归模型R-squared值均达到了65%以上，模型的拟合程度较优。F统计量均在1%水平下显著，即三个模型的解释变量均能较好地解释被解释变量。实证结果表明，在全体银行样本组中，中国商业银行创新对盈利能力具有显著的正向影响。并且，这种影响对非国有股份制银行的影响更为显著，不同类型的商业银行样本组所得到的回归结果具有一定的差异性。

1.金融创新对商业银行盈利能力的影响。在所有银行样本组中，非利息收入占比NIR对资产收益率产生了正向影响，且这种影响通过了1%的显著性水平，影响程度较为显著。观察变量系数可以看出，金融创新代理指标系数为0.093，即影响程度较大，商业银行可以通过金融创新这一方式优化商业银行的盈利水平。对于区分类型的各类商业银行来看，金融创新对所有类型银行的盈利能力均呈正向影响，但这种影响对非国有股份制银行在1%的水平下显著，而对于国有银行却不存在显著影响。

2.各控制变量对商业银行盈利能力的影响。（1）不良贷款率BLR，由所得模型可以看出，不良贷款率对商业银行的盈利水平体现负相关影响，且这种影响作用在5%的显著水平下显著，不良贷款率对非国有股份制银行盈利能力的影响程度最大。（2)成本收入比CTI，模型的成本收入比指标系数为负，说明当商业银行对成本费用的控制能力增强或对资产的利用效率提高，会促进商业银行盈利能力的提升。国有银行的系数的绝对值明显高于非国有股份制银行，这说明国有银行对成本费用具有更强的控制能力。（3）资本充足率CAR，无论是对国有银行还是非国有股份制商业银行，资本充足率的提高都显著地提高商业银行的盈利能力，且这种影响对于国有银行更强。（4）存贷比LTD，存贷比的提高对商业银行盈利能力均呈现负向影响，且这种影响只对国有银行显著。

六、结论与启示

根据本文得到的实证结果进行分析，可得出下列相关结论与启示：

（一）商业银行提升创新能力有助于提高商业银行盈利能力

在银行业日益激烈的竞争环境下，各银行都纷纷适应社会发展与行业竞争要求，着力发展创新能力。而银行提供的差异化服务以及产品能够帮助不断吸引招揽新客户，带来更多的现金流，带来的现金流又可以进一步为银行的业务开发与发展提供现金流，从而帮助商业银行更好地提升盈利水平。

（二）不同类型的商业银行金融创新对盈利能力的影响程度不同

单以非国有股份制商业银行作为样本组，得到的金融创新对于盈利能力的正向影响十分显著，且影响程度较大。而单以国有商业银行作为研究对象却发现创新对盈利的影响水平并不显著，因此可以得出金融创新对于不同类型的商业银行盈利能力具有不同程度的影响，创新对国有股份制商业银行存在更为显著的影响。造成这种现象的原因可能为国有银行规模大、客户资源多，传统的利差收入带来了较高额的净利润，因此相对于非国有股份制银行进行金融创新的驱动力相对不足。

（三）金融创新业务并未成为商业银行主要盈利途径

从各上市银行公布的年报数据可以看出，传统存贷业务仍是商业银行的主营业务。商业银行营业收入中70%以上都是来自利息收入，且影响程度高于非利息收入。随着存款利率的不断下调以及金融产品的逐渐丰富化，银行吸收存款逐渐困难，对中间业务的重视成为新趋势。

（四）商业银行金融创新程度应与风险承受能力相匹配

金融创新在为企业提升竞争实力的同时也会带来成本费用的增加以及金融风险的加剧，当商业银行的风险承受能力较弱时，一味地进行金融创新会带来巨大风险。商业银行应当着力找到自身的创新优点，专业部门根据自身实际情况制定差异化策略稳步发展。监管部门也应当更加有针对性地进行监管，对金融创新风险进行有效防控。