氰基丙烯酸酯类粘结剂在牙周病前牙松动中的使用

董娜

摘 要：目的：探討氰基丙烯酸酯类粘结剂在牙周病前牙松动中的使用。方法：回顾性选取2020年2月～2021年2月本院牙周病前牙松动患者100例，依据治疗方法分为氰基丙烯酸酯类粘结剂组、双重固化树脂类粘结剂组两组，各50例，统计分析两组患者的牙槽骨密度、咬合力、牙周情况、松动度、临床疗效、牙周板满意度、不良反应发生情况。结果：固定后，氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的上颌、下颌牙槽骨密度、咬合力均高于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05）。固定后，氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的PBS、BMD均高于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05），PLW、PLI、PD、AL、BI均低于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05）。固定后，氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的松动度Ⅰ度比例高于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05），Ⅱ度、Ⅲ度比例均低于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05）。氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的总有效率94.00%（47/50）高于双重固化树脂类粘结剂组76.00%（38/50）（x2=6.353，P<0.05）。氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的固位满意度高于双重固化树脂类粘结剂组（t=14.372，P<0.05），美观满意度高于双重固化树脂类粘结剂组（t=22.523，P<0.05），舒适满意度高于双重固化树脂类粘结剂组（t=15.304，P<0.05），咀嚼满意度高于双重固化树脂类粘结剂组（t=16.280，P<0.05）。氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的不良反应发生率4.00%（2/50）低于双重固化树脂类粘结剂组10.00%（10/50）（x2=6.061，P<0.05）。结论：氰基丙烯酸酯类粘结剂在牙周病前牙松动中的使用效果较双重固化树脂类粘结剂好。

关键词：双重固化树脂类粘结剂;氰基丙烯酸酯类粘结剂;牙周病;前牙松动;牙槽骨密度;咬合力;牙周情况;松动度;牙周板满意度;不良反应

中图分类号：R783.1 文献标识码：A 文章编号：1001-5922（2022）04-0016-05

Abstract： Objective： To investigate the application of cyanoacrylate adhesive in the treatment of anterior tooth loosening in periodontal disease. Methods： A retrospective study of 100 patients with anterior tooth loosening of periodontal disease in our hospital from February 2020 to February 2021 was performed. According to treatment methods， they were divided into cyanoacrylate adhesives group and double cured resin adhesives group with 50 cases in each group. The alveolar bone density， bite force， periodontal condition， loosenes， clinical efficacy， periodontal plate satisfaction and adverse reactions of the two groups were statistically analyzed. Results： After fixation， the maxillary and mandibular alveolar bone density and bite force of cyanoacrylate adhesive group were higher than those of double cured resin adhesive group （P<0.05）. After fixation， PBS and BMD of cyanoacrylate adhesives group were higher than those of dual cured resin adhesives group （P<0.05）， while PLW， PLI， PD， AL and BI were lower than those of dual cured resin adhesives group （P<0.05）. After fixation， the proportion of looseness I in cyanoacrylate adhesive group was higher than that in double cured resin adhesive group （P<0.05）， and the proportion of looseness II and III was lower than that in double cured resin adhesive group （P<0.05）. The total effective rate of cyanoacrylate adhesive group was 94.00% （47/50） higher than 76.00% （38/50） of double cured resin adhesive group （x2=6.353， P<0.05）. The retention satisfaction of patients in cyanoacrylate adhesives group was higher than that in dual-cured resin adhesives group （t=14.372， P<0.05）; aesthetic satisfaction was higher than that in dual-cured resin adhesives group （t=22.523， P<0.05）; comfort satisfaction was higher than that in dual-cured resin adhesives group （t=15.304， P<0.05）; and chewing satisfaction was higher than that of double cured resin adhesive group （t=16.280， P<0.05）. The incidence of adverse reactions in cyanoacrylate adhesive group was 4.00% （2/50） lower than 10.00% （10/50） of double cured resin adhesive group （x2=6.061， P<0.05）. Conclusion： Cyanoacrylate adhesive is more effective than double cured resin adhesive in the treatment of anterior tooth loosening in periodontal disease.

Key words： double curing resin adhesive ; cyanoacrylate adhesive ; periodontal disease ; loose front teeth ; alveolar bone density ; bite force ; periodontal condition ; looseness ; periodontal plate satisfaction ; adverse reactions

牙周病在口腔科较为常见，早期缺乏典型的临床症状，随着疾病进展，牙周组织炎症在长期慢性感染的作用下反复发作，主要症状为牙齿松动、牙槽骨吸收，最终会造成牙齿在移位后缺失，对患者的口腔咀嚼系统功能及美观程度产生严重不良影响[1]。本研究探讨了氰基丙烯酸酯类粘结剂在牙周病前牙松动中的使用。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2020年2月～2021年2月本院牙周病前牙松动患者100例，依据治疗方法分为氰基丙烯酸酯类粘结剂组、双重固化树脂类粘结剂组两组。氰基丙烯酸酯类粘结剂组50例患者年龄27～67岁，平均（47.18±5.80）岁，女性21例，男性29例。在患牙数方面，1～2颗28例，3～4颗22例;在牙齿松动度方面，Ⅱ度26例，Ⅲ度24例;在牙槽骨吸收度方面，2度23例，3度27例;在疾病部位方面，上頜35例，下颌15例。双重固化树脂类粘结剂组50例患者年龄28～68岁，平均（47.36±5.95）岁，女性22例，男性28例。在患牙数方面，1～2颗27例，3～4颗23例;在牙齿松动度方面，Ⅱ度25例，Ⅲ度25例;在牙槽骨吸收度方面，2度22例，3度28例;在疾病部位方面，上颌34例，下颌16例。两组患者的一般资料比较差异均不显著（P<0.05）。纳入标准：（1）均经牙周基础治疗、手术治疗后具有稳定良好的牙周状况;（2）均具有整齐的牙列、正常的牙数;（3）均符合牙周病前牙松动的诊断标准[2];排除标准：（1）有系统性牙周病;（2）咬合关系紊乱;（3）长期服用大量抗生素。

1.2 方法

1.2.1 双重固化树脂类粘结剂组

对患者进行常规根尖X线检查，依据患者牙根粗细将合适的根管预备车针选取出来常规预备桩道，依据桩道深度调节桩长度并标记，去除多余部分，试戴合适后用双重固化树脂类粘结剂固定，透明预成冠修复。

1.2.2 氰基丙烯酸酯类粘结剂组

初预备根管后，依据患者牙根粗细将合适的根管预备车针选取出来常规预备桩道，向患者根管中插入可吸收根管桩进行试桩，将使用长度确定下来，磨除多余部分，用乙醇消毒后备用，用酸蚀剂酸蚀残余牙面、根管，30 s后用清水冲洗干净并将水分吸干，用气枪干燥，将粘接处理剂涂布在根管壁、可吸收根管桩上，用气枪以轻柔的动作吹，光照20 s后向根管中注入氰基丙烯酸酯类粘结剂，以从根管口溢出为度，在一定压力下以较慢的速度插入可吸收根管桩，轻微颤动排出根管中气体，之后排出多余的粘结剂，光照40 s，在患者余留牙、可吸收根管桩上涂抹氰基丙烯酸酯类粘结剂，形成核型后光固化，透明预成冠，试戴合适后修复粘固。

1.3 观察指标

随访6个月。（1）牙槽骨密度。采用三维锥形束CT机对上颌、下颌牙槽骨密度进行测定;（2）咬合力。采用咬合分析仪（T-scan II型，美国Tekscan公司）评价;（3）牙周情况。包括牙周支持率（PBS）、牙周间隙（PLW）、牙菌斑指数（PLI）、探诊深度（PD）、附着丧失（AL）、改良出血指数（BI）、骨密度（BMD）;（4）松动度。牙齿松动程度比正常生理松动略微高、幅度在1 mm以内评定为Ⅰ度，牙齿松动程度比正常生理松动大2 mm以内评定为Ⅱ度，牙齿松动程度比正常生理松动大2 mm以上评定为Ⅲ度[3];（5）牙周板满意度。包括固位、美观、舒适、咀嚼4项，每项0～10分，表示低～高;（6）不良反应发生情况。

1.4 疗效评定标准

基本痊愈：固定后患者无牙龈局部炎症、牙齿疼痛、松动、牙石堆积，具有较浅的牙周袋、良好的口腔卫生、咀嚼功能，锥形束CT检查发现牙槽骨没有继续吸收，一些牙槽骨在一定程度上恢复，骨小梁具有清晰的排列;进步：固定后患者的牙齿松动度在1°以下，半年内有不适或炎症发生，治疗后改善，具有较好的咀嚼功能，锥形束CT检查发现牙槽骨变化不显著;无效：固定后患者的松动牙齿仍然疼痛，具有剧烈的牙周炎症，无法咀嚼，牙齿被拔除或脱落，夹板松动，锥形束CT检查发现牙槽骨具有较大的阴影面积[4]。

1.5 统计学分析

采用SPSS21.0，计数资料用率表示，用x2检验或秩和检验;计量资料用（-x±s）表示，用t检验或F检验。检验水准 α=0.05。

2 结果

2.1 牙槽骨密度、咬合力比较

两组患者固定后的上颌、下颌牙槽骨密度、咬合力均高于固定前（P<0.05）;固定后，氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的上颌、下颌牙槽骨密度、咬合力均高于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05），如见表1所示。

2.2 牙周情况比较

两组患者固定后的PBS、PLI、PD、AL、BI、BMD均高于固定前（P<0.05），PLW均低于固定前（P<0.05）;固定后，氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的PBS、BMD均高于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05），PLW、PLI、PD、AL、BI均低于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05），如表2所示。

2.3 松动度比较

两组患者固定后的松动度Ⅰ度比例均高于固定前（P<0.05），Ⅱ度、Ⅲ度比例均低于固定前（P<0.05）;固定后，氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的松动度Ⅰ度比例高于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05），Ⅱ度、Ⅲ度比例均低于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05），如表3所示。

2.4 临床疗效比较

氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的总有效率94.00%（47/50）高于双重固化树脂类粘结剂组76.00%（38/50）（x2=6.353，P<0.05），如表4所示。

2.5 牙周板满意度比较

氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的固位满意度高于双重固化树脂类粘结剂组（t=14.372，P<0.05），美观满意度高于双重固化树脂类粘结剂组（t=22.523，P<0.05），舒适满意度高于双重固化树脂类粘结剂组（t=15.304，P<0.05），咀嚼满意度高于双重固化树脂类粘结剂组（t=16.280，P<0.05），如表5所示。

2.6 不良反应发生情况比较

氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的不良反应发生率4.00%（2/50）低于双重固化树脂类粘结剂组10.00%（10/50）（x2=6.061，P<0.05），如表6所示。

3 讨论

在牙周病前牙松动的修复中，氨基丙烯酸酯类粘结剂、纤维蛋白粘结剂是临床通常采用的粘结剂，其中纤维蛋白粘结剂是一种生物粘结剂，其粘合作用发挥出来的途径为应用过程中将各组分混合起来，在凝血最后阶段用凝血酶将纤维蛋白原激活，促进不溶性纤维蛋白凝块的形成[5]。而氨基丙烯酸酯类粘结剂是一种化学粘结剂，在水、醇等弱盐基性物质下聚合阴离子，将粘合作用瞬间发挥出来，且可吸收[6]。有研究表明[7-8]，氨基丙烯酸酯类粘结剂能够对婴幼儿前牙残冠患儿的牙龈状态进行改善，对炎症因子表达进行抑制，对牙龈具有较小的刺激，能够促进患儿不良事件发生的减少，有效提升修复成功率。

本研究结果表明：固定后，氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的上颌、下颌牙槽骨密度、咬合力均高于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05）。固定后，氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的PBS、BMD均高于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05），PLW、PLI、PD、AL、BI均低于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05）。固定后，氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的松动度Ⅰ度比例高于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05），Ⅱ度、Ⅲ度比例均低于双重固化树脂类粘结剂组（P<0.05）。氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的总有效率94.00%（47/50）高于双重固化树脂类粘结剂组76.00%（38/50）（x2=6.353，P<0.05），说明氨基丙烯酸酯类粘结剂具有理想的修复效果，能够为患者牙龈状态恢复提供有利条件，促进咬合力的增加。

本研究结果还表明：氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的固位满意度高于双重固化树脂类粘结剂组（t=14.372，P<0.05），美观满意度高于双重固化树脂类粘结剂组（t=22.523，P<0.05），舒适满意度高于双重固化树脂类粘结剂组（t=15.304，P<0.05），咀嚼满意度高于双重固化树脂类粘结剂组（t=16.280，P<0.05）。氰基丙烯酸酯类粘结剂组患者的不良反应发生率4.00%（2/50）低于雙重固化树脂类粘结剂组10.00%（10/50）（x2=6.061，P<0.05），说明氨基丙烯酸酯类粘结剂一方面能够使患者的修复效果得到有效保证，另一方面对患者牙龈具有较小的刺激性，因此具有较高的安全性。

4 结语

综上所述，氰基丙烯酸酯类粘结剂在牙周病前牙松动中的使用效果较双重固化树脂类粘结剂好，值得推广。

【参考文献】

[1] 王明，李亮，金成日.强力纤维强化树脂夹板在牙周病松动牙中的应用及对牙周健康的影响[J].中国美容医学，2021，30（7）：146-149.

[2] 李卓骏，王忠朝，温永梅，等.Super-bond C&B夹板辅助治疗重度牙周病的疗效及主观感受[J].贵州医科大学学报，2021，46（8）：954-958.

[3] 黎祺，张海英，叶凡.采用Bio-Oss胶原骨联合Bio-Gide胶原屏障膜行引导骨再生术修复牙龈瘤电切术后牙槽骨缺损的临床效果[J].广西医学，2021，43（16）：1 935-1 939.

[4] 徐扬，刘怀勤，高宇，等.前牙牙槽骨骨内种植术联合引导组织再生术对牙周病患者牙周附着水平及牙周袋探诊深度的影响[J].山西医药杂志，2020，49（15）：2 034-2 036.

[5] 张停停，胡晓菁，林璐.种植体植入15年内种植体周围炎和种植周黏膜炎发生率调查[J].上海口腔医学，2021，30（3）：292-296.

[6] 林意澄.牙周塞治剂的现状及发展[J].临床口腔医学杂志，2021，37（1）：59-62.

[7] 黄克相，刘纲，金邦哨.超级粘结剂粘接固定牙周病前牙松动的应用[J].浙江中西医结合杂志，2008，18（1）：64.

[8] 陈传耀.固化复合树脂牙周夹板固定治疗牙周病引发的前牙松动60例[J].现代诊断与治疗，2012，23（4）：289-290.