胎头吸引术与产钳术在助产中的应用比较

唐丽

【摘要】目的：比较胎头吸引术与产钳术的助产效果；方法：回顾性分析2017年10月—2021年9月在我院行阴道手术助产的单胎产妇96例。其中行胎头吸引术的53例，称为胎头吸引术组；行产钳术的43例，称为产钳术组。结果：胎头吸引术组和产钳术组助产成功率接近，分别为92.45%和95.35%（P>0.05）；胎头吸引术组助产时长长于产钳术组（P<0.05），所需牵引次数多于产钳术组（P<0.05），软产道损伤和尿潴留发生率低于产钳术组（P<0.05），新生儿头皮血肿发生率高于产钳术组（P<0.05），面部擦伤发生率低于产钳术组（P<0.05）。结论：胎头吸引术和产钳术均有很高的助产成功率，胎头吸引术对母婴的损伤更小，产钳术的助产速度更快。

【关键词】胎头吸引术；产钳术；助产

Comparison of the application of fetal head aspiration and forceps in assisted delivery

TANG Li Department of Obstetrics and Gynecology， Maternal and Child Health and Family Planning Service Center， Pujiang County， Chengdu， Sichuan 611630， China

【Abstract】Objective：Comparison of the effects of fetal head aspiration and forceps.Methods：A retrospective analysis of 96 singleton parturients who underwent vaginal surgery to assist delivery in our hospital from October 2017 to September 2021.Among them，53 cases underwent fetal head aspiration were called the fetal head aspiration group；43 cases underwent forceps were called the forceps group. Results：The success rate of assisted delivery in the fetal head aspiration group and the forceps group was similar， respectively， 92.45% and 95.35%（P>0.05）； The length of midwifery in the fetal head aspiration group was longer than that in the forceps group（P<0.05）， and the required number of tractions was more than that in the forceps group（P<0.05）， the incidence of soft birth canal injury and urine retention was lower than that in the forceps group（P<0.05），the incidence of neonatal scalp hematoma was higher than that in the forceps group（P<0.05），and the incidence of facial rubbing was lower than that in the forceps group（P<0.05）.Conclusion：Both fetal head aspiration and obstetric forceps have a high success rate of delivery.Fetal head aspiration has less damage to mothers and babies，and forceps has a faster delivery speed.

【Key words】Fetal head suction； Forceps； Midwifery

阴道助产手术是减少非必要剖宫产重要的手段之一，且较剖宫产操作更简单、时间更短[1]，阴道助产手术包括胎头吸引术与产钳术两种，这两种阴道助产技术各有优缺点，需根据产妇实际情况和手术者经验判断来选择[2]。为了比较两组技术的助产效果，分析两组助产技术各自更适宜的情况，本研究回顾性分析了2017年10月—2021年9月在我院行阴道助产手术的产妇96例，现将结果报道如下。

1.1 一般资料

回顾性分析2017年10月—2021年9月在我院进行阴道分娩并行手术助产的单胎产妇96例。其中行胎头吸引术的53例，称为胎头吸引术组；行产钳术的43例，称为产钳术组。两组产妇年龄、孕周、初次妊娠比例以及新生儿体重组间差异不存在统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：①符合中华医学会妇产科学分会产科学组撰写的《阴道手术助产指南（2016）》阴道手术助产先决条件及适应症[3]。②在我院行阴道手术助产的单胎产妇。排除标准：①未在我院进行完整产前检查，资料及信息不全者。②同一产妇先后采用胎头吸引術和产钳术助产的。

1.2 方法

两组均需做好术式准备：①术前需与家属及产妇本人进行谈话，做到知情同意；②产妇术前排空膀胱，取截石位，行阴道检查，明确胎位；③开放产妇静脉通道，并做好新生儿复苏准备；④术前行双侧阴部神经阻滞麻醉，初产妇行左侧会阴侧切。

1.2.1 胎头吸引术组操作方法：①放置吸引器前检查是否漏气，给吸引器大端涂抹润滑剂，术者左右手配合将整个吸引器大端滑入阴道内，与胎头顶部紧贴；②检查胎头吸引器附着位置，并触摸吸引器大端边缘，了解是否有阴道壁或宫颈组织夹入吸引器与胎头之间，如有应将其拨开；③在确保吸引器位置正确后启动吸引器，抽吸形成负压，逐渐使负压达280mmHg～350mmHg并保持，最大不超过500mmHg。负压形成后，胎头顶部形成产瘤，术者再次检查确认胎头吸引器与胎头间无产道软组织夹入后，开始牵引；④宫缩时，术者持吸引器沿骨盆轴方向，向外、向下缓慢牵拉；⑤胎儿娩出后取下吸引器，检查产道有无撕裂，常规缝合会阴。并检查新生儿情况。

1.2.2 产钳术组操作方法：①依次放置左叶产钳、右叶产钳，然后顺利扣锁产钳。如扣合困难，说明两叶产钳放置位置不适当，应取出两叶产钳，再次检查胎方位后重新放置。②再次行阴道检查，核实产钳位置，确保钳叶与胎头之间不存在产道软组织或者脐带。③宫缩时，合拢产钳柄沿骨盆轴方向，向外、向下缓慢牵拉。④胎儿娩出后，检查产道有无撕裂，常规缝合会阴。并检查新生儿情况。

1.3 效果评价标准

在未采用其他阴道手术助产情况下阴道分娩成功即认为这一助产术式助产成功。记录两种术式助产所需时长、牵引次数。记录两组产妇软产道损伤、产后出血发生、尿潴留发生情况。记录两组新生儿头皮血肿、面部擦伤、窒息发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.1 两组助产成功情况比较，见表1。

2.2 两组助产时长及牵引次数比较，见表2 。

2.3 两组产妇助产相关并发症比较，见表3。

2.4 两组新生儿助产相关并发症比较，见表4。

产钳术和胎头吸引术是具有着悠久历史的阴道助产术式，他们的原理都是利用钳夹、负压吸引等外力，结合产妇宫缩、腹压帮助胎儿顺利娩出，适用于第二产程延长或因母胎因素需缩短第二产程的情况[4]。其中产钳术具有牵引力强、助产成功率高，所需时间短的优点，通常能一次牵引成功，但也存在对软产道的压迫和损伤明显，也容易擦伤新生儿面部的缺点，对术者操作技术要求较高。胎头吸引术具有操作简单，较少压迫或损伤软产道的优点，但由于主要着力点在胎儿头部，容易引起胎儿头皮血肿甚至头皮撕裂等严重并发症，另外，通常需要牵引多次才能成功；另外，对于孕周小于34周的早产儿推荐产钳术而非胎头吸引术[5]。

本研究结果显示两组的助产成功率均较高，产钳术组的助产时长较胎头吸引术组更短（P<0.05），产钳术组所需的牵引次数也更少（P<0.05），这是产钳术组的优势。但是胎头吸引术组软产道损伤和尿潴留发生率均低于产钳术组（P<0.05）；在新生儿并发症方面两组因为着力部位的不同，损伤的部位也有所不同，产钳术组新生儿未出现头皮血肿，其发生率低于胎头吸引术组（P<0.05），而胎头吸引术组新生儿面部擦伤发生率低于产钳术组（P<0.05）。这与程丽丽[6]、李玲[7]、等的研究结论基本一致。

综上所述，胎头吸引术和产钳术均有很高的助产成功率，胎头吸引术对母婴的损伤更小，产钳术的助产速度更快，更适用于需要尽快分娩的产妇。

参考文献

[1] 王亚楠，李根霞，高婉丽，等.产科阴道助产模拟培训对阴道助产及剖宫产率和母婴结局的影响[J].医药论坛杂志，2020，41（6）：29-31，36.

[2] 徐丛剑，华克勤.实用妇产科学（4版）[M].北京：人民卫生出版社，2018：411-415.

[3] 漆洪波，杨慧霞，张华.阴道手术助产指南（2016）[J].中华妇产科杂志，2016，51（8）：565-567.

[4] 余昕烊，漆洪波.美国妇产科医师学会《阴道手术助产（2020版）》指南要点解读[J].中国实用妇科与产科杂志，2020，36（9）：840-842.

[5] 卜琦.胎头吸引术和产钳术在手术阴道分娩中的临床应用分析[J].中国妇幼保健，2021，36（11）：2672-2674.

[6] 程丽丽.胎头吸引術与产钳助产术在阴道助产中的临床效果比较[J].基层医学论坛，2020，24（17）：2442-2443.

[7] 李玲，孟召然，崔金晖，等.胎头吸引器和产钳助产在阴道分娩中的应用[J].中山大学学报（医学科学版）， 2017，38（3）：401-405.