试析《般若波罗蜜多心经》法月译本

高九东

内容摘要：东天竺僧人法月在唐旅居近二十年，起初作为医僧在“三余之间”译成第一部汉文广本《心经》，而后在将要离唐归国之时对其进行了重译，前后两译本有一定的差别，学界普遍认为后者更优。法月译本《心经》研究目前还是一个薄弱的环节，文章对法月两译本的记载进行了简要考证，并着重分析前后两译本文本之间的差别。

关键词：法月 《般若波罗蜜多心经》译本 比较

《般若波罗蜜多心经》，凝聚了《大般若经》的核心，“心”即为核心、纲要，即说该经典为《大般若经》的纲要。《般若波罗蜜多心经》在佛教经典中有很高的地位，译本众多，其中流传较广的有七个版本[1]。在《心经》的可考译者中，法月是唯一一位将《心经》翻译了两次的译者。法月本晚于鸠摩罗什本和玄奘本，但是鸠摩罗什本和玄奘本仅仅是《般若波罗蜜多心经》的正宗分部分。“但有正宗，并无序分及流通分，今法月所译三分具全。正宗经文不异玄奘译者。”[2]878“也就是说，《般若心经》有两种形态：一种只有正宗分，即罗什、玄奘所据本;另一种三分具足，即法月所据本。现学术界一般把前一种形态称作‘小本;而把三分具足的形态称作‘大本。在法月之前，大本尚未被译为汉文，这也许可以说明医僧法月为什么敢于在罗什、玄奘等大家之后，又译出另一种《般若心经》，而又把玄奘本的文字，几乎原封不动地抄入自己译本的正宗分。”[3]5

国内对天竺僧人法月和法月译本的研究较少，《心经》文本更侧重于梵文、藏文本或者是西夏文本的研究。本文将对法月版本的《般若波罗蜜多心经》初译本和重译本进行介绍与解读，探索法月初译本与重译本之间的具體区别。

一.东天竺僧人法月及其两译本收录

法月（Dharmacandra），音译达磨战涅罗，东天竺人，在《大正新修大藏经》事汇部外教部目录部中有关法月记载的文献分别为：

2156号：《大唐贞元续开元释教录》[2]748-770。

2157号：《贞元新定释教目录》[2]771-1048。

2158号：《续贞元释教录》[2]1048-1053。

上述文献中分别有记载有2次、12次、3次共计17次“法月”的字眼，根据记载，法月也曾翻译过密教部经典与法咒。而关于法月与《般若波罗蜜多心经》的记载则分散在2157号和2158号中。

2158号的相关记载与2157号基本重合，所以笔者以2157号为基准进行叙述。关于初译本翻译地点及传入时间记载如下：

于安西译，开元二十年因法月三藏贡献入朝，附上件经至于京邑。不及得入开元目录，准敕编入《贞元新定释教目录》。《普遍智藏般若波罗蜜多心经》右一部一卷其本见在。[2]878

由此可知，初译本是法月在“安西”这个地点翻译的，“安西”在唐朝指“安西都护府”，统辖安西四镇，后在开元十二（724）年法月入唐传入。因为传入的时间已经来不及编入到《开元释教录》，所以将其编入《贞元新定释教目录》。

《贞元新订释教目录》中也有一段法月传记和重译本记录[2]878，892，根据记载法月在该的经历可分为三个阶段：

第一阶段：龟兹国受具足戒，修习大小乘经典，收徒传道。

第二阶段：吕休林表荐入朝，进奉方术医方梵夹药草经书，三余之间译《心经》。法月在开元十八（730）年经由唐朝安西节度使吕休林引荐入唐，让徒弟利言做自己的翻译。法月最开始因“进奉方术医方梵夹药草经书”被当作医僧，在“三余之间”译《普遍智藏般若波罗蜜多心经》。由记载可知，虽然正宗分部分和玄奘译本相比并没有什么太大的差别，但也正是因为较罗什本和玄奘本“三分具全”，才得以编入《贞元新订释教目录》。

第三阶段：蕃僧诏归法月恩尚延留，开元末年重译《心经》，后思乡归国。法月在唐朝旅居后期因“刘志成狂贼潜搆凶谋”，以至“凡是蕃僧诏归本国”。虽说法月可以继续在唐朝滞留，因其“忽思乡”也“请还本国”，最后在开元二十九（741）年七月二十六日意欲远辞，结束了在唐朝近20年的旅居。在此期间，法月重译了《般若波罗蜜多心经》，形成了我们现在所看到的重译本。

收录《普遍智藏般若波罗蜜多心经》的刻本藏经有《崇宁藏》、《毘卢藏》、《高丽藏》和《赵城金藏》，其中最早收录的是《崇宁藏》。在《日本大藏经》中则有两种对法月译本的记载，一种是署名“摩竭提国三藏沙门法月重译”的《普遍智藏般若波罗蜜多心经》，一种则是署名为“东天竺沙门法月三藏译”的《般若波罗蜜多心经》，此为法月译本的海外藏本。

二.关于两种译本

在此笔者选用《日本大藏经》初译本[3]7-8和《大正新修大藏经》所收录的法月重译本[4]849进行差异的比较，总结如下：

1.经名

初译本：《般若波罗蜜多心经》

重译本：《普遍智藏般若波罗蜜多心经》

《日本大藏经》所记载经名虽为《般若波罗蜜多心经》，但是在尾题处记载有“《普遍智藏般若波罗蜜多心经》，大唐国青龙寺东塔院经本，《贞元录》云：《普遍智藏般若波罗蜜多心经》。”所以说法月两译本经名为《普遍智藏般若波罗蜜多心经》。

2.署名

初译本：东天竺国沙门法月三藏译

重译本：摩羯提国三藏沙门法月重译

据《贞元新订释教目录》记载：“三藏沙门达摩战涅罗东天竺国人也，游中印度，亦称摩提国人焉。”因此初译本“东天竺国”侧重法月的出生地，重译本“摩羯提国”侧重法月游学地点，即中印度摩揭陀国。

3.序分开头部分

初译本：如是我闻，一时佛在王舍城耆阇崛山中兴大比丘众百千人俱，菩萨七万七千人俱，其名曰：观世音菩萨、文殊师利菩萨、弥勒菩萨等而为上首，皆得三昧总持，住不思议解脱。

重译本：如是我闻，一时佛在王舍大城灵鹫山中兴大比丘众满百千人，菩萨摩诃萨七万七千人俱，其名曰：观世音菩萨、文殊师利菩萨、弥勒菩萨等以为上首，皆得三昧总持，住不思议解脱。

初译本、重译本两者在地点翻译和部分虚词用法有一定的差别。宣说经文地点初译本译为了“王舍城耆阇崛山中”，重译本则译为了“王舍大城灵鹫山中”。“耆阇崛”是梵文Grdhrakuta的音译，意译为鹫头、灵鹫等，前者音译保留了梵文原本的味道，后者译为“灵鹫山”指明了经文宣讲的地点，在方广锠先生的《般若心经译著集成》中，除法月译本的广本汉译本有7篇，分别为：罽宾国三藏般若共利言等译《般若波罗蜜多心经》（《高丽大藏经》本）[3]10、大德三藏法师沙门法成译《般若波罗蜜多心经》（敦煌遗书伯4882号）[3]13-14、佚名译《般若波罗蜜多心经》（敦煌遗书伯3919号）[3]16-18、智慧轮译《般若波罗蜜多心经》（《卍续藏经》）[3]32、施护译《佛说圣佛母般若波罗蜜多经》（《卍正藏经》）[3]33-34、慧清译《西藏传本般若波罗蜜多心经》（抄世间解刊）[3]35-36和王尧译《般若波罗蜜多心经》（《西藏研究》1989，03）[3]37-38。其中6篇意译为“鹫峰山”和“灵鹫山”，1篇直译为“耆阇崛山”。

俱，全;都;皆。意为“一起;一同”，《鸿门宴》中有“今两虎共斗，其势不俱生。”[5]387初译本将大比丘众和菩萨分开来看，重译本把“大比丘众满百千人菩萨摩诃萨七万七千人”放在了一起，在广本译本7篇中，除王尧译本，其余6篇都使用了后种用法。

关于“而为上首”与“以为上首”，“而，1.表并列关系;2.表相承关系;3.表示递进关系;4.表转折关系;5.表修饰关系;6.表假设关系;7.表因果关系;8.表示时间、方位、范围的界限。”[5]175初译本中“而为上首”中“而”表示限定作用。如《祭妹文》：“今而后吾將再病，教从何处呼汝耶！”此处“而”基本等同于“以”。“以”，表示时间、方位、数量的界限或范围，用法同现代汉语。如《张衡传》：“自王侯以下，莫不逾侈。”[5]754由此可知，以更倾向于对人的范围限定，在此句中可说为“以诸菩萨为上首”，符合汉语行文规则。

4.序分后半部分

初译本：尔时观世音菩萨在彼众中，即从座起合掌，向佛瞻仰尊颜，目不暂舍白佛言：世尊，我欲于此众中宣说诸菩萨普遍智藏般若波罗蜜多心，唯愿世尊听我所说。尔时世尊以梵音告观世音菩萨言：善哉，善哉，具大悲者，听汝宣说，兴诸众生作大光明。

重译本：尔时观自在菩萨摩诃萨在彼敷坐于其众中，即从坐起，诣世尊所面向合掌曲躬恭敬瞻仰尊颜，而白佛言：世尊，我欲于此会中说诸菩萨普遍智藏般若波罗蜜多心，唯愿世尊听我所说，为诸菩萨宣秘法要。尔时世尊以妙梵音告观自在菩萨摩诃萨言：善哉，善哉，具大悲者，听汝所说，兴诸众生作大光明。

初译本和重译本的序分后半部分在句子结构上有较大的差别，“在彼众中，即从座起合掌，向佛瞻仰尊颜，目不暂舍白佛言”与“在彼敷坐于其众中，即从坐起，诣世尊所面向合掌曲躬恭敬瞻仰尊颜，而白佛言”，笔者分别试译为“在那时观世音菩萨从他们之中的座位中起身，双手合十，面向佛陀瞻仰佛陀尊贵的面庞，目光不离佛陀向佛陈述”和“在那时观自在菩萨摩诃萨还坐在他们（大比丘、菩萨摩诃萨七万七千余人）之中，而后从座位上起身，向世尊的方向合掌鞠躬，恭敬地瞻仰世尊的面庞并向佛陀讲述”后一段文字描写较前一段逻辑更为清晰，更能清晰地描述观世音菩萨向佛讲述之前的一系列动作，有较好的连贯性。

“于此众中宣说”可翻译为“在这众人之中宣讲”，“于此会中说”可翻译为“在这场集会中讲述”。纵观整部经文的着落点，观世音菩萨宣说经文应为在这场集会中向众人宣说“普遍智藏般若波罗蜜多心”，“与此众中宣说”缺少了“在集会中”的这一地点。此外“宣说”有宣讲佛法的含义，在此用法恰当。

初译本并没有“为诸菩萨宣秘法要”类似字眼，其大意为“向诸菩萨宣说秘法的纲要”，在“唯愿世尊听我所说”之后添加此句，叙述了观世音菩萨向佛请求宣说的目的，即宣说“普遍智藏般若波罗蜜多心”的纲要。

5.正宗分五蕴皆空篇[6]5

初译本：于是观世音菩萨摩诃萨蒙佛听许，以佛神力入于慧光三昧，行深般若波罗蜜多，照见五蕴，自性皆空。彼了知五蕴自性皆空，三昧定起告舍利子言：善男子，菩萨有般若波罗蜜多心，名曰普遍智藏，汝今谛听善思念之，当为汝说，作是说已。舍利子白观世音菩萨摩诃萨言，唯愿宣说，今正是时。

重译本：于是观自在菩萨摩诃萨蒙佛听许，佛所护念入于慧光三昧力，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴，自性皆空。彼了知五蕴自性皆空，从彼三昧安详而起，即告慧命舍利弗言：善男子，菩萨有般若波罗蜜多心，名普遍智藏，汝今谛听善思念之，吾当为汝分别解脱作是语。巳慧命舍利弗白观自在菩萨摩诃萨言：唯大净者愿为说之，今正是时。

正宗分五蕴皆空篇初译本与重译本的差别则更偏向句子的差异。“以佛神力入于慧光三昧”为“以佛神力入于慧光三昧”，“佛所护念入于慧光三昧力”为“佛陀所加护的力量放入慧光三昧力”。重译本较初译本强调了“护念”，即“另外恶不入为护，馁善得生为念。”

“三昧定起告舍利子言”为“从入定中起对舍利弗说”，“从彼三昧安详而起，即告慧命舍利弗言”为“从他那入定之中祥和坐起后，对号称智慧第一的舍利弗说”，经文中多次提到“三昧”。“三昧”即为“定”，为佛教修行方法之一，可以使人集中精神，抛弃一切杂念。和初译本相比，重译本对系列动作特别是对从“入定中而起”的描述更加流畅。

“当为汝说，作是说已。”为“按照你能理解而方式给你讲解。”“吾当为汝分别解脱作是语。”为“我为了能让你辨别什么是‘解脱这样给你讲述。”五蕴皆空篇是正宗分最开始的部分，重译本此句交代了观世音菩萨向此经的当机者舍利弗开示的内容。

“唯愿宣说”放在经文中语句应为“唯愿〇〇宣说”重译本中补全了这个部分，为“大净者”，关于“大净者”这一说法笔者并未在相关文献中查阅出相关记载，但在《成唯识论》卷一开头有这样的记载：“稽首唯识性，满分清净者，我今释彼说，利乐诸有情。”[7]9佛为满清净者，菩萨为分清净者。佛与菩萨合称满分清净者，此乃传统之解释。原意则指完全清净者。笔者在此推测“大净者”应为观世音菩萨。

6.正宗分色空相即篇——最后[6]5

初译本：舍利子，诸菩萨摩诃萨应如是觉……远离一切颠倒梦想，……。

重译本：于斯告舍利弗，诸菩萨摩诃萨应如是学……远离颠倒梦想，……。

初译本仅说了“舍利子”而重译本则译为了“在这里告诉舍利弗”。而后此句就是关于“觉”和“学”的使用;觉，觉悟;醒悟;明白。《归去来兮辞》：“觉今是而昨非。”[5]392强调一种不加外力的顿悟。学，学习。《论语·学而》：“学而时习之，不亦说乎？》”[5]729在此句中强调以学习来获得普遍智藏般若波罗蜜多心。

关于是否在“远离颠倒梦想”中“颠倒梦想”前添加“一切”二字，笔者查阅方广锠先生的《般若心经译著集成》中《般若波罗蜜多心经》汉译本除去法月译本共计9种汉译本[3]3-38。在这9本中，两本无类似翻译，两本译为“远离一切颠倒梦想”，其余5本，包括玄奘和鸠摩罗什译本把此句译为“远离颠倒梦想”。

7.流通分

初译本：……佛说是意卍一作经……。

重译本：……佛说是经已……。

笔者查阅方广锠先生著《般若心经译著集成》汉译本广本[3]3-38，几乎全为重译本用法。

以上是笔者对法月两种译本部分翻译有差异的词句的简单评述，笔者认为重译本更好一些，方广锠先生在《般若心经译著集成》序言部分表示：“对照两本，其内容基本相同，但序分及正宗分前半部分的文字互有参差。从参差异处考察，应该承认重译本的文字稍优，这只要将两本稍加对照，即可明白。可能因为随着法月居华日久，汉文水平日益提高，对当年利用业余时间译出的第一个《般若心经》不甚满意，故又重新订正润饰，并改动经名，形成所谓‘重译本。[3]6”

在开元朝被当作医僧的法月，继鸠摩罗什、玄奘等人后译出且在之后重译了《般若波罗蜜多心经》广本，并在之后流传到日本、朝鲜，成为众多广本译本中保留较为完好的几部之一。尽管现在广为流传的是玄奘所译《般若波罗蜜多心经》略本，且法月译本部分考证依然存在着不明之处，但是法月译本是中印两国佛教交流的一个具体实证，反映了法月初到汉地与在汉地生活数年后的成长，是中印佛教交流中的一个具体投影。因笔者能力有限，文中部分内容可能会有纰漏，万望批评指正。

参考文献

[1]旺多.《般若波罗蜜多心经》汉藏译文比较[J].西藏大学学报（社会科学版），2013，28（3）：97-105.

[2]高楠顺次郎，等.大正新修大藏经，（卷55）[M].大正一切经刊行会，1934.

[3]方广锠.般若心经译著集成[M].上海古籍出版社，1990.

[4]高楠顺次郎，等.大正新修大藏经，（卷8）[M].大正一切经刊行会，1934.

[5]曾林.古代汉语词典[M].四川辞书出版社，2012.

[6]史冬梅.心經·坛经[M].云南人民出版社，2018.

[7]韩廷杰.成唯识论[M].东方出版社，2020.

（作者单位：宁波大学外国语学院。指导教师：李广志）