自拟羌芷解表方联合奥司他韦治疗流感样病例的临床观察∗

王成立 郑彩霞 吕 伟 周 鹏 周永亮 周 宝

（安徽省淮北市中医医院，安徽 淮北 235000）

流感样病例（ILI）是急诊和发热门诊的常见病种之一，以高热（体温≥38℃）为主要表现，同时伴有咳嗽或咽痛症状［1］。自从COVID-19暴发流行以来，ILI的监测更是备受全球关注［2］。此类疾病属于中医学的“时行感冒”“外感热病”的范畴，采用辨证论治取得了良好的疗效［3］。近年来笔者采用自拟羌芷解表颗粒治疗ILI开展随机对照临床研究，以评价中医药治疗ILI的临床有效性和安全性。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择 1）诊断标准：西医诊断采用《流感样病例暴发疫情处置指南（2018年版）》相关标准；中医诊断标准参照《中医内科学》［4］《中药新药临床研究指导原则》［5］相关标准，辨证为风寒夹湿证。2）纳入标准：年龄18～60岁；发病时间小于24 h；首诊腋下温度≥38℃，<39℃；符合西医诊断和中医诊断；血白细胞总数≤10×109/L，且中性粒细胞比率≤80%；自愿受试；通过淮北市中医医院伦理委员会审查。3）排除标准：首诊体温<38℃，或>39℃；发病时间超过24 h；妊娠期及哺乳期妇女；具有慢性肾病、肝功能不全、冠心病等慢性疾病者；合并肺部感染；重症患者。

1.2 临床资料 选取2020年9月至2021年8月于本院急诊科和发热门诊就诊的ILI患者60例，按照随机数字表法分为两组各30例。治疗组男性18例，女性12例；平均年龄（36.21±14.53）岁。对照组男性16例，女性14例；平均年龄（36.85±13.03）岁；两组性别、平均年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.3 治疗方法 对照组口服磷酸奥司他韦胶囊（宜昌东阳光长江药业，批号0221912065），每次75 mg，每日2次。患者体温≥39℃时口服对乙酰氨基酚片（宜昌人福药业，批号0202010036）0.5 g。治疗组在对照组治疗的基础上给予羌芷解表方，中药免煎配方颗粒剂（济人药业公司），组方：羌活15 g，白芷12 g，防风10 g，桂枝10 g，葛根10 g，白芍12 g，杏仁4 g，生姜9 g，厚朴6 g，大枣6 g，甘草6 g。每日1剂，分2次服。两组的观察周期均为5 d，如果在第3～4天时退热、症状大减，可停止治疗，继续观察。

1.4 指标观察 1）退热时间观察指标：包括起效时间（从首次服药开始到体温下降0.5℃所需的时间）、解热时间（从首次服药开始到体温下降至37.2℃以下所需的时间）。2）中医证候积分：参考《中药新药临床研究指导原则》［6］对主症、次症、舌象和脉象进行计分。3）实验室指标：血常规白细胞计数（WBC）、淋巴细胞比率（L）水平以及C反应蛋白（CRP）。

1.5 疗效标准 根据《中药新药临床研究指导原则》［3］制定。痊愈：流感样症状全部消失。显效：大部分流感样症状消失，中医证候明显改善，70%≤症状积分减少<95%。有效：流感样主要症状消失，中医证候部分改善，30%≤症状积分减少<70%。无效：主要症状无改善，中医证候无明显改善或加重，症状积分减少<30%。

1.6 统计学处理 应用SPSS 22.0统计软件。计量资料以（±s）表示，采用t检验。计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组临床疗效比较 见表1。治疗组的总有效率显著高于对照组（P<0.05）。

表1 两组临床疗效比较（n）

2.2 两组起效时间、退热时间比较 见表2。治疗组起效时间、解热时间短于对照组（P<0.05）。

表2 两组退热时间比较（h，±s）

表2 两组退热时间比较（h，±s）

组别治疗组对照组n 30 30起效时间2.60±1.03△3.30±0.91解热时间24.52±4.82△32.21±6.53

2.3 两组治疗前后中医证候积分比较 见表3。与治疗前比较，两组的主症、次症、舌象和脉象积分均明显降低（P<0.05）。治疗后两组主症、次症、舌象和脉象积分相比较，治疗组降低更为显著（P<0.05）。

表3 两组治疗前后中医证候积分比较（分，±s）

表3 两组治疗前后中医证候积分比较（分，±s）

注：与本组治疗前比较，∗P<0.05；与对照组治疗后比较，△P<0.05。下同。

组别治疗组（n=30）对照组（n=30）时间治疗前治疗后治疗前治疗后主症6.67±0.31 0.77±0.36*△6.56±0.30 1.10±0.39*次症4.88±0.26 0.58±0.52*△4.89±0.27 1.31±0.42*舌象2.34±0.45 0.83±0.34*△2.34±0.44 1.34±0.38*脉象2.76±0.21 0.67±0.42*△2.75±0.23 1.09±0.41*

2.4 两组治疗前后L、CRP、WBC水平比较 见表4。治疗后，两组L、CRP水平均较治疗前降低（P<0.05），WBC较治疗前升高（P<0.05）；且治疗组改善程度优于对照组（P<0.05）。

表4 两组治疗前后L、CRP、WBC、水平比较（±s）

表4 两组治疗前后L、CRP、WBC、水平比较（±s）

组 别 时 间L（%）CRP（mg/L）WBC（×109/L）治疗组（n=30）对照组（n=30）治疗前治疗后治疗前治疗后60.18±19.51 22.46±7.16*△58.72±12.44 29.81±9.38*22.98±0.90 1.32±0.47*△23.52±0.89 3.42±0.84*3.81±0.56 7.99±0.96*△3.75±0.64 5.24±0.81*

3 讨论

现代医学对ILI的认知已经较为清楚，该病以发热、咳嗽或咽痛、头痛等症状为主要表现，其主要是呼吸道病毒感染所致，如流感病毒、冠状病毒、呼吸道合胞病毒、腺病毒、副流感病毒、鼻病毒等，其中以流感病毒感染者居多。流感病毒又分为甲、乙、丙3型，具有传播速度快，易发生变异的特点［6］。目前治疗ILI的代表药物为NA抑制剂奥司他韦，其主要针对甲型和乙型流感以及1t5N1禽流感病毒表现出强效的抗病毒作用［7-8］。面对种类繁多、易于变异的病毒，中医药通过辨证论治，在治疗ILI时彰显出自己的优势。张评浒等［9］就指出复方中药颗粒与单纯的西药靶向抗病毒作用机制完全不同，复方中药颗粒具有多成分、多靶点的优势，不仅可以直接杀灭病毒，阻断病毒感染宿主或者抑制病毒复制，而且可以通过降低病毒感染引起的细胞损伤、调控炎症相关因子的表达，来调节宿主的免疫功能，最终发挥“扶正祛邪”的功效。

ILI类似于中医的“时行感冒”“外感热病”，亦有伤寒、温病之分。时行感冒的治疗中应“辨证求因”“审因论治”［10］。由于人体体质之差异和四时六气的不同，在临床上便出现有风寒、风热等不同的证候。根据流感发病时的气候特点结合中医五运六气，普遍认为“寒”“热”是主要方面［11］。早在《黄帝内经》就有对此类疾病的记载，如“今夫热病者，皆伤寒之类也”“人之伤于寒也，则为热病”等。可见外感热病根源在“寒”邪入侵机体，郁而化热。时行感冒虽以发热为主要表现，但有一分热必有一分寒，重寒必热。而在临证时，又多夹“湿”邪，出现头重如裹、肌肉酸痛、胸闷气短等症状。卢幼然等［12］在辨析冠状病毒属、流感病毒属两类大传染病的中医证治时，就提出两类病毒属疾病具有相似性，均为“杂气类疫毒”，均可归属于中医学“疫病”范畴，且以中医“湿”类证候多见。亦有报道［13］称湿毒邪入侵机体与流感病毒引起的“炎症风暴”有着密切关系。所以在时行感冒初起之时，应注重风寒夹湿证的辨证。

笔者自拟羌芷解表方，以羌活、白芷为君药，辛散发表，祛风去湿，并止诸痛；羌活发散太阳之风寒，三阳兼治，治阳明为主；白芷祛湿止痛。现代药理研究发现［14］，羌活的提取物SFE-CO2对流感病毒具有防治作用。以防风、桂枝、葛根为臣药，散寒发汗之余，兼有解肌发表、温通经脉，清透阳明之邪；有报道［15］防风粗制水提取物亦有抗病毒的作用。方中白芍、大枣养阴益血，既防热伤阴，又制疏散太过，杏仁降气止咳，厚朴燥湿化痰，生姜发散风寒，甘草调和诸药，共为佐使。在剂型上，笔者选择中药免煎颗粒剂，便于使用，患者接受度高。临床辨证中，中医治疗外感初期ILI时，通常注重风寒、风热的辨证，容易忽略了对“湿”类证候的辨治［16］。自拟羌芷解表方，温清并用，表里同治，侧重辛温散寒，祛风去湿，能够有效地控制“湿邪”的黏滞特性，较好地预防了ILI病情的迁延变化。同时本文进一步证实了中药颗粒剂治疗ILI临床有效且安全可靠。但本研究样本较少，还需开展多中心协作大样本的随机分组研究进行验证，进一步为中医药治疗ILI提供可靠的依据。