不同树形对衡阳大棚栽培台湾青枣结果的影响

陶爱群 姜小文

摘要 [目的]了解不同树形对不同台湾青枣品种果实外观、内在品质和产量的影响。[方法]用游标卡尺测定果实纵横径，用手持式折光仪测定可溶性固形物含量，用靛蓝染色法测定果实VC含量，用酸碱滴定法测定果实可滴定酸含量。[结果]脆蜜不同树形对果实纵径、横径、果形指数、可滴定酸含量、可溶性固形物和单果重均不产生显著影响，但显著影响果实VC含量、单株产量和树冠枝叶总重;高朗1号则只有单株产量受树形影响显著，其他均不受影响。[结论]脆蜜受树形的影响大于高朗1号。3种树形中，脆蜜最适合棕榈叶形，其次是纺锤形和开心形;高朗1号最适合纺锤形，其次是开心形和棕榈叶形。

关键词 台湾青枣;树形;果实外形;果实品质;产量

中图分类号 S665.1  文献标识码 A  文章编号 0517-6611（2022）11-0040-02

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.11.011

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

The Effect of Tree Frame on BER （ Zizyphus mauritana  Lam.） Fruity Cultivated in Greenhouse of Hengyang

TAO Ai-qun， JIANG Xiao-wen

（College of Landscape Architecture， Hunan Polytechnic of Environment and Biology， Hengyang， Hunan 421005）

Abstract [Objective] The effects of tree shape on fruit appearance， internal quality and crown of different  Zizyphus mauritana  Lam.  varieties were studied. [Method]  Vemier caliper was used to measure longitudinal diameter and transverse diameter of fruits. Hand  refractometer   was used to measure the content of soluble solid（TSS）. Indigo dyeing was used to measure the content of vitamin C （VC）  in fruits. Acid base method was used to measure  the  content of  titratable acidity in fruits.[Result]  To Cuimi，  tree shape had insignificant impact on longitudinal diameter and transverse diameter， fruit shape index， content of  titratable acidity，TSS and  weight per fruit， while had significant impact on  the content of VC， yield of per plant and weight of crown. To Gaolang No.1，only yield per plant was significantly influenced by tree shape.[Conclusion]Tree shape had more effect on Cuimi than Gaolang No. 1. The most suitable tree shape of Cuimi was plam， spindle and open followed. The most suitable tree shape of Gaolang No.1 was   spindle， open and plam followed.

Key words  Zizyphus mauritana  Lam.;Tree shape;Fruit appearance;Internal quality;Yield

臺湾青枣是一种常绿或落叶小乔木，果形优美，色泽亮丽，具苹果、梨、枣的多种风味，深受消费者的青睐。台湾青枣枝干发达，当温度适宜时，顶芽和侧芽的萌发能力均很强，且一年内可抽生新梢5～10次，但枝条生长方向混乱，不利于结果树形的培养，也影响开花结实。不同品种台湾青枣的结果树形有多种，分别为自然开心形、疏层形（纺锤形）、二主枝“Y”字树形[1-6]。笔者以紫色土上大棚栽培的台湾青枣高朗1号和脆蜜为试材，研究不同结果树形对台湾青枣产量和果实品质的影响，旨在为台湾青枣在湖南紫色土上大棚栽培提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试材料为定植于湖南省常宁县水无沙种养合作社台湾青枣种植基地的3年生台湾青枣，品种为高朗1号和脆蜜，砧木为越南毛叶枣。材料种植于独栋温室大棚中，棚长30 m，宽6 m，高3 m，每6 m竖一根2 m高的水泥桩，桩上1.0、1.5和2.0 m处分别设置长1.5、1.0和0.5 m的钢制横梁，横梁两侧分别拉2根铁丝。青枣株行距为3 m×3 m，每大棚种植20株。

1.2 试验方法

在大棚内随机选取生长势基本一致的高朗1号和脆蜜各15 株，每个品种每5株修剪成具直立中央领导干形的纺锤形、开心形和篱架形。纺锤形：将2 m高的中央领导干扶直后，用无纺布将其绑在直立于树冠中央的水泥支柱上，单轴延伸的8个大枝均匀着生于中央领导干上，并用细绳将下垂大枝支柱绑缚在不同高度的铁丝上。开心形：主干高1 m，修剪时将4个主枝呈60°绑缚在1.5 m处的铁丝上，大的结果枝缚于1和2 m处铁丝上。棕榈叶形：将中心干扶直后，将8个主枝沿行向直立分别绑缚在不同高度的铁丝上。在青枣开始出现花蕾时摘除掉第一批、第二批花蕾，待9月开花后回缩结果枝减少过量的花。坐果后疏果，每4～5片叶保留一个果实。2021年2月5日采集高朗1号样品，3月5日采集脆蜜样品;采样时从树体的各个方向随机采果，每株采果10个，用游标卡尺分别测定果实的横径和纵径，用精度0.01 g电子天平称量单果重，用PX-B32T手持式折光仪测定果实的可溶性固形物含量，用2，6-二氯靛酚染色法（GB 6195-86）测定果实Vc含量，用酸碱滴定法（GB 12293—1990）测定可滴定酸含量。果实采收后，测定单株果实产量。3月底将整个树冠距基部30 cm处锯断，称量树冠和枝叶总重。

1.3 数据分析

所有数据用Excel 2010处理，差异性显著用Fisher检验，先方差分析再进行多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同树形对台湾青枣果实外形的影响

从表1可以看出，脆蜜品种的最大果实纵径与最小果实纵径只差0.03 cm，最大果实横径与最小果实横径差0.04 cm，最小果形指数与最大果形指数差0.01，经Fisher检验3种树形的脆蜜品种果实纵径、果实横径和果形指数差异均不显著。高朗1号果实纵径最大值与最小值之间相差0.07 cm，最大果实横径与最小果实横径差0.12 cm，最小果形指数与最大果形指数差001，同样经Fisher检验3种树形的高朗1号品种果实纵径、果实横径和果形指数差异均不显著。可见，树形对果实外观无论是脆蜜还是高朗1号的影响均不大。由此可知，3种不同树形对脆蜜和高朗1号果实外形均适用。

2.2 不同树形对台湾青枣果实品质的影响

由表2可知，不同树形处理对台湾青枣不同品种果实品质的影响不同。脆蜜的可溶性固形物含量，虽然最大值与最小值之间只差002百分点，经 F 检验发现，开心形果实可溶性固形物含量明显高于纺锤形果实的可溶性固形物含量，而与棕榈叶形果实可溶性固形物含量差别不大（由于只保留2位小数位，导致开心形和棕榈叶形果实可溶性固形物含量的数值相同）。脆蜜可滴定酸含量一致，VC含量最大值与最小值相差0.9 mg/kg，经检验无论是可滴定酸含量还是VC含量3种树形之间均不存在显著差异。高朗1号可溶性固形物含量3种树形之间最大差别只有0.01百分点，可滴定酸含量3种树形之间最大差别为0.01百分点，VC含量最大值与最小值之间相差1.0 mg/kg，经检验可溶性固形物含量、可滴定酸含量和VC含量3种树形之间差异也不显著。可见树形对高朗1号果实品质影响均不大，但影响脆蜜VC含量水平，产生差异的原因应是品种差别。可见对脆蜜而言，开心形和棕榈叶形对其果实品质形成有利，而纺锤形则略差;高朗1号，则3种树形差异不大，均适用。

2.3 不同树形对台湾青枣产量的影响

由表3可知，不同树形对不同品种台湾青枣的产量影响不同。脆蜜3种树形单果重最大为47.73 g，最小为47.12 g，差别只有0.61 g;而纺锤形单株产量与开心形单株产量之间相差为1.70 kg，棕榈叶形单株产量与开心形单株产量之间相差为1.00 kg，经 F 检验，开心形单株产量与其他2种树形单株产量间存在显著差异，开心形单株产量显著低于其他2种树形。高朗1号单果重最大值与最小值之间相差只有0.58 g，经检验不同树形间差异均不显著;但单株产量最大值（纺锤树形）与最小值（棕榈叶形）之间差2.22 kg，经 F 检验发现，棕榈叶形单株产量显著低于开心形和纺锤形单株产量。不同树形对2个台湾青枣品种的单果重不造成影响，但会显著影响单株产量。对于脆蜜，虽3种树形对其单果重不产生显著影响，但从单株产量上看，纺锤形虽高于开心形和棕榈叶形，但纺锤形与棕榈叶形间差异不显著，所以纺锤形与棕榈叶形均有利于形成较高的单株产量。而高朗1号的纺锤形和开心形单株产量显著高于棕榈叶形单株产量。虽单果重之间差异不显著，但单株产量明显不同，究其原因是單株产量除受单果重影响外，还受果实数量等因素的影响。

2.4 不同树形对台湾青枣树冠的影响

由表4可知，不同树形的脆蜜树冠枝叶重量间最小相差0.42 kg，经 F 检验在0.05水平差异达显著水平，纺锤形、开心形和棕榈叶形3种树形之间均存在差异。高朗1号树冠枝叶总重最大相差062 kg，未达0.05水平显著差异。树形影响脆蜜的树冠枝叶总重，但不影响高朗1号的树冠枝叶重量。不同树形对台湾青枣树冠枝叶总重的影响不同可能是不同品种枝叶的生长对生长空间、外界条件的需求差异所致。

3 结论与讨论

3.1 结论

3种树形都不影响脆蜜和高朗1号的外形、果实

优势不能充分发挥，且该示范试验仅在洛南县庙柏烟站进行1年，试验结果的重演性还有待深入研究，因此需进一步验证试验的准确性。

参考文献

[1] 刘国顺.烟草栽培学[M].北京：中国农业出版社，2003.

[2] 周克清，戴鹏.控烟背景下的烟草财政贡献度研究[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2011，32（9）：137-141.

[3] 刘亚云.做稳烤烟产业，助推脱贫攻坚[J].农业开发与装备，2019（2）：12.

[4] 贾兴华，王元英，佟道儒，等.烤烟新品种中烟 100（CF965）的选育及其应用评价[J].中国烟草学报，2006，12（2）：20-25.

[5] 王献生，张忠锋，肖炳光.中国烟草育种研究进展[J].烟草科技，2007，40（5）：53-57.

[6] 周金仙，卢江平，白永富，等.不同生态区烟草品种产量、品质变化研究初报[J].云南农业大学学报，2003，18（1）：97-102.

[7] 陈荣平，杨铁钊.我国烟草品种工作的分析与思考[J].中国烟草学报，2007，13（6）：47-50.

[8] 查宏波，黄韡，胡启贤，等.应用AMMI模型评价烤烟品种产量适宜性[J].中国烟草学报，2012，18（2）：17-20.

[9] 高维常，瞿永生，袁有波，等.不同烤烟品种烟碱与钾含量变化及分类比较[J].江苏农业科学，2011，39（5）：106-108.

[10] 李雨，翟欣，胡钟胜，等.基于气候条件与烟叶质量的烤烟适宜种植品种选用[J].中国烟草科学，2015，36（3）：19-23.

[11] 张世杰.陇县烟区烤烟新品种引进研究[J].安徽农业科学，2022，50（1）：33-36.

[12] 国家烟草专卖局.烟草农艺性状调查方法：YC/T 142—2010[S].北京：中国标准出版社，2010.

[13] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.烟草病虫害分级及调查方法：GB/T 23222—2008[S].北京：中国标准出版社，2008.

[14] 赵羡波，季舜华，范坚强，等.不同播栽期对云烟116生长及烟叶品质的影响[J].贵州农业科学，2020，48（4）：36-40.

[15] 蔡联合，白森，胡建斌，等.广西中烟正安基地适宜烤烟品种筛选试验[J].南方农业学报，2014，45（2）：189-193.

[16] 田君同.梅州烟区烤烟新品种（品系）引进与筛选[D].广州：华南农业大学，2017.

[17] 姚健，李洪亮，孙晓伟，等.许昌烟区浓香型特色烤烟品种筛选与评价[J].浙江农业科学，2019，60（4）：573-576.