卵巢-附件影像报告和数据系统、妇科影像报告和数据系统及简单规则在附件肿物良恶性诊断中的价值

汤莹莹 卢学峰 甄艳华

[摘要]目的本研究旨在比较卵巢-附件影像报告和数据系统（O-RADS）、妇科影像报告和数据系统（GI-RADS）、国际肿瘤小组简单规则（IOTASR）三种分类系统在超声诊断附件肿物良恶性中的应用价值。方法回顾性分析2018年1月至2020年12月在郑州大学第二附属医院手术的附件肿物患者255例，所有患者均行经阴道或经腹部超声检查，术后由病理诊断。由两位超声住院医生（经验<5年）双盲评估所有附件肿物，应用O-RADS、GI-RADS、IOTASR对附件肿物评估，以病理结果为金标准，比较O-RADS、GI-RADS、IOTASR对附件肿物的诊断效能。结果255例患者（年龄14～85岁）中，良性203例，恶性52例。敏感度方面，O-RADS=GI-RADS>IOTASR;准确率和特异度方面，O-RADS>GI-RADS>IOTASR。O-RADS、GI-RADS和IOTASR诊断附件恶性肿瘤的差异具有统计学意义（P<0.001、P=0.008、P=0.049）。不同的低年资超声医师对O-RADS、GI-RADS、IOTASR的Kappa系数为0.959、0.941、0.901，一致性较优。结论O-RADS、GI-RADS和IOTASR在附件腫物的良恶性鉴别中有重要的临床价值，O-RADS和GI-RADS诊断效能高于IOTASR，且低年资超声医师对O-RADS，GI-RADS和IOTASR的一致性好。

[关键词]卵巢-附件影像报告和数据系统;妇科影像报告和数据系统;简单规则;超声;卵巢肿瘤

[中图分类号]R737.31

[文献标识码]A

[文章编号]2095-0616（2022）11-0151-04

国际癌症研究中心2020年的研究显示，卵巢癌是女性发病率第8名的恶性肿瘤[1]。近年来，卵巢癌的病死率在我国呈上升趋势[2]。因卵巢癌起病隐匿，常在晚期诊断，所以卵巢癌的早诊早治对患者的预后至关重要[2-3]。目前，超声是检查附件肿瘤的首选方式[4]。国内外针对附件肿瘤开发了各种算法模型，如国际卵巢肿瘤分析小组（international ovarian tumor analysis，IOTA）的简单规则（simple rules，SR）和妇科影像学报告和数据系统（gynecology imaging reporting and data system，GI-RADS）等，规范了附件肿瘤的诊断[4-5]。2020年美国放射学会发布了卵巢-附件影像报告和数据系统（ovarian-adnexal reporting and data system，O-RADS）超声风险分层与管理的共识指南，对附件肿瘤的超声特征进行标准化的描述和分类，提供了最新的管理建议，是目前卵巢附件疾病唯一包含所有风险类别及相关管理方案的词典和风险分层系统[6]。本研究旨在比较低年资医师O-RADS、GI-RADS和IOTA SR对附件肿物良恶性鉴别的应用价值。

1资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2018年1月至2020年12月在郑州大学第二附属医院因附件肿物就诊并手术的255例患者的资料，年龄14～85岁，平均（38.3±14.2）岁，绝经前197例，绝经后58例。术前一周对患者的子宫及附件进行阴道或腹部超声检查。纳入标准：肿瘤原发于附件;未经手术或药物治疗;临床资料及影像资料完整。排除标准：患者资料不全;妊娠或哺乳期妇女;已经确诊的二次手术患者。所有病例经手术及病理明确诊断，根据病理结果将卵巢附件肿物分为良性组、恶性组，交界性组归入恶性组。本研究由郑州大学第二附属医院伦理委员会审批通过。1.2方法

1.2.1主要仪器设备Voluson E8彩色多普勒

超声诊断仪（美国GE公司），配置经阴道凸阵探头（3.5～7.5MHz）及腹部探头（1.6～4.6MHz）。

1.2.2超声评估由两名超声住院医师（经验<5年）回顾性分析所有附件肿物患者的超声图像，采用双盲法根据O-RADS、GI-RADS和IOTASR评估附件肿物的侧向性、最大径、回声、壁厚、囊性成分、实性面积、分隔、乳头状突起、腹水或腹膜结节，血流阻力指数和血流信号，如结果不一致，经讨论得到最终结果。1.3观察指标及评价标准

1.3.1O-RADS分类[6]0级，评估不完全。1级为正常卵巢，卵泡和黄体≤3cm。2级为良性病变，包括：1单房囊肿（<10cm）;2典型良性病变如畸胎瘤、子宫内膜样囊肿、输卵管积水等。3级为低恶性风险包括：1单房囊肿（≥10cm）;2血流评分1～3分的多房囊肿（<10cm）;3规则实性肿物，血流评分0分。4级中恶性风险包括：1多房囊肿（≥10cm），血流评分1～3分或任意大小、血流评分4分或内壁或分隔不规则，任意血流评分;2任意大小的单房囊实性肿物，0～3个乳头样突起;3任意大小的多房囊实性囊肿，血流评分1～2分;4任意大小的规则实性肿物，血流评分2～3分。5级高恶性风险包括：1≥4个乳头状突起的单房囊肿;2血流评分3～4分的多房囊实性肿物;3血流评分4分的规则实性肿物;4不规则实性肿物;5腹水;6腹膜结节。其中1～3级为良性，4～5级为恶性。1.3.2GI-RADS分类[7]1级：正常卵巢;2级：功能性改变，包括卵泡、黄体;3级：可能为良性，良性赘生性肿块;4级：可疑恶性;5级：恶性可能性大。其中2～3级为良性，4～5级为恶性。1.3.3IOTASR分类[8]良性特征：单房囊肿、实性部分（<7mm）、实性部分伴声影、多房囊肿（<10cm）、无血流;恶性特征：不规则实性肿物、腹水、乳头状突起≥4个、不规则多房囊实性肿物（>10cm）、丰富血流。其中≥1个良性特征且无恶性特征为良性;≥1个恶性特征且无良性特征为恶性;均有或无良、恶性特征为不确定性。其中不确定性归为恶性。

1.4统计学分析

使用SPSS21.0进行数据分析，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，以病理结果为金标准，进行受试者工作特征（ROC）分析，评估曲线下面积（AUC），计算最佳截断值和Z值，比较O-RADS、GI-RADS和IOTASR三种方法诊断附件肿物良恶性的诊断效能。敏感度=真阳性例数（/真阳性+假阴性）例数×100%，特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%，阳性预测率=真阳性例数/（真阳性+假阳性）例数×100%，阴性预测率=真阴性例数/（真阴性+假阴性）例数×100%。采用Kappa系数来评估不同医师对O-RADS，GI-RADS和IOTASR与病理诊断之间的一致性，以k≥0.75为一致性较好。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1三种影像学诊断分类方法分类对比

255例患者中良性203例，恶性52例。O-RADS2～5级的恶性率分别为0、2.22%、27.08%、92.68%;GI-RADS2～5类的恶性率分别为0、0.66%、45.78%、92.85%;IOTASR良性、不确定性和恶性的恶性率分别为2.50%、17.78%、80.00%，差異有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2三种影像诊断方法的断效能分析

O-RADS、GI-RADS和IOTASR诊断附件恶性肿瘤的诊断效能和AUC见表2。对于敏感度，O-RADS等于GI-RADS高于IOTASR;对于特异度和准确率，O-RADS高于GI-RADS及IOTASR。ROC分析见图1，O-RADS、GI-RADS和IOTA的AUC分别为0.964、0.903、0.846，O-RADS的AUC显著高于GI-RADS和IOTASR;O-RADSvs.IOTASR（Z=3.874，P<0.001）、O-RADSvs.GI-RADS（Z=2.629，P=0.008）、GI-RADSvs.IOTASR（Z=1.657，P=0.049），三者诊断附件恶性肿瘤的诊断效能差异有统计学意义（P>0.05）。

2.3不同医师的一致性检验

对2名超声住院医师（经验<5年）的诊断一致性进行分析，O-RADS、GI-RADS、IOTASR的Kappa系数为0.959、0.941、0.901，k≥0.75，P<0.001，提示低年资超声医师在应用O-RADS、GI-RADS、IOTASR诊断的一致性好。

3讨论

卵巢癌是女性死亡最常见的妇科恶性肿瘤之一，因诊断时机晚，卵巢癌患者的生存率低且预后差[9]。术前对附件病变的评估很关键，正确地鉴别附件肿块的良恶性可减少良性患者不必要的治疗，保留患者的卵巢功能[10]。超声是评价附件肿瘤最常见的检查方法，但超声诊断对超声医师的经验依赖性大，主观性较强[4-5]。近年来，国内外已开发了多种卵巢恶性肿瘤诊断模型如IOTASR、GI-RADS、O-RADS等，以规范诊断，提高诊断准确性[4-5，11]。王立淑等[12]研究发现应用IOTASR诊断182例卵巢肿瘤患者，其敏感度，特异度分别为95.0%，73.5%。苏惠玲等[13]用GI-RADS对788个卵巢肿块进行比较，敏感度、特异度为90.7%、89.4%。Basha等[14]对比了O-RADS、GI-RADS与IOTASR对附件肿物的诊断效能，发现O-RADS4、5作为恶性肿瘤的预测指标，O-RADS敏感度高于GI-RADS和IOTA简单规则，特异度和准确率与GI-RADS和IOTA简单规则相似。

本研究探讨了O-RADS、GI-RADS和IOTASR在附件肿物良恶性的鉴别中的应用价值。结果发现O-RADS的诊断效能优于GI-RADS和IOTASR。O-RADS诊断效能较好可能是因为O-RADS对每种病变类型的详细描述提供了具体描述及定义，其中体积较大、多房性肿物、乳头状突起、不规则的内壁或间隔、实性成分（>80%）和高血流评分表明有较高的风险。而IOTASR缺乏对肿物内壁和间隔的描述，且GI-RADS对于血流信号的描述有一定的主观性。本研究中，纤维瘤是误诊率最高的良性附件肿瘤，纤维瘤的声像图常为规则的实性肿块，后方有或无声影衰减，血流信号不明显[15]。误诊可能与其表现为实性肿块有血流有关，GI-RADS把实性肿块归为恶性特征，IOTASR常分类为不确定性。本研究中，两名低年资医师应用三种分类系统对超声图像进行评估，O-RADS、GI-RADS、IOTASR的一致性Kappa系数为0.959、0.941、0.901，提示低年资超声医师在应用O-RADS、GI-RADS、IOTASR诊断的一致性和可重复性好，有助于在临床中推广。

本研究的局限性包括：1本研究为回顾性分析，与实际操作可能有一些偏差;2本研究为单中心研究，样本量较小，良性病例多于恶性病例，这也可能是本研究与之前的研究相比特异性较低的原因。

综上所述，O-RADS比GI-RADS、IOTASR在鉴别卵巢附件良恶性肿瘤上有重要意义，O-RADS诊断效能更好。O-RADS减少了报告和诊断的模糊性，进一步减少了评价主观性，便于在低年资医师中应用。

[参考文献]

[1] Sung H，Ferlay J，Siegel RL，et al.Global Cancer Statistics 2020： GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries[J]. CA Cancer J Clin，2021.71（3）：209-249.

[2]徐杰茹，陈磊，王冕，等.1990—2019年中国女性卵巢癌发病趋势分析与预测[J].现代预防医学，2021，48（19）：3457-3460，3470.

[3] Stein EB，Roseland ME，Shampain KL，et al. Contemporary Guidelines for Adnexal Mass Imaging： A 2020 Update[J].Abdom Radiol（NY），2021，46（5）： 2127-2139.

[4] Forstner R.Early detection of ovarian cancer[J].Eur Radiol，2020，30（10）：5370-5373.

[5]陈慧.卵巢肿瘤超声综合评分系统的研究进展[J].中华超声影像学杂志，2021，30（7）：641-644.

[6]陈程，戴晴.美国放射学会卵巢-附件影像报告和数据系统超声风险分层与管理共识指南的解读[J].中华医学超声杂志（电子版），2020，17（11）：1051-1060.

[7] Basha MAA，Refaat R，Ibrahim SA，et al.Gynecology Imaging Reporting and Data System（GI-RADS）： diagnostic performance and inter-reviewer agreement[J]. Eur Radiol，2019，29（11）：5981-5990.

[8]白博，韩慧娟，周毓青.IOTA简易原则预测卵巢肿瘤良恶性的临床价值研究[J].中华医学超声杂志（电子版），2018，15（8）：620-622.

[9] Elias KM，Guo J，Bast RC Jr.Early Detection of Ovarian Cancer[J].Hematol Oncol Clin North Am，2018，32（6）： 903-914.

[10] Nougaret S，McCague Cathal，Tibermacine Hichem，et al. Radiomics and radiogenomics in ovarian cancer： a literature review[J].Abdominal Radiology，2021，46 （6）：2308-2322.

[11] Terzic M，Aimagambetova G，Norton M，et al.Scoring systems for the evaluation of adnexal masses nature： current knowledge and clinical applications[J].J Obstet Gynaecol，2021，41（3）：340-347.

[12]王立淑，何文，于腾飞，等.国际卵巢肿瘤分析小组简易原则与不同级别医师判断卵巢肿瘤良恶性的对比研究[J].中华超声影像学杂志，2021，30（6）：526-530.

[13]苏惠玲，吕国荣，郑新颖，等.GI-RADS与IOTALogistic回归模型LR2鉴别卵巢良恶性肿瘤的比较[J].中国超声医学杂志，2021，37（2）：187-189.

[14] Basha MAA，Metwally MI，Gamil SA，et al. Comparison of O-RADS， GI-RADS， and IOTA simple rules regarding malignancy rate， validity， and reliability for diagnosis of adnexal masses[J].Eur Radiol，2021， 31（2）：674-684.

[15]郭晶晶，薛恩生，葉琴，等.卵巢卵泡膜细胞瘤超声征象及漏误诊分析[J].中国医学影像技术，2020，36（7）：1061-1064.

（收稿日期：2021-12-08）