基于教学管理平台和移动学习平台的线上教学工具交互性研究

朱 琼

（江苏开放大学外国语学院，江苏 南京 210017）

0 引言

疫情防控的常态化以及“双减”政策的落地已使线上教学成为教育的重要开展方式， 课堂不断地从“地面”转移到了“云端”。早在2018年教育部就印发了《教育信息化2.0 行动计划》，要求大力推进“三通两平台”建设，指出要“推动新技术支持下教育的模式变革和生态重构”。快速发展的技术工具减弱了突发事件对日常生活的影响，也延伸着人的认知能力。线上教学以各种信息技术工具为依托，包括各种教学管理系统、直播工具、社交软件等。这些工具为远程教学提供了丰富的选择， 支持着线上教学的顺利有效开展，也实现了对学生学习过程的记录，大大提高了线上教学的“可视化”。

但是不同的技术工具对线上教学的支持各有侧重，因此，为了实现更全面的支持，很多教师选择了教学管理平台和移动学习平台这样的工具组合。交互性是教育的重要特征，工具的交互性对实现教学交互影响巨大。因此，本文以学习通和QQ 为例，分析教学管理平台和移动学习平台这一工具组合的交互特征，以期更全面的了解这一模式，从而提高线上教学的交互性，促进深层次学习发生。

1 教学工具交互性

已发布的线上教学方案中最典型的就是网络在线课程和网络教学直播。网络在线课程指的是“将线下的教学内容及教学过程数字化，并以学习管理系统为载体， 进行基于课程内容的线上教与学的过程”。相较于网络在线课程对于课程资源基础和学生自主学习能力的高要求， 网络直播教学师生时间同步、临场感强、互动性高，能更好地模拟现实课堂，提升学生的参与性和沉浸感，尤其是在当今直播文化盛行的互联网时代，对身为网络原住民的千禧后极具吸引力。因此，广大教师纷纷变身“主播”，学生变成“远程学习者”。直播教学是指“以共享、参与、高效为原则，依托于网络直播平台及相关直播辅助程序开展教学活动，从而实现知识共享与创造的新型教学模式”。直播课时，主讲教师按照课表时间在直播平台与学生“云端”见面，通过实时讲授、屏幕分享、连麦、弹幕等方式，进行实时授课与互动。

除了课堂上的“主播”身份之外，教师还要在课前、课中、课后发布课程资源、补充资料、练习题、讨论、测验、分组任务、考勤、通知等一系列教学任务或活动，以及完成对学习情况的实时全面跟踪和对教学效果的评价，仅仅通过有限的同步直播时间是无法完成所有内容的，各种教学管理系统和即时通讯工具就成为了直播教学的得力助手。目前覆盖范围较广的教学管理平台，如超星学习通、课堂派、蓝墨云班课，基本都有签到、上传下载及在线使用文件、发放/提交/批改作业、测验、分组、讨论、统计课程数据、弹幕、站内信等功能。即时通讯工具如微信、QQ 更是师生人人使用的通讯工具，无须再重新下载安装，无上手使用障碍，在互动答疑、师生交流、共享资料等方面具有实时高效的优点。多工具的使用不仅为直播时所可能出现的网络拥堵、APP 卡顿、杂音、延迟等问题提供了“救火”方案，也丰富了教师与学生的交互手段。

教学是教师进行知识传递、 学生习得知识的过程，本质上是师生的对话过程，教学交互是学习过程的基本功能属性，是决定学习绩效的最为显著的因素之一。工具的交互性体现在工具对教学交互的支持，也就是其对界面交互、信息交互和概念交互的支持。教学交互是指在学习过程中，以学生对学习内容产生正确意义建构为目的、学生与学习环境之间的相互交流与相互作用。目前对工具的研究主要集中于对技术的选择、教学工具的应用以及能供性等方面。远程教育是受技术工具影响最为显著的一种教育形式。疫情期间的线上教学就是一种特殊的远程教育。

2 研究设计

2.1 各维度分析方法

本课题以孙洪涛等人的远程学习工具交互性分析框架为基础，从五个维度对避着疫情期采用的“学习通+群课堂+QQ 群”的在线教学模式进行分析，即操作可用、联结构建、信息获取、内容加工和交流协作维度（见表1）。

表1 技术工具交互性分析框架（孙洪涛等人）

这五个维度按照不同指标用工具特性、 内容、社会网络和行为四个方法进行分析。其中，工具特性聚焦于分析工具的技术特性， 包括功能和设计角度；社会网络分析聚焦于交互整体形态和群体社会关系的分析；内容分析注重交互质量的考察；而行为分析则着眼于探讨行为数据所描述的交互过程。

2.2 学习通的交互性分析

学习通是一款比较典型的面向移动终端的教学管理平台，也是笔者所在院校选定的混合式教学和疫情期线上教学辅助平台，有着一般教学平台普遍具有的在线、实时、开放、跨时空特性，这正是信息技术与教育教学深度融合的良好体现。

学习通对教学交互支持的表现是多方面的。在操作可用方面，学习通校本专业课程学习提供的主要功能包括活动、统计、资料、通知、作业、考试、讨论、统计等。在功能区块划分的设计上，学习通清晰、明了、合理，让用户很容易理解各功能，即便是在疫情期访问用户量剧增的情况下， 除为了减轻后台服务器压力，暂时关闭直播、弹幕功能以外，其他功能使用起来都便捷、友好，卡顿、延时较少，大大缓解了用户在线学习的焦躁感。

在联结构建方面， 学习通提供了投屏、 通知、分组、选人、抢答、讨论、投票、弹幕、直播、白板等社会网络功能。这些功能为师生、生生间的交互活动提供丰富的形式，但是交互的可视度不高，多个功能只有教师角色可以看到结果，降低了学生交互中的存在感。

在信息获取方面，用户不仅可以查询利用学习通既有图书、报纸文章、文献和资讯，订阅、分享感兴趣的内容，还可以学习校本开设的专业课程。本门课中，学生可以选择学习资源中感兴趣的内容，控制学习顺序、进度，对资源和学习情况进行评价。但是学生没有编辑权限，无法参与学习资源建设，不能实现资源的个性化构建。

在交流协作方面，由于疫情期间基于学习通的直播、弹幕功能关闭，基于学习通的交流多集中于讨论这种异步交流形式，学生多止步于回复教师发的讨论帖，鲜有对其他同学回帖的评论，生生交流有限。

2.3 群课堂的交互性分析

群课堂是疫情期间线上教学的直播平台，是以原有课程教学班级QQ 群为基础的功能拓展， 可以以文字形式模拟课堂面对面的交流，还有直播录屏、回放、课后管理、学习资料共享等功能，为线上教学提供学习支持。

在操作可用方面，群课堂以广大师生再熟悉不过的一个即时通讯工具——QQ 群——为基础， 因此极易上手。教师只需要进入QQ 群，点击群聊窗口右上角的群课堂按钮，即可启动该功能。该界面主要由出境区域、群聊区域和一些功能按钮组成。群课堂支持多种分享操作，如给所有成员演示PPT，播放影片，还能将自己的电脑屏幕实时分享。

在联结构建方面，学习者在群课堂平台的同一课程直播中构成了一个虚拟学习社区，通过同时一起在线完成学习内容建立彼此间的联系，学习者可以随时就教师或者另一个同学的发言进行评论，但是评论内容具有明显碎片化特征， 因此单次交互缺乏深度，总体交互较为松散。

在信息获取方面， 群课堂能够通过课程直播、课程回放、群聊来获取信息。学生课堂上漏掉、没有听懂抑或是想课后复习的都可以通过回放方式来满足自己个性化的学习需要。

群课堂本质上是一个直播聊天室，在内容加工方面功能较弱，用户在收看直播时只能在右侧群聊框发布观点， 格式上也仅限于文本和系统自带的表情包，并且由于群内学生众多， 受窗口显示信息条数所限，信息很快就会被刷屏。因此，群课堂中的群聊呈现碎片化、瞬时化特点，内容表述深度欠缺。但是与此同时，这种特点也减轻了学习者表述压力，发言门槛降低，进一步促进表述频次的提高。

在交流协作方面，群课堂提供了自由模式、主持模式和麦序模式。自由模式支持房间成员自由发言，主持模式是主持发言，可与成员连麦，麦序模式是指房间成员排队发言，交流方式具有实时性，群聊框交互间隔短， 关于同一主题的交流呈现连续化特征，但是总体看信息细碎、易逝。

2.4 QQ 群的交互性分析

QQ 群是种多人聊天交流公众平台， 除了基本的聊天功能外，还有公告、作业、打卡、教师消息、文件、相册、接龙等功能，不管是在疫情期还是疫情前后它都是一种普遍使用的社交软件。

在操作可用方面，QQ 作为社交平台中的老大哥，在功能上实现了很高的整合度，将社交工具、媒体工具、文档编辑、游戏平台、移动门户、直播等功能集于一身。作为一款成熟的软件，现在人社交网络应用的习惯可以说很大程度上是由QQ 塑造的， 它与智能手机的完美适配使得其具有极高的控制性和易操作性。

在联结建构方面，QQ 群以修同一课程的自然班为主体，群内成员都是熟人，可以独立发起对话和群聊、发布动态，搭建起不同层次的交互网络，具有很高的广泛性。熟人社交让QQ 群的联结可信度非常高，大大促进了联结的强度。群内信息分享以联结关系为纽带来展开，支持通过“@”功能向特定成员推送信息。在关系路径构建方面，QQ 群提供了群号查找、邀请好友、二维码扫描等便捷的路径构建功能， 这一设计保持了熟人社交的基本设计原则，保证了关系路径的质量。

在信息获取方面，QQ 群通过文件共享、群信息等功能聚合和分享大量信息，群中每个成员都可以上传下载、分享包括文档、压缩包、视频、链接、图片等多种资源形式。

在内容加工方面，QQ 群的强项在于对音视频和图片等媒体的整合，学习者通过智能手机，可随时随地采集、分享各种媒体文件。虽然在文字交互方面零碎、片段化，经常多个话题穿插进行，但是支持文档的在线共同编辑，可以实现多人共同创造，来促进深层次交互。

在交流协作方面，QQ 群是一款即时通讯工具，成员可以实现实时交互，交互内容多终端同步，延伸了教学时空。群内交流短小、频繁，每个话题持续性短，经常多个话题同时进行，呈现杂乱交错特征。但是群内信息按时间排序，再结合引用回复和“@”功能，提高了信息线索的明晰性。

3 结语

本研究采取质性分析手段分析了“学习通+群课堂+QQ 群”在线教学模式中三种技术工具对教学交互的支持性。技术工具的选择最典型的分析模型有技术接受模型和ACTIONS 模型。根据这两个模型，用户可用性是工具选择的一个重要评价标准，因此本研究限于时间与精力，没有从学生角度来搜集工具交互性的数据，后面可以用问卷调查或者访谈的形式获得学生对这些工具交互性的感知。