针灸干预变应性鼻炎的效能等级与认知现状调查

刘新　杜元灏　胡艳飞　杨春香　邸志芳　王运强

【摘要】  目的  基于专家问卷调查及模糊综合评判技术，评估针灸干预变应性鼻炎的效能等级与认知现状。方法  2019年10-12月，通过电子邮件、通讯类软件两种方式向全国范围内的针灸临床专家进行问卷调查，包括针灸治疗变应性鼻炎效能等级的专家意见、最优干预措施的专家意见和专家对针刺蝶腭神经节加艾灸的意见3个部分。结果  共发放290份问卷，有效回收271份，有效回收率为93.45%。针灸治疗变应性鼻炎疗效中，13.65%专家认为可治愈，33.58%专家认为好转，21.40%专家认为基本缓解，30.26%专家认为不清楚，仅有1.11%专家认为无效。汇总专家意见结果显示，变应性鼻炎患者可选用针灸治疗或针灸并用，且治疗效果整体好转，针刺蝶腭神经节加艾灸治疗变应性鼻炎效果会很好。结论  针灸治疗变应性鼻炎的最优干预措施为针灸并用，针刺蝶腭神经节加艾灸治疗变应性鼻炎的针灸处方具有很好的临床效果，但临床专家对于针灸治疗变性性鼻炎的认知度偏低。

【关键词】  针灸;变应性鼻炎;效能

中图分类号  R765.21    文献标识码  A    文章编号  1671-0223（2022）17--02

变应性鼻炎作为临床高发性疾病，给患者造成极大的痛苦，严重影响了人们的日常生活和工作，因此临床亟待探索出一种高效、安全、绿色的治疗手段。针灸治疗变应性鼻炎已有一些临床报道，但目前依然缺乏高质量的临床证据，这严重影响了其临床应用。为了解针灸治疗变应性鼻炎的效能等级[1-2]（依靠针灸疗法治疗疾病的最佳效价的总体趋势）与认知现状，本研究在全国范围内进行专家问卷调查，并采用模糊综合评判技术进行评估。同时对针灸治疗方案征询专家意见。

1  对象与方法

1.1  调查对象

2019年10-12月，先后向全国范围内的针灸临床专家进行问卷调查。专家入选资格：①一直从事针灸临床的主任医师;②在针灸临床一线工作10年及以上年限;③全国 32 个省级行政区（省、直辖市、自治区），至少纳入1名针灸临床专家。根据各地针灸发展状况，适当增加部分临床实力较强单位的针灸专家数目。专家排除标准：问卷填写不全或内容不详无法利用。

1.2  调查内容及方法

（1）问卷内容：问卷包含三个部分，其中第一部分是针灸治疗变应性鼻炎效能等级的专家意见;第二部分是针灸治疗变应性鼻炎的最优干预措施的专家意见;第三部分是专家对针刺蝶腭神经节加艾灸治疗变应性鼻炎处方的意见。具体内容见表1～表3汇总表。

（2）调查方法：通过电子邮件、通讯类软件两种方式向全国范围内的针灸临床专家进行问卷调查。

（3）针灸效能分级标准：依据《现代针灸病谱》[2]中提出的标准，对针灸治疗变应性鼻炎效能等级进行划分。在本次调查问卷的汇总时按照以下针灸效能等级进行界定：1级效能满足的条件为单用针灸，疗效结局为临床治愈或临床控制;2级效能满足的条件为针灸为主，疗效结局为临床治愈或临床控制，或者单用针灸，或针灸为主，疗效结局为整体好转;3级效能满足的条件为针灸为辅，疗效结局指标为部分缓解、整体好转、临床治愈或临床控制。

1.3  统计学方法

（1）首先按照最大隶属原则确定众数（即最大的构成比对应的评语集元素）。

（2）按照公式a=（Nβ-1）/（2γ（N-1））（注：N为选项的分组数，β为构成比最高的数，γ为构成比次高的数）计算众数集成有效性的识别指数a。

（3）当4<N<9时，当β≥0.7时，直接运用最大隶属原则进行判定，不需要计算a值，当β<0.7时，则需要计算a*（最小可接受阈值），a*的计算公式为N/[2（N-1）]，故N=3时最小可接受阈值为0.750，N=5时为0.625。

（4）若a<a*时，说明众数集成有效性识别检验失效，需依据加权平均原则，进一步计算A值。（注：由于加权法的应用需要在连续的同质序列中进行，故进行加权时，因不清楚选项与其他不具有同质性，需被剔除）。

（5）A值计算方法：问卷1，首先对等级选项赋予权重值（4个疗效层次中治愈、整体好转、部分缓解、无效分别为1、2、3、4;3個针灸干预层次中单用针灸、针灸为主、针灸为辅分别为1、2、3）。则A为各个层次选项的专家构成比乘以所对应的权重值的总和。以针灸干预层次计算A值为例，A=单用针灸选项专家构成比×1+针灸为主选项专家构成比×2+针灸为辅选项专家构成比×3。问卷2、3均参照本方法计算A值。

（6）判定意见趋向的方法：以数值1.75为例，A值为1.75，说明意见处于第一、第二选项之间。如果大于该值，说明专家意见趋向于第二选项，如果小于该值说明意见趋向于第一选项，其余者依次类推。

2  结果

2.1  问卷回收情况及专家职称信息与医院情况

2.1.1  问卷回收情况  按照入选专家数量，共发放290份问卷，共回收279份，问卷回收率为96.20%;脱失11份，脱失率为3.79%。剔除不合格问卷8份，最终共收到271份合格问卷，占收回问卷的97.13%，占总发放问卷的93.45%。

2.1.2  专家分布地域及医院级别情况  本次涉及全国32个省、直辖市和自治区的127家医院，其中三甲中医院 63家，三乙中医院13家; 三甲西医院39家，三乙西医院5家;三甲中西医结合医院5家，三乙中西医结合医院1家，三甲藏医院1家。

2.2  问卷调查表研究结果

2.2.1  针灸治疗变应性鼻炎效能等级的专家问卷调查表研究结果

2.2.1.1  变应性鼻炎针灸疗效的专家意见汇总  具体内容见表1。

2.2.1.2  针灸治疗变应性鼻炎效能等级的专家问卷调查表模糊评判技术分析

（1）众数简单分析：针灸治疗变应性鼻炎的5个结局层次中，众数选项为整体好转，有91名，占总专家数（271名）的33.58%。由于众数<70%，故進一步进行众数集成有效性分析。

（2）针灸疗效的众数集成有效性分析：在总体疗效的5个选项中，专家聚集率分别为治愈0.1356、整体好转0.3358、部分缓解0.2140、无效0.0111、不清楚0.3026，得出众数β=0.3358，次众数γ=0.3026，按照公式a=（Nβ-1）/2γ（N-1） （N=5），计算出众数集成有效性的识别指数a=0.2805，根据浮动的最小可接受阈值a*=0.6250（当N=5时）判断，由于a<a*，因此，众数集成规则失效，需用加权平均法计算A值。剔除不清楚82名，剩余189名。A=37/189×1+91/189×2+58/189×3+3/189×4=2.1429，表明专家意见趋向于第二选项，即整体好转。见图1、图2。

（3） 针灸疗法干预层次的众数集成有效性分析：以认为针灸治疗本病可获得整体好转疗效的专家数为基础，进一步分析针灸治疗本病的干预层次。专家总数为91名，其中选单用针灸30名，占32.97%;选针灸为主52名，占57.14%，为众数;选针灸为辅9名，占9.89%。本组3个等级数据中，众数β=0.5714，次众数γ=0.3297，按照众数集成的有效性测度方法，计算出众数集成有效性的识别指数，a=（Nβ-1）/2γ（N-1） （N=3），a=0.7142/1.3188=0.5416，根据浮动的最小可接受阈值a*=0.75（当N=3时）判断， 由于a< a*，因此，众数集成规则失效，需用加权评价法计算A值。A=1.7692，表明专家意见趋向于第二选项，即针灸为主。见图3、图4。

2.2.2  针灸治疗变应性鼻炎的最优干预措施的专家问卷调查表研究结果

2.2.2.1&nbsp; 针灸治疗变应性鼻炎的最优干预措施的专家意见汇总  见表2。

2.2.2.2  针灸治疗变应性鼻炎的最优干预措施的专家问卷调查表模糊评判技术分析  针灸干预措施众数简单分析，针灸干预措施的4个选项中，众数选项为针灸并用，有134名，占总专家数（189名）的70.90%。由于众数>70%，故认为专家意见趋向于众数选项，即针灸并用。见图5、图6。

2.2.3  专家对针刺蝶腭神经节加艾灸治疗变应性鼻炎处方的意见

专家意见汇总见表3。专家对本次拟进行的临床试验所采用的针灸处方意见的问卷调查表模糊评判技术分析：针灸处方意见的众数简单分析，针灸处方意见的4个选项中，众数选项为效果很好，有138名，占总专家数（189名）的73.02%。由于众数>70%，故认为专家意见趋向于众数选项，即针刺蝶腭神经节加艾灸治疗变应性鼻炎效果会很好。见图7、图8。

3  小结

调查问卷结果显示，变应性鼻炎系针灸效能Ⅱ级病谱;针灸治疗变应性鼻炎的最优干预措施为针灸并用;针刺蝶腭神经节加艾灸治疗变应性鼻炎的针灸处方具有很好的临床效果。可见针灸是治疗变应性鼻炎的优效手段。但针灸治疗变应性鼻炎的5个选项中，众数选项为不清楚，有82名，占总专家数（217名）的30.26%，表明针灸临床专家对于针灸治疗变性性鼻炎的认知度为69.74%，提示认知度偏低，因此需要进一步提供高质量的临床证据以确定针灸疗效。

4  参考文献

[1]  杜元灏，熊俊，徐彦龙，等.基于模糊综合评判技术的神经系统效能针灸等级病谱研究[J].针刺研究，2010， 35，（5）： 394-401.

[2]  杜元灏，熊俊，黎波，等.基于模糊综合评判技术的效能针灸等级病谱研究[J].中国针灸，2011，31（3）：271-275.

[3]  杜元灏.现代针灸病谱[M].北京：人民卫生出版社， 2009.

[2022-04-26收稿]

作者单位：066100  河北省秦皇岛市，河北省康复医院（刘新、胡艳飞、杨春香、邸志芳、王运强）; 天津中医药大学第一附属医院（杜元灏）