微创拔牙技术应用在阻生齿拔除中的效果

王亚红

233500 亳州市蒙城县第二人民医院口腔科，安徽亳州

阻生齿又称之为智齿，是牙科常见的口腔疾病，若未及时进行治疗，会导致牙周疼痛、牙冠周发炎、邻牙松动等不良情况，对患者的生活质量产生较大的影响[1-2]。以往传统拔牙术中利用凿骨劈冠法进行治疗，创伤性大，容易出现并发症，导致手术疗效不佳[3]。随着微创技术在口腔医学中的广泛应用，微创拔牙技术开始应用在临床中，本文就微创拔牙技术在拔除阻生齿中的作用进行分析。现报告如下。

资料与方法

选取2019年1月-2020年12月蒙城县第二人民医院收治的阻生齿拔除患者60 例，根据随机数字表法分为对照组和观察组。对照组30 例，男13 例，女17例；年龄26～66 岁，平均(46.75±4.27)岁；病程2.4～8.7 个月，平均(4.53±1.10)个月；低位近中阻生3 例，中位近中阻生13例，高位近中阻生5例，低位垂直阻生2 例，中位垂直阻生5 例，中位远中阻生2 例。观察组30例，男14例，女16例；年龄27～68岁，平均(46.82±4.32)岁；病程2.6～8.8 个月，平均(4.59±1.14)个月；低位近中阻生4例，中位近中阻生10例，高位近中阻生6 例，低位垂直阻生4 例，中位垂直阻生3例，中位远中阻生3例。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入标准：①所有患者均结合临床症状、X线检查结果证实存在阻生齿，并符合拔牙指征；②阻生齿均位于下颌者；③无心血管疾病者；④肝肾功能正常者。

排除标准：①存在中、重度牙周炎等其他口腔疾病者；②存在全身系统性疾病者；③存在凝血功能障碍、严重感染者；④存在拔牙禁忌证或对相关药物过敏者；⑤存在精神疾病、心理疾病者；⑥处于特殊生理期的女性患者。

方法：两组患者在术前均进行相关检查，对阻生齿的位置、形态、同周围组织的关系进行掌握。术前30 min患者口服抗生素，患者口腔应用碘伏消毒，采用2%利多卡因及肾上腺素1 滴进行牙槽-颊神经-舌下颌神经阻滞局部浸润麻醉。对照组采取常规拔牙技术。术前评估阻生齿阻力，阻力较小者则在阻生齿挺松后直接拔除，阻力较大者切开阻生齿颊侧牙龈，应用骨膜剥离器将颊侧黏膜瓣、暴露牙龈组织，将软组织瓣翻开，促使骨面充分显露，借助骨凿将远中骨组织、颊侧骨质去除，使用双面凿劈冠法将骨阻力、相邻牙体阻力去除，将牙挺插入裂缝中，通过适当敲击促使阻生齿松动，再将阻生齿拔除，对牙槽窝进行清扫，在对牙槽窝应用生理盐水反复冲洗后，进行压迫止血，对黏骨膜瓣进行常规缝合。观察组采取微创拔牙技术。取角型瓣切口将阻生齿上方牙龈组织剥离，翻开软组织瓣，将部分牙冠显露出来。应用专用切割钻以及45°仰角冲击式气动手机磨除阻生齿颊侧及部分覆盖牙冠的骨质，再将骨阻力及颊侧阻力去除，完全暴露阻生齿牙冠，在牙根处分离牙冠，将骨阻力、邻牙阻力去除。将微创拔牙刀插入牙槽骨以及牙根间隙，将牙周膜切断，借助楔力及旋转力将残根残冠挺松，应用牙钳牵引拔除阻生齿，对牙窝碎片进行清扫，牙龈对位复位后反复冲洗牙窝，进行压迫止血处理，黏骨膜瓣常规缝合。两组患者在术后2 h 进行局部冷敷，并连续3 d使用抗生素。

观察指标与疗效判定标准：①对两组的手术效果进行观察。包括手术时间、肿胀度、开口度、视觉模拟评分法(VAS)评分及牙窝愈合时间。疼痛程度应用VAS 评分进行评估，0 分表示无痛，10 分表示剧烈疼痛，分值同疼痛程度呈正比。②观察两组的术中及术后并发症发生情况。术中并发症包括牙龈撕裂、舌侧骨板骨折、断根残留及牙窝不完整。术后并发症包括张口受限、干槽症、出血及感染。③临床疗效评估标准：a.显效：拔牙窝愈合良好，无相关并发症，无自觉症状；b.有效：拔牙窝、牙槽骨恢复较好，自觉症状明显好转；c.无效：上述标准均未达到。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。④应用口腔健康相关生存质量量表(OHIP-14)评估两组患者术前、术后1周时的口腔健康水平，包括生理障碍、生理性疼痛、功能限制及社交障碍4项内容，每项内容的取值范围为0～10分，总分为40分，分值越高，则口腔健康水平越差。

统计学方法：采用SPSS 21.0 统计学分析系统，展开数据处理。计量资料用(±s)表示，采用t检验；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验；以P＜0.05 为差异有统计学意义。

结 果

两组患者手术效果比较：观察组的手术效果优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者手术效果比较(±s)

表1 两组患者手术效果比较(±s)

组别n手术时间(min)肿胀度(mm)开口度(mm)VAS评分(分)牙窝愈合时间(d)对照组3038.53±7.198.46±1.8715.80±3.264.93±1.7217.60±3.44观察组3022.61±5.056.15±1.3222.13±5.442.24±1.207.15±1.65 t 9.9245.5285.4677.02515.002 P 0.0010.0010.0010.0010.001

两组患者并发症发生情况比较：观察组的术中、术后并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者并发症发生情况比较[n(%)]

两组患者临床疗效比较：临床总有效率进行比较，对照组显效7例，有效15例，无效8例，总有效率73.33%。观察组显效15例，有效14例，无效1例，总有效率96.67%。观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

两组患者手术前后口腔健康水平比较：术前，两组生理障碍、生理性疼痛、功能限制、社交障碍及总分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；术后，观察组低于对照组生理障碍、生理性疼痛、功能限制、社交障碍及总分，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者手术前后口腔健康水平比较(±s，分)

表3 两组患者手术前后口腔健康水平比较(±s，分)

组别n生理障碍生理性疼痛功能限制社交障碍总分术前术后术前术后术前术后术前术后术前术后对照组 30 5.34±1.10 3.18±0.75 6.24±1.34 3.30±0.78 5.10±0.97 3.05±0.66 4.48±0.69 2.80±0.48 21.16±4.10 12.33±2.67观察组 30 5.40±1.13 2.04±0.52 6.30±1.41 2.00±0.56 5.13±0.99 1.96±0.47 4.52±0.73 1.15±0.31 21.35±4.26 7.15±1.86 t 0.2086.8420.1697.4150.1197.3680.21815.8160.1768.719 P 0.8360.0010.8660.0010.9060.0010.8280.0010.8610.001

讨 论

阻生齿在下颌第三磨牙、尖牙中比较常见，其解剖结构比较特殊，容易藏匿食物残渣及滋生细菌，导致牙龈发炎、疼痛，并可能导致脸颊肿胀、张口困难、颞下颌肌紊乱，因此需要尽早拔除。阻生齿拔除术具有较大的难度且容易出现并发症，因此选择何种治疗方式提高疗效和降低并发症发生率十分重要[4]。

传统拔牙技术通过凿骨劈冠法虽然能够有效拔除阻生齿，但是会损伤牙周组织，破坏牙根，存在创伤性，会使肿胀程度及持续时间增加，还会增加疼痛不适感以及并发症发生风险，患者还会产生恐惧心理，故会影响手术效果。随着微创口腔医学的发展，微创拔牙术以手术持续时间短、微创、并发症少、恢复快等优势而在临床中广泛应用[5]。微创拔牙术能够根据患者的全身情况、牙齿阻生情况设计有针对性的手术方案，选择合适的消毒麻醉方法、手术切口，以创伤最小化为目的进行操作[6]。微创拔牙术中采用专用切割钻以及45°仰角冲击式气动手机具有容易操作控制的优势，并且能够快速、准确地将骨阻力消除，在保证牙槽骨完整性的同时有效拔除阻生齿，有助于手术时间的缩短，还可减少断根等术中并发症的发生，避免对牙周组织造成损伤[7]。

此次研究中，观察组的手术效果更具优势，且并发症发生率更低，炎症介质水平虽然较术前有所升高，但明显低于对照组，获得了较高的治疗效果以及口腔健康水平，充分说明了微创拔牙技术的疗效更加显著。分析原因在于，传统拔牙技术对操作者的手术技巧有着较高的要求，通过锤击、劈开等方式拔除阻生齿，但操作空间小，对病变部位无法清楚地观察，加上阻生齿各个方向阻力的影响，会使手术时间延长。另外术中对操作角度及力度难以控制，故会导致断根残留等并发症的发生，促使疼痛感增强[8-9]。而微创拔牙技术所使用的仪器较小，可防止手术视野被阻断，术中无须锤击，能够减轻患者的恐惧感和疼痛感，同时在阻力去除后利用微创拔牙刀快速拔除阻生齿，可使手术时间缩短，并能完整切割牙槽，较好地保留骨组织，减少对周围组织及神经的损伤，因此能够缓解疼痛，减轻炎性应激反应，促进患者术后并发症发生情况减少，有助于患者术后拔牙窝的愈合，故能够改善其口腔健康水平。

综上所述，微创拔牙技术是拔除阻生齿的有效手段，能够降低并发症发生率，减轻身体炎症反应以及提升口腔健康水平，具有良好的预后效果。